tag:blogger.com,1999:blog-34804068529312620542024-02-19T07:20:57.486-08:00Santiago O'DonnellSantiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.comBlogger497125tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-88843057551749184312017-05-31T12:01:00.000-07:002017-05-31T12:36:22.081-07:00La era de la transparencia - Por Santiago O'Donnell<div class="article-title">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmgihREbgotRfZYHMwimcMozDWQVetDar5sy-T-cX_ncUOXyg_TOxo-wjaI7Zah2-F_UDUZFv37XALLlUrE0F9YoDPbRDMrm1uh1ShC39XOmRt07bXu8OdSWhhpRTQXBOD5Y9QaZs0y70H/s1600/2010_1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="540" data-original-width="960" height="225" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmgihREbgotRfZYHMwimcMozDWQVetDar5sy-T-cX_ncUOXyg_TOxo-wjaI7Zah2-F_UDUZFv37XALLlUrE0F9YoDPbRDMrm1uh1ShC39XOmRt07bXu8OdSWhhpRTQXBOD5Y9QaZs0y70H/s400/2010_1.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
El 2010 fue el año de Cablegate, hasta entonces la mayor filtración de material secreto en la historia, lo cual daría inicio a la era de la transparencia en la que vivimos hoy, un mundo en el que ningún secreto es seguro y hasta nuestros momentos más íntimos empiezan a integrar una esfera pública que en gran parte se ha mudado de las plazas y las tribunas a las pantallas del mundo virtual.<br />
<br />
<br />
El 28 de noviembre de ese año, WikiLeaks, el sitio de filtraciones fundado por el ex hacker australiano Julian Assange, empezó a publicar 251.287 documentos secretos del Departamento de Estado de Estados Unidos a través de y en sociedad con cinco grandes medios de Occidente:<i> The Guardian </i>(Gran Bretaña), <i>The New York Times </i>(Estados Unidos),<i> Der Spiegel </i>(Alemania), <i>Le Monde</i> (Francia) y <i>El País</i> (España). Los cables provenían en su gran mayoría de las embajadas estadounidenses en todo el mundo y afectaron a muchísimos países, tanto en su relación bilateral con el gobierno norteamericano como en su política interna. <br />
<br />
Quizás el mayor impacto se dio en Túnez, un pequeño país del norte de Africa que se vio convulsionado por las revelaciones acerca de las prácticas corruptas del entonces dictador Ben Alí, descriptas en gran detalle por despachos desde la embajada de El Cairo. Las noticias desataron una ola de protestas que culminaron con el derrocamiento del dictador y así empezó la llamada “primavera árabe”, un reguero de manifestaciones prodemocracia y anticorrupción que se extendieron por todo el subcontinente e incluyeron un cambio de gobierno en Egipto, pero que a la larga o a la corta terminaron en prácticamente nada, salvo en Túnez, donde un régimen abierto y de elecciones competitivas logró tomar el poder y sobrevivir la contraola restauradora de los diferentes califatos. <br />
<br />
En Latinoamérica las revelaciones no fueron tan sorprendentes. Sin embargo los embajadores estadounidenses debieron renunciar en Ecuador y México y tanto allí como en el resto de la región quedaron expuestas distintas operaciones de lobby e inteligencia lanzadas desde las embajadas, rutinarias y no tanto, así como una larga lista de políticos, empresarios y diversos agentes estatales y de la sociedad civil que acudían a la sede diplomática en busca de distintas intervenciones en asuntos domésticos, invocando algún interés común. <br />
<br />
Entre otras lecciones, Cablegate recordó al mundo lo borrosa y delgada que es la línea que separa al espionaje de la diplomacia. Tanto como la que separa, o no, a la guerra de la política, como nos recuerda Von Clausewitz. O la que separa, o no, al periodismo del terrorismo, como nos recuerda Assange. <br />
<br />
El director de WikiLeaks, exiliado en la embajada de Ecuador en Londres, hoy es buscado en Estados Unidos por presuntas violaciones al Espionaje Act o Ley de Espionaje por la cual su fuente para los documentos de Cablegate, la soldado Chelsea Manning, fuera condenada en 2013 a 35 años de prisión. El vice de Obama Joe Biden llamó a Assange “terrorista de alta tecnología” y no son pocos los legisladores de ese país lo que han proclamado que Assange debe ser juzgado y condenado a morir. <br />
<br />
Cablegate inspiró tres años más tarde la siguiente megafiltración, la del ex espía estadounidense Edward Snowden a <i>The Guardian</i>. Millones de documentos que mostraban cómo la Agencia de Nacional de Seguridad norteamericana interceptaba información telefónica y de Internet en forma masiva para espiar a sus aliados y a sus propios ciudadanos. El año pasado llegaron los Panama Papers, 2,6 terabytes de información sobre un estudio de abogados panameño dedicado a crear empresas fantasma en paraísos fiscales. Entre una y otra megafiltración decenas de grandes filtraciones explotaron en distintas partes del mundo, cada vez más, cada vez con más alcance global, como los VatiLeaks, los FIFALeaks o lo mails de Hillary Clinton y ahora los Macronleaks. <br />
<br />
Acaso presintiendo el cambio de época, esta verdadera revolución en la comunicación pública y privada (otro límite cada vez más borroso), es que en su último día de gobierno Obama conmutó la pena de Chelsea Manning, quien hace pocos días recuperó su libertad. <br />
<br />
Así entramos en los albores de lo que más pronto que tarde será reconocida como la era de la transparencia. Un tiempo sin privacidad donde todo será conocido, pero no todos podrán conocerlo. Un tiempo donde de las batallas por el control de los datos habrán de sumarse, o incluso superar, a las batallas por el control de los recursos naturales. Un tiempo donde la guerra por otros medios no será la política representativa, sino la administración de la metainformación acerca de un determinado grupo. Un tiempo donde el fantasma de 1984 acechará al ideal democrático en cualquiera de sus vertientes.<br />
<br />
<i>Publicado en Pagina/12 el 26 de Mayo de 2017. </i>Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-75185745754550852372017-05-24T11:37:00.000-07:002017-07-07T20:44:36.006-07:00Liquidan en BVI al "Madoff argentino" --- Por Santiago O´Donnell<div style="background-color: #f6f6f6; box-sizing: inherit; font-family: "Lora script=latin rev=2", Lora, serif; font-size: 16px; height: auto; line-height: 1.9em; margin-bottom: 1rem; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf2gclGVz1mirA5xo9FyfKFHaOSXB8JciWGxIDSD9eCY9kZrG6Y6pVqKRzyfzwI0xntXNImU-1_AWlBRJA90WxPZjN80jXhpyJ-v_c7eSNCtK6dBLzUBtKBUuqaS0sNc_cAxfhDI2WAPLZ/s1600/bl.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="300" data-original-width="400" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjf2gclGVz1mirA5xo9FyfKFHaOSXB8JciWGxIDSD9eCY9kZrG6Y6pVqKRzyfzwI0xntXNImU-1_AWlBRJA90WxPZjN80jXhpyJ-v_c7eSNCtK6dBLzUBtKBUuqaS0sNc_cAxfhDI2WAPLZ/s400/bl.jpg" width="400" /></a></div>
<div style="background-color: #f6f6f6; box-sizing: inherit; font-family: "Lora script=latin rev=2", Lora, serif; font-size: 16px; height: auto; line-height: 1.9em; margin-bottom: 1rem; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility;">
<br /></div>
<div style="background-color: #f6f6f6; box-sizing: inherit; font-family: "Lora script=latin rev=2", Lora, serif; font-size: 16px; height: auto; line-height: 1.9em; margin-bottom: 1rem; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility;">
<br /></div>
<div style="background-color: #f6f6f6; box-sizing: inherit; font-family: "Lora script=latin rev=2", Lora, serif; font-size: 16px; height: auto; line-height: 1.9em; margin-bottom: 1rem; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility;">
<br /></div>
<br />
<br />
El 25 de mayo a las 10 de la mañana la Alta Corte de Justicia de Islas Vírgenes británicas celebrará una audiencia en los tribunales de Road Town de la ciudad de Tortola, capital del territorio, para escuchar el reclamo 047/2017. El reclamo recae sobre tres empresas pertenecientes a Juan Enrique Blaksley, un empresario conocido como “el Madoff argentino” porque su historia guarda cierto parecido con la del famoso estafador estadounidense. Los reclamantes en las Islas Vírgenes Británicas, nueve en total, todos argentinos, consiguieron en marzo que la Alta Corte nombre a dos abogados de ese país como liquidadores provisionales de las tres empresas de Blaksley, según dice el reclamo, “para mantener el valor de esos activos no sólo para beneficio de los actuales solicitantes, sino de potencialmente miles de inversores de Hope Funds en Argentina y otros países.” La audiencia de mañana en las Islas Vírgenes se hace para nombrar al liquidador definitivo y dar comienzo a la liquidación.<br />
<br />
<br />
Sin embargo, y más allá de lo que pueda pasar en la audiencia, el escaso número de adherentes al pedido de liquidación refleja cierto nivel de escepticismo acerca de los beneficios que la medida pudiera obtener en una jurisdicción como el de las Islas Vírgenes Británicas, que como todo paraíso fiscal se caracteriza por una opaca y laxa regulación financiera. En el caso de las empresas de Blaksley, documentos analizados por este cronista muestran que distintos movimientos accionarios y un contrato de servicios con una firma panameña especializada en ocultar información patrimonial podrían haber servido para transferir, disimular o desviar bienes de las empresas en cuestión. <br />
<br />
<br />
Así surge de los llamados Panama Papers, documentos del estudio panameño Mossack Fonseca, que detectó y analizó este periodista en el marco de la investigación impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.<br />
<br />
<br />
Según la decisión del juez Roger Kaye del 16 de marzo pasado, los abogados Hadley Chilton y Laurent Keeble-Bukle, del estudio Baker, Tilly de Tortora, fueron nombrados liquidadores provisorios de las tres empresas de Blaksley: Hope Funds S.A., Marketsite Ltd. y Global Entertainment Enterprises Ltd.<br />
<br />
<br />
Hope Funds S.A. es la nave insigne del grupo de firmas nacionales e internacionales pertenecientes a Blaksley. Se trata de una empresa argentina dedicada a captar inversiones. Marketsite y Global son dos sociedades de responsabilidad limitada inscriptas en las Islas Vírgenes Británicas. Ambas eran manejadas por empleados de Hope Funds desde las oficinas de Hope Funds de Buenos Aires y funcionaban como instrumentos financieros para inversiones offshore a través de contratos llamados “mutuos”. Algunos de esos mutuos especificaban que los regía la ley de las Islas Vírgenes Británicas. <br />
<br />
<br />
Dueño de un entramado de más de 30 empresas en distintos paraísos fiscales, según revelaron los Panama Papers, Blaksley ha sido denunciado por fraude y lavado de dinero desde la AFIP y la Procelac, el organismo encargado de investigar crímenes financieros para el Ministerio Público argentino. Según la Procelac, entre los clientes de Hope Funds serían muy pocos los que pueden justificar o tienen declarada su inversión. Blaksley enfrenta además un juicio por defraudación en la justicia Federal, donde más de mil personas lo han denunciado por incumplir pagos y negarse a devolver dinero. También tiene un juicio laboral multimillonario en la justicia del Trabajo y más de 35 pedidos de quiebra en la justicia Comercial. <br />
<br />
<br />
Blaksley y Hope Funds también son conocidos por su relación con referentes del macrismo y el peronismo renovador, a los que han sabido mezclar con figuras del espectáculo y del deporte. Hope Funds organizó eventos promocionales con estrellas como Usain Bolt, Roger Federer y las hermanas Williams, en los que Blaksley se fotografió junto al presidente Mauricio Macri, al Jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta y al diputado Sergio Massa. Además, Blaksley fue socio de Fernando Marín, interventor de Futbol Para Todos, y manejó el merchandising del club Boca Juniors cuando el ministro de Producción, Francisco Cabrera, era gerente de marketing del club. Junto a Marcelo Tinelli y a una empresa fundada y luego vendida por el Titular del Sistema de Medios y Contenidos Públicos, Hernán Lombardi, Blaksley manejó el marketing de la selección argentina de básquet durante el apogeo de la Generación Dorada y Emanuel Ginóbili llegó a dar una charla inspiracional en un evento interno de Hope Funds. Blaksley es también muy conocido en el ambiente del polo, donde fue sponsor principal de La Dolfina, el equipo multicampeón de Palermo, y manejó ahorros de muchos polistas, incluso del número uno del mundo, Adolfo Cambiaso. <br />
<br />
<br />
Las relaciones públicas y privadas de Blaksley no serían ajenas al ámbito judicial. Las denuncias de la AFIP y la Procelac descansaron durante dos años en el juzgado de federal de San Isidro a cargo de Sandra Arroyo Salgado, tiempo durante el cual la jueza nunca resolvió la situación procesal de Blaksley a un año de haberle tomado declaración indagatoria, y nunca aceptó los pedidos de inhibiciones de la fiscalía para que Hope Funds cesara con su accionar fraudulento. Al cabo de esos dos años Arroyo Salgado se declaró incompetente, aduciendo que si bien Blaksley vivía en un club de polo dentro de la jurisdicción de su juzgado, las transacciones con los ahorristas habían ocurrido en las oficinas de Hope Funds en Buenos Aires, fuera de la jurisdicción de la jueza. Entonces la causa se sorteó entre los jueces federales porteños y recayó en María Romilda Servini de Cubría. Entre los abogados de la defensa se comenta que otro viejo contacto de Blaksley, esta vez del club de rugby CUBA, el penalista Mariano Cúneo Libarona, podría estar aportando, con la discreción que requiere el caso, su buena llegada a la jueza Servini, para comprarle tiempo a Hope Funds, que con los vendedores que le quedan sigue trabajando en la captación de clientes. “Lo importante es no detenerse, avanzar, trabajar día a día para sacar adelante a Hope Funds y salvaguardar el patrimonio de todos los clientes que han confiado en nosotros, y en mí en forma personal. Y en ese camino estamos,” le escribió Blaksley a sus “clientes y amigos” en diciembre del año pasado.<br />
<br />
<br />
En cuanto a las empresas en proceso de liquidación en las Islas Vírgenes Británicas, a través de los Panama Papers PáginaI12 pudo detectar los siguientes datos:<br />
<br />
<br />
1. A fines de mayo del 2013 Mossack Fonseca modificó los paquetes accionarios de Marketsite Ltd. y de Global Entertainment Enterprises Ltd. Marketsite dejó de ser el accionista de Global, siendo reemplazado por una nueva firma creada por Blaksley a través de su contador Alejandro Corrozino y el estudio panameño. La empresa creada con el propósito de reemplazar a Marketsite como accionista de Global se llamó International Entertainment Management Group y también fue inscripta en las Islas Vírgenes Británicas. A su vez, Marketsite pasó a ser accionista de International. <br />
<br />
<br />
2. Pocas semanas después, según los documentos, Global Entertainment Enterprises habría pasado a ser accionista de una sociedad en Singapur llamada Sports & Entertainment y al año siguiente tendría vinculación con una firma en Costa Rica llamada Premium Atlántica S.A. con la que Blaksley y su esposa habrían comprado un departamento en U$S 330,000 <br />
<br />
<br />
3. El 1º de marzo del 2011 Mossack Fonseca firmó un contrato de servicios confidenciales con Marketsite Ltd. que incluía en su punto número uno la “la creación y manejo de cualquier tipo de sociedades”, junto a una amplia gama de servicios legales y administrativos, incluyendo el aporte de directores y accionistas del estudio panameño en las sociedades de su cliente.<br />
<br />
<br />
4. En su presentación ante la corte de las Islas Vírgenes Británicas el abogado de los solicitantes escribió: “En algunos casos, incluyendo el caso de Marketsite, estas compañías fueron usadas para los propósitos personales de los accionistas de Hope Funds para comprar propiedades en varios países. Por ejemplo, parte del dinero de los inversores fue usado por el señor Blaksley para comprar un jet privado, un club de polo y varias propiedades en el exterior. entiendo que las propiedades en Florida cuyo material de márketing se adjunta pertenece a esta categoría.” En efecto. los Panama Papers muestran que una serie de empresas en las que Marketsite S.A. figura como accionista y que fueron inscriptas y mantenidas por Corrozino, el contador de Blaksley habrían comprado una serie de propiedades en Panamá a un promedio de U$S 260,000 a razón de una por empresa. Sin embargo, siempre según los papers, el beneficiario final de esas empresas sería el Banco Balboa, entidad que fue intervenida a fines del año pasado y cuya licencia para operar en Estados Unidos fue suspendida hace un mes porque el Departamento del Tesoro de ese país lo incluyó en la “lista Clinton” de entidades facilitadoras de lavado de dinero.<br />
<br />
<br />
Este cronista intentó contactarse ayer en reiterados intentos con Hope Funds, pero el teléfono de la empresa no paró de dar ocupado. Ante la falta de respuesta (hasta ahora) de Hope Funds al pedido de información de los liquidadores, se hace cuesta arriba para los cientos o miles de eventuales codamnificados en una presunta estafa que Moyano estima de entre U$S 150 y 300 millones. Pero Moyano es optimista. “Es nuestro trabajo saber dónde está la plata. Nos dedicamos a esto,” afirmó a este diario. Según Moyano, las empresas a liquidar tienen en sus activos acciones de otras empresas por donde habría pasado dinero. El abogado dijo que Islas Vírgenes Británicas es el primer paso en una serie de pedidos de liquidación de empresas que seguirá en Curaçao, Panamá y Estados Unidos, donde ha detectado empresas y al menos un fideicomiso del grupo Hope Funds. Si algo quedó del dinero de sus inversores sólo Blaksley lo puede decir. La búsqueda recién empieza.<br />
<br />
<i>Publicado en Págna 12 el 25 de mayo del 2017</i>Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-50476828297018980662017-03-10T22:01:00.000-08:002017-03-10T22:01:35.918-08:00Duro golpe para la CIA - Por Santiago O´Donnell<div style="box-sizing: inherit; line-height: inherit; margin-bottom: 1rem; padding: 0px; text-rendering: optimizeLegibility;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-l7px-FTSPxSkeYxN37W4TIlO__3ujwA9BX2YrnLox3C5XaIjz8sJaLq0MzM0eA265p4MrUhgeJ__MfD8htT8S5lMbCFFbjkaoBllWRhmiqbCQnZDHDbRHDfemYpwuTiWYIcmyyKruKWv/s1600/assss.jpg" imageanchor="1" style="background-color: #f6f6f6; clear: left; float: left; font-family: "Lora script=latin rev=2", Lora, serif; font-size: 16px; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh-l7px-FTSPxSkeYxN37W4TIlO__3ujwA9BX2YrnLox3C5XaIjz8sJaLq0MzM0eA265p4MrUhgeJ__MfD8htT8S5lMbCFFbjkaoBllWRhmiqbCQnZDHDbRHDfemYpwuTiWYIcmyyKruKWv/s400/assss.jpg" width="400" /></a><br /><br />La nueva jugada del sitio de filtraciones de gobiernos y grandes empresas WikiLeaks sacudió el tablero global. No sólo la revelación este miércoles de miles de documentos secretos de la CIA, algo inédito en la historia de la agencia. También por lo que los documentos mostraron. Y más aún por las derivaciones políticas de caso, que recién empiezan.<br /><br />Se trata de una seria de instructivos, escritos en clave informática, con programas de virus y troyanos para pinchar con la última tecnología todo tipo de teléfono, computadora y televisor inteligente, incluyendo comunicaciones justo antes y después de ser encriptadas en smartphones de iPhone y Android por personas que pensaban que sus comunicaciones eran seguras precisamente porque eran encriptadas. Lo mismo que los usuarios de Whatsapp y Signal, que también pesaban que sus comunicaciones eran seguras. Los troyanos y virus de la CIA tienen nombre pintorescos como Time Stomper o Fight Club, y muchos remiten a bares y bebidas alcohólicas como Jukebox, Bartender, Wild Turkey, y Margarita. <br /><br />La cosa no terminó ahí. Julian Assange, el líder de WikiLeaks, habló en una videoconferencia de prensa desde la embajada de Ecuador en Londres, donde se asiló hace más de cuatro años para evitar cargos de asalto sexual en Suecia que según él estarían motivados por razones geopolíticas. En la videoconferencia Assange dijo que el material filtrado que WikiLeaks acababa de publicar circulaba libremente entre ex analistas y contratistas de la CIA y que la fuente era una de esas personas, y que esa persona quería denunciar la irresponsable falla de seguridad de la agencia. <br /><br />Como podía esperarse ante semejante denuncia, hubo reacciones en las capitales del mundo. Trump dijo a través de su secretario de prensa, Sean Spicer, que “la filtración debería preocupar a cada estadounidense” y aprovechó para espetarle a la CIA que sus estructuras deben ser renovadas. <br /><br />El gobierno chino y el gobierno ruso, por separado, expresaron su preocupación. “Debemos tener en cuenta la capacidad de la CIA para interferir comunicaciones,” dijo el canciller ruso Sergey Lavrov. “Cuando tengo una conversación sensible dejo de lado a mi celular.” Los chinos incluso recordaron que varias de sus empresas operan en mundo global, compitiendo con empresas de Estados Unidos, al alcance de estos nuevos chiches de la CIA.<br /><br />Es que hasta ahora –WikiLeaks prometió seis entregas más de la misma serie de documentos– a diferencia de los documentos de Snowden, el material no incluye operaciones específicas ni nombres de agentes ni víctimas.<br /><br />Sin embargo, y acá viene la derivación política más significativa, WikiLeaks borró el código de los programas invasivos de sus publicaciones y ofreció públicamente compartirlos con las empresas de Silicon Valley para que puedan reparar las vulnerabilidades de su sistemas de seguridad. “Considerando lo que pensamos es la mejor manera de proceder y escuchando el pedido de algunos fabricantes hemos decidido trabajar con ellos para darle acceso exclusivo de los detalles técnicos a los que tenemos acceso para que los arreglos se puedan desarrollar e implementar , así la gente puede estar segura”, dijo Assange durante la conferencia de prensa. El gobierno acusó el golpe y Spicer contraatacó. “Cualquiera que esté pensando en trabajar con el señor Assange debería chequear primero con el Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre las repercusiones legales de proceder en esa dirección.” <br /><br />Assange es un viejo crítico de la connivencia entre Silicon Valley y el Pentágono y le ha dedicado un libro al tema,<i> Cuando Google encontró a WikiLeaks</i> (Clave Intelectual, 2014), donde el autor señala, por ejemplo, que Google Maps es un desarrollo original de la Marina (Navy) estadounidense.<br /><br />Pero ante la oferta de WikiLeaks y la advertencia de Spicer, Silicon Valley, que había apostado fuerte a favor de la rival de Trump en las elecciones de noviembre, mantuvo un llamativo silencio. Una a una, ante la consulta de los medios, Apple, Google, Microsoft y Samsung, entre otros, callaron o contestaron con evasivas. <br /><br /><i>Publicado en Pagina/12 el 11 de marzo de 2017</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-44006775752758182722017-02-08T14:29:00.003-08:002017-02-08T14:30:47.333-08:00"Trump es un lobo con piel de lobo": entrevista a Julian Assange - Por Santiago O'Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh61ZXmQOX4YUnUJa1kpDAf4VABGhoZzeZLIy4vvuOBEldyf-Vk6YnyYsUxCXDFxRFm35h6hmZ0fkAgJaoNR7ThUxO_t44jKhti041B2XIYNBeq1Mk_S96L8E2BnzgXcI6f7X8RTpwxUCFr/s1600/assfff.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh61ZXmQOX4YUnUJa1kpDAf4VABGhoZzeZLIy4vvuOBEldyf-Vk6YnyYsUxCXDFxRFm35h6hmZ0fkAgJaoNR7ThUxO_t44jKhti041B2XIYNBeq1Mk_S96L8E2BnzgXcI6f7X8RTpwxUCFr/s400/assfff.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Después de publicar los documentos que terminaron de hundir la candidatura de Hillary Clinton a la presidencia de Estados Unidos, después de indulto de Obama a su fuente Chelsea Manning, después de más de cuatro años de encierro en la embajada de Ecuador en Londres y de que Gran Bretaña sea acusado de detención ilegal por retenerlo ahí, a un mes de las elecciones en Ecuador que serán clave para su futuro, Julian Assange, director de WikiLeaks, accede a hablar de todos estos temas.<br />
<br />
Sweater azul y pantalón verde arrugados, zapatillas rojas y barba blanca como su piel, da vueltas alrededor de una larga mesa en la sale de conferencias de la embajada de Ecuador en Londres. Mientras circula contesta preguntas durante más de dos horas. Habla con voz grave en forma pausada y deliberada, entre largos silencios, como una llama que de a ratos parece apagarse a la espera de una idea y cuando ésta llega, se vuelve encender.<br />
<br />
Suena confiado y seguro cuando habla de WikiLeaks y el lugar que ocupa su sitio de filtraciones en el mundo de los medios pero duda su propio futuro, jaqueado por sus problemas legales con Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos, más el inminente cambio de gobierno en el país que le ha dado refugio. No esquiva ninguna pregunta, pero vuelve una y otra vez sobre quien a esta altura parece haberse convertido en su enemiga íntima, Hillary Clinton, como si ya extrañara su ausencia del escenario político. <br />
<br />
<b>TRUMP</b><br />
<br />
<b>–¿Qué piensa de Trump?</b><br />
<br />
–Es un populista de derecha, una clase de político con amplios antecedentes en la historia de América Latina. Lo que es inusual es que la red de influencia de Clinton creció y se expandió tanto durante la presidencia de Barack Obama, que los demócratas se han convertido en el partido del establishment en Estados Unidos. Entonces te encontrás en una situación donde el apoyo a la CIA por parte de los Demócratas es de 32 por ciento mientras que entre los republicanos el apoyo a la CIA es de apenas el dos por ciento. Tenés a los demócratas buscando conflicto con Rusia y a los republicanos diciendo que no hay que pelearse con Rusia . Tenés a los demócratas diciendo que la destrucción de Libia y de Siria es una cosa buena, mientras tenés a los republicanos diciendo que no hay que meterse en esos países. Tenés a los demócratas diciendo que la alianza con los saudíes es algo bueno y hay que mantenerla y muchos congresistas republicanos apoyan esa postura también. Entonces Trump debe tomar la postura contraria para diferenciarse. Claro que ahora que los republicanos están en el gobierno todo puede cambiar, pero en este momento hay un contraste muy grande entre el gobierno que se fue y el que llegó. Los halcones neoconservadorews como Paul Wolfowitz, Robert Kagan, y William Kristol, la gente que rodea a George W. Bush, yo pensé que eran republicanos, se presentaban como ultrarepublicanos pero en esta última elección elogiaron y apoyaron a Hillary Clinton. Eso te dice algo de Hillary Clinton, de Trump y de los neoconservadores.<br />
<b><br />–¿Cómo concilia a ese justiciero librepensador que usted describe con el racista, misógino y xenófobo que conoció la opinión pública?</b><br />
<br />
–Trump es un billonario que ha sido parte de la elite de Nueva York y sus viejos amigos incluyen a los Clinton. Pero no forma parte de la red de poder en Washington. El partido republicano no apoyó su candidatura. El hecho de que sea un misógino y un racista lo hemos visto todos. El ha exhibido esa conducta. Cuánto de eso fue sincero y cuánto fue para congraciarse con la base blanca republicana no lo sé. Clinton intentó usar la carta de las políticas de identidad en la campaña. Dijo con mucha fuerza que ella era la candidata de los negros, las mujeres y los latinos. Como resultado de proyectarse como la candidata de esos grupos de identidad quienes no pertenecían a esos grupos empezaron a pensar, ¿entonces quién es el candidato de mi grupo? Y así se fueron acercando Trump.<br />
<br />
<b>–Usted dijo que no hubo contacto con Trump antes de publicar las filtraciones de los emails de Hillary Clinton. ¿No le hubiera convenido negociar con él antes de publicar la información, cuando usted tenía mayor poder de fuego?</b><br />
<br />
–En lo personal seguramente me hubiera favorecido, pero no. Era importante no tener contacto.<br />
<br />
<b>–¿Por qué?</b><br />
–Para prevenir alegaciones de que la publicación estaba políticamente contaminada. No lo publicamos para favorecer a Trump. Lo publicamos por nuestras propias razones. Miralo desde perspectiva de WikiLeaks. Si nosotros tenemos acceso a información importante para entender cómo funciona la red Clinton en Washington y dentro del partido Demócrata es porque le hemos asegurado a nuestras fuentes que vamos publicar esa información de la manera más apropiada y en el contexto en que pueda tener el mayor impacto. Nosotros, como la gran mayoría de los analistas, pensamos que iba a ganar Clinton y que por lo tanto estábamos enfureciendo a la futura presidenta de Estados Unidos. Pensamos que en su presidencia mi situación se tornaría muy difícil y que continuaría el proceso en contra mío del gran jurado que me investiga en Estados Unidos. Pensamos que nos estábamos sacrificando. Yo no crei que el establishment iba a dejar que Trump ganara. Trump tenía a todos los sectores del establishment en su contra excepto los productores de carbón, que ya ni siquiera son un establishment importante de la economía. Tenia a los bancos en contra, los medios en contra, a los políticos en contra, a Silicon Valley en contra. Eric Schmidt, Presidente de Google, trabajó activamente para la campaña de Clinton. ¿Por qué perdieron? Porque leyeron las encuestas y pensaron que no podían perder. Si hubieran pensado que perdían, hubieran multiplicado sus donaciones de campaña hasta asegurarse que ganara Hillary Clinton. Pero no van a regalar plata. Dieron lo que pensaron que era necesario y no más.<br />
<b><br />LOS SERVICIOS</b><br />
<div>
<b><br />–¿Cómo es la relación entre Trump y la CIA?</b><br />
–La CIA peleó para que Trump no llegase a la presidencia. En las últimas dos semanas de su gobierno Obama firmó una serie de decretos para incrementar el poder de las agencias de inteligencia. Por ejemplo le dio a 16 agencias de inteligencia acceso a los miles de millones de correos electrónicos, mensajes de texto y llamadas telefónicas interceptadas a diario por de la Agencia de Seguridad Nacional. La agencia que realmente quería acceso a ese oceano de información es la CIA. Tambien sacó a los servicios de inteligencia de la ley de empleo público así se les puede pagar mejor a los agentes y darles mejores condiciones de trabajo. Todo esto demuestra que en sus semanas finales el gobierno de Obama buscó acercarse a la comunidad de inteligencia o pagar una deuda. La CIA se había opuesto a Trump. ¿Por qué? La razón principal es el programa en Siria, cuyos directivos habían sido nombrados por Barack Obama. Es el proyecto numero uno de la agencia desde el 2010 en términos presupuestarios, costando aproximadamente un billon de dólares por año. Se entrenó a más de diez mil insurgentes y se llevó adelante en el marco de cooperación encubierta con Arabia Saudita, con Kuwait y Qatar, etc. etc. Toda esa gente en la CIA que había ganado experiencia en Siria y que había dedicado sus últimos años al tema se vio disminuida cuando Trump decidió no continuar el programa y ahora están peleando para mantenerlo. Además, muchos agentes de la CIA mantienen el espíritu antirruso de la Guerra Fría. Con la asunción de Trump, esos agentes se vuelven irrelevantes. Así que la CIA tiene mucho incentivo para arrinconar a Trump y obligarlo a seguir con la operación siria y a tomar distancia de los rusos. En esto último ya se ve un resultado: Trump claramente ya está usando un tono más distante para hablar de Rusia.<br />
<br />
<b>–¿Y el FBI cómo se lleva con Trump? ¿No había ayudado a Trump en la elección?</b><br />
<br />
–No. Es equivocado pensar que Comey (James, jefe del FBI) reabrió una investigación contra Hillary Clinton diez días antes de la elección como una forma de lanzar un terrible ataque en contra de su candidatura.<br />
<br />
<b>–Pero además de lo de Comey en la página web del FBI publicaron una vieja investigación cerrada contra Bill Clinton a pocos días de las elecciones.</b><br />
–Otra precepción errónea. Lo que pasa es que bajo la ley de acceso a la información, cuando dos o más personas requieren y obtienen un documento, las agencias están obligadas a imprimir en su página web la misma información que se le entrega a esas personas. Y en los días previos a la elección muchos periodistas hurgaban información sobre los Clinton y eso fue lo que sucedió con la página web del FBI. Con repecto a lo de Comey, Comey limpió la investigación de los emails de Hillary Clinton. Cualquier persona que no se llame Hillary Clinton hubiera sido procesada, en base a las pruebas. No es solo que Hillary Clinton comunicó información secreta a través de un email privado no declarado. Lo hizo. Más serio me parece que pueda haber recibido coimas cuando era secretaria de Estado a través de la Fundación Clinton. Después, el hecho de haber borrado mas de 33.000 mails cuando ya sabía que era investigada y el encubrimiento para tapar lo que había hecho. ¿Y por qué hizo esto Hillary Clinton? Para evitar la ley de acceso a la información. Entonces creó un servidor privado en su propia casa porque algunas de sus comunicaciones podían ser problemáticas en su camino a la Casa Blanca. En cierto modo es una tragedia griega. Primero quiso ocultar información y luego quiso ocultar que había querido ocultar información. El primer encubrimiento no había sido demasiado grave pero luego intentó ocultar que intentó ocultar y después intentó ocultar que había intentado ocultar lo que había ocultado y la cosa se complicó demasiado. Como en un cuento de Tolstoi, empezó con un crimen pequeño y luego uno más grande para tapar el anterior y luego otro más grande, hasta que termina cometiendo un crimen grave. Entonces, ¿por qué habló Comey? Porque entendió que entre su tropa había empezado una revuelta porque los agentes directamente involucrados en la investigación de los emails habían empezado a filtrar información a la prensa y la policía de Nueva York, que también participó de la investigación, también empezó a filtrar los datos que habían encontrado. Y esos agentes empezaron a preguntar por qué la cabeza del FBI y del Departamento de Justicia no apoyaban su investigación. Y estos agentes desencantados concluyeron que Hillary Clinton había frenado la investigación entonces ellos mismos empezaron a investigar a las cabezas del FBI y el Departamento de Justicia. A días de las elecciones había surgido información nueva y Comey quiso anticiparse a las filtraciones y por eso escribió una carta a un comité del Congreso para anunciar la reapertura de la investigación. Pero Comey cometió un error político. Queria limpiarse para que no lo acusen a él de encubrir a Hillary Clinton, pero terminó atrayendo atención a su persona.<br />
<br />
<b>HILLARY</b><br />
<b>–¿Qué rol cumplió WikiLeaks en el triunfo de Trump?</b><br />
<br />
Yo prefiero preguntar qué rol tuvo WikiLeaks en tirar abajo a Hillary Clinton y su red de Washington D.C. WikiLeaks se especializa en publicar documentos difíciles de conseguir, de gobiernos y grandes corporaciones. Eso incluye los emails de Hillary Clinton. A medida que los fuimos obteniendo los fuimos publicando, indexando y agregando según el año a los distintos documentos relacionados con Hillary Clinton que teníamos en nuestra colección. Así la gente percibió que queríamos más información y que la publicaríamos, después de chequearla y asegurarnos que sea verídica. Entonces veníamos haciendo eso con sucesivas publicaciones. La primera que tuvo un impacto político enorme se refería a los documentos del Comité Nacional Demócrata (DNC, en inglés), unos 20 mil emails que mostraban cómo el DNC había manipulado la elección primaria para asegurarse que Hillary Clinton ganara. A partir de esa publicación los cinco principales líderes del DNC renunciaron, incluyendo la presidenta Debbie Wasserman Schultz. Lo publicamos en los días previos a la convencion del partido Demócrata en el que el partido anunció la nominacion de Hillary Clinton.<br />
<br />
<b>–¿Qué impacto tuvo esa revelación en los votantes?</b><br />
<br />
–Difícil decir. Mucha gente que había participado en las primarias, al descubrir que estaban arregladas, se puso furiosa. Otros tantos ya venían furiosos de antes porque habían visto distintas evidencias de trampa durante toda la campaña. Supongo que nuestro material tuvo un gran impacto porque no habían habido renuncias hasta que publicamos la pueba documental. La constitución del DNC dice que sus autoridades deben manejarse de una manera estrictamente imparcial. Prohíbe explícitamente a las autoridades favorecer a un candidato sobre el otro y los emails que publicamos mostraban precisamente eso, incluyendo instrucciones directas a través de la cadena de mandos.<br />
<br />
<b>–Y a más largo plazo, ¿cuál fue el impacto? Usted mencionó la destrucción de la red de los Clinton.</b><br />
<br />
–Una red muy intricada. La destrucción o la marginalización de la red de los Clinton en Washington se puede ver en la fuerte caída de grandes donaciones a la fundación Clinton y en el cierre de la Iniciativa Global Clinton. Era una red de tráfico de influencias en la que Hillary Clinton era la que traficaba mientras Bill Clinton gobernaba en la Casa Blanca. Cuando se termina la presidencia de Bill Clinton el principal actractivo que mantiene a la red funcionando es la idea de que Hillary llegará a la Casa Blanca. Entonces tenés a los saudìes, a los kuwaitíes, y Qatar y muchos otros intentando conseguir influencia a través de esta red.<br />
<b><br /></b>
<div>
<b>LA FUENTE</b><br />
<br />
<b>–Entonces usted consiguió información de una fuente. ¿Sabe quién es la fuente o eso no importa? ¿Da lo mismo si es un arrepentido o una institución o una agencia de inteligencia? ¿O sólo importa que el documento sea verídico y encaje en su criterio de publicación?</b><br />
<br />
–La fuente varía según la publicación. Lo más importante es verificar si el material es verdadero o no. Con respecto a esta publicación lo único que hemos dicho es que la fuente no fue el estado ruso y no diré más que eso.<br />
<br />
<b>–Las agencias de inteligencia de Estados Unidos dicen que la información provino de hackers rusos y que también había sido hackeado el partido Republicano. ¿A usted le ofrecieron documentos del partido Republicano?</b><br />
<br />
–La información de las agencias de inteligencia es extremadamente pobre. No, no. Si un fuente nos hubiera ofrecido ese material, y hubieramos verificado la autenticidad de los documentos, por supuesto que los hubiéramos publicado.<br />
<br />
<b>–¿WikiLeaks va a publicar documentos sobre el gobierno de Trump?</b><br />
–Ni siquiera entiendo que alguien pueda preguntárselo. Nosotros publicamos muchísimos documentos del gobierno republicano de George W. Bush y lo seguiremos haciendo con el gobierno de Trump.<br />
<br />
<b>–¿Y del gobierno de Putin?</b><br />
<br />
–Nosotros publicamos más de 600 mil documentos de Rusia y más del 90 por ciento de esos documentos eran críticos del gobierno de Putin También publicamos más de dos millones de documentos de Siria, el aliado clave de Rusia, incluyendo los correos electrónicos de Bashir Al Assad, cuando yo ya estaba en esta embajada.<br />
<br />
<b>–Ninguna megapublicación es geopolíticamente neutral. Nada de lo que hace wikileaks es geopolíticamente neutral. Al publicar los mails de Hillary Clinton ustedes trabajaron a la par de Rusia para favorecer a Trump. ¿No siente que se cruzó un límite?</b><br />
<br />
–Para nada. Como dije, nuestra fuente no es Rusia.<br />
<br />
<b>–Pero Rusia quería que ustedes lo publiquen.</b><br />
<br />
–Es irrelevante. Rusia quiere algo, Estados Unidos quiere algo, es irrelevante. Podría importar en un caso extremo por ejemplo si una gran potencia esta intentando dominar un país pequeño y si esa gran potencia nos diera material que podría socavar la habilidad del país pequeño para resistir esa dominación, entonces no quiero ninguna parte de eso. Pero hasta ahora no hemos tenido ese problema. ¿Por qué? Porque las grandes potencias tienen grandes medios a su disposición, medios como la BBC o la CNN entonces tienen la capacidad de proyectar información que dañe o deje mal parado a quien sea. Son los países más pequeños los que necesitan que exista Wikileaks.<br />
<br />
<b>–¿Entonces le da lo mismo hacer un gol para los rusos o los chinos o los estadounidenses?</b><br />
<br />
–WikiLeaks se especializa en publicar documentos secretos de las grandes potencias y de las corporaciones más poderososas. Quiere decir que siempre estamos bajo fuego de los más poderosos cañones de propaganda. Entonces WikiLeaks siempre va a ser el chico malo. El día que dejemos de ser los chicos malos será porque no estamos haciendo nuestro trabajo.<br />
<br />
<b>INDULTO</b><br />
<b>–¿Qué opina del indulto a Chelsea Manning?</b><br />
<br />
–Ante todo es un gran triunfo para Chelsea Manning pero también es un gran triunfo estratégico para Wikileaks. Para Chelsea Manning significa su libertad. En lo estratégico, Chelsea había sido usada como un ejemplo para desalentar a otros arrepentidos a que se conviertan en nuestras fuentes. La sometieron a un tratamiento cruel e inhumano de acuerdo con las Naciones Unidos (dictamen de la Relatoría Especial sobre Tortura de la ONU, entonces a cargo del argentino Juan Mendez) y sentenciada 35 años de cárcel, una sentencia extrema dado que se la había condenado por pasarle a la prensa, no a una potencia extranjera, documentos secretos del gobierno estadounidense. Fue una sentencia sin precedentes. Aún una condena de siete años (el tiempo que Manning pasó en la cárcel) por pasar información secreta a la prensa no tiene precedentes en Estados Unidos. Es una sentencia diseñada para que los empleados del gobierno de Estados Unidos tengan miedo de filtrar información sobre los abusos de las fuerzas armadas de Estados Unidos. La clemencia de Obama significa que ahora se percibe que filtrar a WikiLeaks ya no cuesta 35 años de cárcel, sino a lo sumo siete. Es una victoria para la prensa como institución. También es una victoria para el caso que me abrieron en Estados Unidos, donde Manning y yo figuramos como presuntos coconspiradores, ya que complica políticamente la acusación del fiscal. ¿Y por qué lo hizo Barack Obama? Es un político. Es uno de los presidentes que menos perdones ha otorgado en la historia. ¿Perdonó a John Kiriakou, el ex agente de la CIA que denunció el programa de torturas de la agencia? ¿Perdonó a Thomas Drake, el ex ejecutivo de la Agencia de Seguridad Nacional, que había denunciado el primer programa de vigilancia masiva? No. Y eso que ambos habían seguido el proceso: primero hicieron la denuncia internamente y cuando fueron ignorados recién entonces acudieron a la prensa. ¿Lo perdonaron a Edward Snowden? ¿Me perdonaron a mí? Tampoco. Había una campaña enorme para que perdonen a Snowden y a alguno de estos otros. Entonces Obama tenía que darle algo a su base demócrata, al ala izquierda del partido que venía haciendo campaña con este tema.<br />
<br />
<b>–No prometió que se iba entregar a Estados Unidos si indultaban a Manning?</b><br />
<br />
–Si. Lo dije el año pasado y lo repetí cuando se anunció que Manning estaba en la lista corta de posibles indultados. ¿Por qué se anuncia una lista corta? Para medir la opinión pública antes de decidir. Si hay un clamor en contra o a favor, el presidente suele seguir ese indicio, si no le importa a nadie decide por las suyas. ¿Por qué no hubo un clamor en contra en el caso de Manning? Porque aquellos en contra de WikiLeaks y de Manning pensaron que si Obama lo indultaba yo me tendría que entregar. Esa fue la idea: disminuir estratégicamente las chances de que Manning no sea indultado.<br />
<br />
<b>–¿Pero ahora se va a entregar?</b><br />
<br />
–Si, si me respetan mis derechos, pero no funciona así. Yo quiero entablar un dialogo con el Departamento de Justicia y antes de la eleccion le escribimos y le dijimos que cierre el caso porque no hay evidencias y es inconstitucional, pero si quiere seguir adelante, que me enjuicie públicamente de una vez y que haga pública la orden de extradición. Eso fue con la fiscal general Loretta Lynch. Ahora asumió un nuevo gobierno y cuando asuma Jeff Sessions seguiremos esa negociación. Nosotros creemos que deberían cerrar el caso en contra de WikiLeaks, que atenta contra la libertad de la prensa. Tal como se viene preparando, el juicio contra WikiLeaks seria en Alexandria, Virgina, donde está la mayor concentración de contratistas de la CIA en todo el país y estos formarian los potenciales jurados. Todavía hay cosas para hablar y la pelota está en su cancha.</div>
<div>
<br />
<b>AMERICA LATINA</b><br />
<br />
<b>–¿Qué piensa de la idea de Trump de construir un muro y frenar la inmigración? ¿No es peligrosa para América latina?</b><br />
<br />
–El muro ya existe. Ahi donde no existe el muro construido existen fronteras naturales, como desiertos o ríos. El muro de Trump tiene un significado simbólico y no práctico. Pero si Latinoamérica percibe que Estados Unidos esta rechazando la region, la consecuencia sera que Latinoamerica rechazará a Estados Unidos. Esta simetria geopolitica puede ayudar a reforzar la soberanía y cooperación dentro de la región. Las instituciones están estructuradas para sobrevivir los cambios de funcionarios electos. ¿Es más probable que Trump se termine pareciendo a la CIA o la CIA a Trump? ¿Que las agencias impositivas se parezca a Trump o viceversa? Que las fuerzas armadas se parezcan a Trump o ál a ellas? Siempre es más fácil que cambie el individuo a que cambie la institución. Independientemente de quien gobierne, Estados Unidos cometerá todo tipo de crimenes con sus poderes militares y de inteligencia. Al menos con Trump está todo a la vista y el jefe de Estado actúa públicamente como el estado que lidera, en vez de limpiar su imagen.<br />
<b><br />–¿Es bueno para México que Trump quiera suspender o renegociar su tratado de libre comercio con Canadá y Estados Unidos?</b><br />
<br />
–Muy probablemente no sea bueno desde el punto de vista económico pero seguramente será bueno desde el punto de vista de la soberanía y la independencia. Ya se puede sentir que hay presión sobre el gobierno mexicano para actuar de manera más soberana.<br />
<br />
<b>–Peña Nieto canceló su visita.</b><br />
<br />
–Por ejemplo, Estados Unidos siempre actuó como una potencia imperialista. Entonces, ¿qué rol le cabe al presidente? Un rol representativo. Bajo la conducción de un hombre negro educado y cosmopolita como Barack Obama el gobierno de Estados Unidos no se parecía a lo que era. Bajo Barack Obama se deportaron más inmigrantes que en cualquier otro gobierno y se pasaron de dos guerras a ocho. Supongamos que Argentina tiene un conflicto con el gobierno de Trump por su apoyo a Gran Bretaña en el caso de las Malvinas. ¿Es más fácil o más difícil para Argentina conseguir apoyo en la comunidad internacional que cuando era presidente Obama? Es más fácil con Trump. ¿Y a nivel doméstico en Estados Unidos? Claro que será más fácil protestar contra las políticas de Trump. De hecho las protestas ya empezaron. Los demócratas, cuando están en la oposición pueden convertirse en una fuerza que restringe y controla al gobierno. Pero cuando llegan a la presidencia y al gabinete se funden con las instituciones. El gobierno de Obama era un lobo con piel de oveja. El gobierno de Trump es un lobo con piel de lobo. Es más fácil tratar con un lobo que no se disfraza.<br />
<br />
<b>–¿Qué opina del giro a la derecha en la región y cómo lo afecta a usted, que había recibido un fuerte apoyo de gobiernos en Brasil y Argentina que ya no están?</b><br />
–Va a ser todo más difícil especialmente para Ecuador, que perdió a dos aliados fuertes. Pero yo creo que es erróneo decir que hubo un giro a la derecha. El cambio consistió en la aparición de un movimiento de protesta surgido de la explosión de internet y las redes sociales. Eso favorece a la oposición porque el gobierno representa a la autoridad y la libertad de expresión corroe esa autoridad. Hay otros factores pero ese es el más importante. Se hizo más fácil criticar a los gobiernos y los que estaban en el poder eran de izquierda. Pero ahora ese mismo movimiento de protesta está empezando a debilitar el gobierno de Macri. Algo similar sucedió en mi país algunos años atrás. Las redes sociales llegaron a Australia un par de años antes que a América Latina. Entonces los gobiernos eran estables y solían durar una década. Desde entonces la duración promedio de un gobierno australiano no pasa de los dos años.<br />
<br />
<b>EMBAJADA</b><br />
<br />
<b>–¿Como está su gato?</b><br />
–Acá está, en el otro cuarto. Llegó recién nacido hace un año y ya es un gato adulto.<br />
<br />
<b>–¿Cómo afectó su vida?</b><br />
<br />
–Tuvo un impacto bastante fuerte. Trajo vida animal a la embajada. Una de las cosas que más extraño es tener algún tipo de contacto con un animal. Cuando llegan vegetales a la embajada de tipo lechuga muy de vez en cuando había un bicihito en la hoja y yo me exitaba mucho al verlo. El gato se ha convertido en una superestrella. Es uno de los gatos más famosos del mundo. Se asoma a la ventana y los paparazzi le sacan fotos. Pensamos que sería una buena incorporación para la embajada y que a las mujeres que trabajan acá les gustaría tener un gatito, pero terminaron queriéndolo demasiado y se armó una especie de competición para cuidarlo.<br />
<b><br />–No puedo dejar de preguntarle por la decisión de Ecuador de interrumpir su acceso a internet durante el último mes de la campaña presidencial estadounidense.</b><br />
<br />
–Habia presiones muy grandes sobre mí. Pero WikiLeaks no será presionado. Nos aseguramos de que seguiríamos operando. No dejamos de publicar un solo día y publicando aún cuando yo tenía el acceso cortado. A lo sumo nos demoramos unas pocas horas. Estábamos preparados. Teníamos buenas fuentes en el gobierno estadounidense, sabíamos que Ecuador estaba siendo presionado. Ecuador y Estados Unidos por su parte niegan que hubiera presión. Pero por lo que me dicen mis fuentes el gobierno demócrata estaba muy preocupado por nuestras publicaciones, e intentó influir a Ecuador, influyendo a través del secretario de Estado, John Kerry. Ecuador ha sido muy valiente en defenderme y darme asilo y ha resistido con mucha fuerza las presiones de Estados Unidos y Gran Bretaña durante estos cuatro años y le estoy agradecido por eso. Pero a pocas semanas de las elecciones en su propio país, el gobierno no quería que se le acusara falsamente de intervenir en la elección estadounidense, y digo que es una acusación falsa porque nosotros no publicamos desde la embajada sino desde Francia y Alemania. Mi análisis es que Ecuador quiso evitar que la CIA pueda usar eso para legitimar una intervención en la elección ecuatoriana. Y Ecuador ya tiene experiencia en operaciones de la CIA. Entonces hizo este gesto de tomar distancia de nuestra publicación, de decir que el hecho de que yo esté refugiado en jurisdicción ecuatoriana obviamente no significa que Ecuador sea responsable por lo que publica WikiLeaks, de igual forma que no es responsable el pais de mi nacionalidad, Australia. Aunque no estoy de acuerdo con la manera en la que se hizo, es algo entendible.<br />
<b><br />–¿Como una orden y no como parte de un diálogo?</b><br />
<br />
–Hubiera sido mejor trabajar el problema hasta encontrarle la mejor solución.<br />
<br />
<b>–Siendo que lo principal que lo separa de un preso común es su acceso ilimitado a internet , me imagino que perder ese privilegio debe haber sido muy duro.</b><br />
<br />
–También. Pero de alguna manera, en un ambiente que no ha cambiado en más de cuatro años, de repente hubo un cambio. Ese cambio supuso el desafío de coordinar a mi equipo bajo esas circunstancias. A me gusta un buen desafio. Entonces hubo un cambio y un desafio, con lo cual fue duro pero distinto.<br />
<b><br />–¿Qué hacía? ¿Leía libros?</b><br />
<br />
–Nooo. Tenía mucho trabajo. Tenía que implementar un sistema de comunicación alternativo.<br />
<br />
<b>–¿Entonces tenía muchas reuniones? ¿Mucho contacto cara a cara?</b><br />
<br />
–Muchos courriers, muchas palomas mensajeras .<br />
<br />
<b>–Una buena pelea.</b><br />
<br />
–Fue un momento muy tenso. Salió una editorial en un diario de acá pidiendo que Ecuador me entregue. Declaraciones de congresistas estadounidenses y la revista TIME exigiendo lo mismo, ciertos sectores de la sociedad ecuatoriana fueron reclutados para presionar al gobierno ecuatoriano.<br />
<b><br />FUTURO</b><br />
<br />
<b>–¿Qué le va a decir al próximo presidente de Ecuador cuando venga a preguntarle cuáles son sus planes para el futuro?</b><br />
–Que estoy agradecido y que juntos vamos a ganar y asentar un precedente importante para la defensa de los derechos humanos. Como todos los gobiernos debe asegurarse que sus refugiados sean protegidos. Es la obligación legal del gobierno.<br />
<br />
<b>–¿No le parece que el próximo gobierno debería capitalizar su victoria diplomática ante Naciones Unidas, que declaró que las acciones de Suecia y Reino Unido equivalen a una detención ilegal?</b><br />
<br />
Fue una doble victoria porque Naciones Unidos declaró que estaba ilegalmente detenido y Reino Unido apeló y volvió a perder. Fue una victoria diplomática para Ecuador aunque se logró con abogados de WikiLeaks sin la participación de Ecuador. Sin embargo demostró que Ecuador estaba en lo correcto al concederme asilo. Pero si Ecuador decidiera avanzar, se podrían obtener más victorias diplomáticas.<br />
<br />
<b>–¿Entonces qué va a pasar con su vida?</b><br />
<br />
–No lo sé, tenemos las dos decisiones favorables en Naciones Unidas. Después de muchos esfuerzos logramos que una de mis presuntas fuentes, Chelsea Manning,obtuviera clemencia y será liberada. Estados Unidos se niega a cerrar mi causa por espionaje. en mi contra. Tuve una victoria importante en Suecia: despues de seis años finalmente se hizo lo que veníamos pidiendo y pude declarar por primera vez. Hasta entonces, Suecia habia utilizado su negativa a tomarme declaración en esta embajada como un truco para mantener abierta la investigación preliminar desde 2010. La fiscal en Suecia todavía no decidió si va a acusarme. Si decide acusarme será una decisión política. Por un lado, una acusación formal llevaría a un juicio que el estado sueco perdería. Por el otro, si la fiscal cierra la investigación probablemente acabaria con su carrera profesional. La mejor opción para la fiscal siempre ha sido mantener el impasse (la acusación de “violación en grado menor” proscribiría en tres años).<br />
<br />
–<b>O sea que con todo lo que pasó su situación no cambió demasiado.</b><br />
<br />
–Hubo triunfos políticos y legales. Las Naciones Unidas declararon que mi detención es ilegal.<br />
<br />
<b>–Pero la decisión no es vinculante.</b><br />
<br />
–Si que es vinculante. Los jueces lo reconocen. La Corte Europea de Derechos Humanos, por ejemplo, hace propios los dictámenes (del Grupo de Trabajo Detención Ilegal) de Naciones Unidos. Lo que no hay mecanismo de aplicación.<br />
<br />
<b>–Entonces no se cumple.</b><br />
<br />
–No, pero obviamente hay un costo diplomático para Suecia y Gran Bretaña. Cada vez que Gran Bretaña o Suecia le vayan a decir a un país extranjero que han detenido ilegalmente a un ciudadano británico, ese país puede contestar que Gran Bretaña y Suecia hacen lo mismo conmigo. Habrá que ver cuánto tiempo quiere pagar ese precio.<br />
<br />
<i>Publicado en Página/12 el domingo 5-2-17. La versión completa de esta entrevista puede leerse en Medio Extremo .(medioextremo.com)</i></div>
</div>
</div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-43568531425747660722017-01-31T17:35:00.001-08:002017-07-07T20:45:55.860-07:00"¡Estados Unidos primero! ¡Estados Unidos primero!" - Por Santiago O´Donnell<br />
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGZILGMWXEiyyQ2dTdz2Rp0uW2YyODQZBd_3aBzOMxX6JjjJe-A2IuL3TzuNsvlf3UKxwvT49ZWXp7E3euWScd6MtUhxH7R1VzQf9cqHhoEU1V2pN7MIx_tCPRuSiG7ZV8zZfSvgrONASn/s1600/tt.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" data-original-height="629" data-original-width="1160" height="216" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhGZILGMWXEiyyQ2dTdz2Rp0uW2YyODQZBd_3aBzOMxX6JjjJe-A2IuL3TzuNsvlf3UKxwvT49ZWXp7E3euWScd6MtUhxH7R1VzQf9cqHhoEU1V2pN7MIx_tCPRuSiG7ZV8zZfSvgrONASn/s400/tt.jpeg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Duró apenas 16 minutos y dejó sin aliento a los analistas de la derechista cadena Fox. En las escalinatas del Capitolio, frente a una multitud de caras blancas, Trump dio el mejor discurso de su vida, coincidieron unos cuantos. En todo caso fue el más escuchado. “Juntos haremos a Estados Unidos fuerte otra vez. Haremos que Estados Unidos sea rico otra vez, haremos que Estados Unidos sea orgulloso otra vez, haremos que Estados Unidos sea grandioso otra vez.”. <br />
<br />
<br />
El mensaje podrá gustar o no, lo mismo que el personaje, pero como en los mejores momentos de su reality show “El Aprendiz” de la década pasada, Trump fue claro, directo, conciso y eficaz.<br />
<br />
<br />
Después de los saludos de rigor y de agradecer la hospitalidad del matrimonio Obama, casi sin cambiar el tono de su voz, y sin mirarlos, trató de usurpadores al presidente saliente y a los congresistas que rodeaban el podio. Con su llegada a la presidencia “la gente” había recuperado el gobierno que había perdido a manos de la elite política capitalina, dijo el magnate inmobiliario neoyorquino. “Hoy no estamos simplemente transfiriendo el poder de una administración a otra, o de un partido a otro, estamos arrebatándole el poder a Washington D.C. y se lo estamos devolviendo a ustedes, la gente.”<br />
<br />
<br />
Y siguió: “ Desde hace demasiado tiempo un pequeño grupo en la capital de nuestra nación se ha alzado con los beneficios de pertenecer al gobierno mientras la gente pagó el costo. Washington se enriqueció, pero la gente no compartió esa riqueza. Los políticos prosperaron, pero los trabajos se fueron y las fábricas cerraron. El establishment se protegió a sí mismo, pero no a los ciudadanos de este país. Todo eso cambia a partir de este momento porque este es su momento.”<br />
<br />
<br />
No fue un discurso conservador. Trump debe ser el primer presidente Republicano de Abraham Lincoln a esta parte que no habló de bajar los impuestos ni recortar gastos del gobierno. Al contrario, prometió una fuerte inversión en obra pública para modernizar el país y generar empleo. “Construiremos nuevas carreteras, y autopistas, y puentes, y aeropuertos, y túneles a lo largo y a lo ancho de nuestro maravilloso país. Sacaremos a nuestra gente de los programas de desempleo y la pondremos a trabajar en la reconstrucción de nuestro país con manos estadounidenses y trabajo estadounidense.”<br />
<br />
<br />
Dejó en claro su inclinación proteccionista y su disgusto con la globalización con una frase lapidaria. “Nos manejaremos con dos reglas muy simples: compre estadounidense y contrate estadounidense.” Para martillar el mensaje hasta disipar la última duda insistió, solemne: “Los aquí reunidos hemos decretado, para que se escuche en cada ciudad, en cada capital extranjera, en cada centro de poder. A partir de hoy, sólo será Estados Unidos primero, Estados Unidos primero”<br />
<br />
<br />
Prometió “recuperar las fronteras” pero evitó frases irritantes sobre muros y criminales venidos de otros países. Habló directamente de “terrorismo islámico radical”, algo que sus antecesores habían evitado, al prometer que trabajará con otros países para “erradicarlo de la faz de la tierra.”<br />
<br />
<br />
Significativamente, Trump anunció que durante su gobierno Estados Unidos no intentará exportar sus ideas acerca de la democracia y la sociedad civil. “No buscaremos imponer nuestra forma de vida a nadie, sino que brillaremos como ejemplo. Brillaremos y los demás seguirán.”<br />
<br />
<br />
En un estudiado intento por dejar atrás su larga lista de comentarios racistas y xenófobos, el flamante presidente parafraseó el famoso discurso “I have a dream” que Martin Luther King diera en esa misma ciudad en 1963. En la versión de Trump, los ciudadanos “de montaña a montaña, de océano a océano” no serán olvidados, y tanto en el conurbano de Detroit (de población negra) como en las planicies de Nebraska (población blanca) “miran el mismo cielo y llenan sus corazones con el mismo sueño.”<br />
<br />
<br />
No olvidó a los veteranos de guerra y abundó en invocaciones al patriotismo, a Dios, la Biblia y El Creador.<br />
<br />
<br />
Mezcló a Dios con el patriotismo: “No debemos tener miedo. Estamos protegidos y siempre estaremos protegidos. Estaremos protegidos por los grandes hombres y mujeres de nuestras fuerzas armadas y, más importante aún, estaremos protegidos por Dios.”<br />
<br />
<br />
Y mezcló el patriotismo con la lucha contra el racismo: “Es hora de recordar un consejo sabio que nuestros soldados nunca olvidan: seamos negros o marrones o blancos, todos sangramos la misma sangre roja de los patriotas, todos gozamos de las mismas gloriosas libertades, y todos saludamos la misma gran bandera estadounidense…cuando abres tu corazón al patriotismo, no hay lugar para la discriminación”<br />
<br />
<br />
Aunque el tono nacionalista-aislacionista sobrevoló todo el discurso, Trump también le dedicó un párrafo o dos a lo que será su política exterior. “Buscaremos la amistad y la buena voluntad de las naciones del mundo, pero lo haremos con el convencimiento de que todas las naciones priorizan sus propios intereses.”<br />
<br />
<br />
En un hombre tan autoreferencial, que le puso su apellido casinos y rascacielos, a perfumes y canchas de golf, llamó la atención el uso constante que hizo del “nosotros”, evitando en todo momento a la primera persona.<br />
<br />
<br />
También, para alguien tan pendenciero y provocador, llamó la atención que no dedicara tan siquiera un sarcasmo a su larga lista de enemigos, empezando por los medios de comunicación.<br />
<br />
<br />
No es el primer presidente que llega a Washington con promesas de sacudir el establishment a favor del bienestar de “la gente”, de vencer a la burocracia capitalina y a los grupos de interés que atentan en contra del bien común. Sus antecesores fracasaron, pero hoy es hoy y Trump es Trump y Estados Unidos nunca tuvo un presidente como él. <br />
<br />
<br />
Traje azul, corbata roja, jopo naranja sacudiéndose en el viento, su esposa-modelo Melania de celeste, pelo recogido a lo Jackie Kennedy. Durante toda la ceremonia Melania pareció poco más que una figura decorativa a la que en ningún momento su marido le dedicó una mirada, ni hablar de un gesto afectuoso, en marcado contraste con los Obama, los Biden o los Pence. Hasta los Clintons parecían acaramelados en comparación.<br />
<br />
<br />
Podrá gustar o no, podrá dar asco o meter miedo. Pero después del discurso de ayer nadie podrá decir que no estaba avisado.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Publicado en Página/12 el 21/01/17Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-2044484738459198312016-11-09T08:56:00.002-08:002016-11-09T08:59:55.569-08:00Trump, violación, censura y después-------Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDIT2X_WDkonrtdTEKZY_s0trda-UdAh71bI3ArhJNcRDSXdr0TIrF2NOj0CIZOk349DC817XXsBf6AapyIs8MR4_gxxBLtivEemercLm3f0y3YD0b_XSvFCDQgEaitoQRcILznqmCmT5o/s1600/tr.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="313" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhDIT2X_WDkonrtdTEKZY_s0trda-UdAh71bI3ArhJNcRDSXdr0TIrF2NOj0CIZOk349DC817XXsBf6AapyIs8MR4_gxxBLtivEemercLm3f0y3YD0b_XSvFCDQgEaitoQRcILznqmCmT5o/s400/tr.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Algún tiempo atrás, un periodista texano con nombre de actor de cine, Harry Hurt III, futuro colaborador asiduo del diario The New York Times, escribió una biografía de Donald Trump, “El magnate perdido”, que pasó sin pena ni gloria. No es que el libro fuera ilegible o no tuviera revelaciones interesantes, pero había salido en un mal momento, en 1993, cuando la figura de Trump estaba en declive. El ex Golden Boy del real estate de Manhattan había entrado en bancarrota dos años atrás por algunos malos negocios con bonos basura, y se había divorciado escandalosamente de Ivana y vuelto a casar con Marla; después de eso el público estadounidense parecía haber perdido el interés. Faltaban más cinco años para que volviera al ruedo con sus famosas Trump Towers, más de diez años para que arrancara el reality show que lo consagrara como celebridad, “El Aprendiz”, y más de veinte años para que se lanzara a la presidencia de Estados Unidos.<br />
<br />
El libro contenía, mejor dicho contiene, al menos una primicia, llamativa entonces pero mucho más hoy, a dos días de las elecciones, cuando evidencias y testimonios de maltrato de Trump a distintas mujeres podrían restarle votos cruciales en una votación impredecible.<br />
<br />
En concreto, Hurt obtuvo y su libro cita una copia del testimonio bajo juramento de Ivana Trump en el juicio por divorcio de 1990. En ese testimonio Ivana jura que Trump la violó. Jura que ocurrió una noche cuando Trump volvió a su casa después de una operación de “remoción de cuero cabelludo” para taparse la bochita. Según el testimonio de Ivana, Trump le dijo que el procedimiento estético le dolía mucho y la culpó porque ella le había recomendado el cirujano plástico. Entonces, juró Ivana, en un ataque de furia, Trump se le tiró encima y la violó. Según sigue el testimonio de Ivana, cuando pudo se escapó y se encerró en otro cuarto del departamento y se pasó la noche llorando. A la mañana siguiente Trump le preguntó, burlonamente amenazante, “¿te dolió?”<br />
<br />
Cuando salió el libro de Hurt, el editor W.W. Norton, presionado por los abogados de Trump, incluyó con cada copia una hoja suelta con una especie de desmentida sin desmentir de Ivana, quien había cobrado 14 millones de dólares en efectivo en el divorcio y había firmado estrictas cláusulas de privacidad. Dijo que no había sido violada “en un sentido criminal o literal,” sino que “como mujer me había sentido violada.”<br />
<br />
Por un tiempo la cosa quedó ahí. En 2009 Hurt se retiró del periodismo y se fue a vivir a los Hamptons, una especie de Punta del Este para los neoyorquinos. Enseña distintas materias en universidades y secundarias. Dice que le pagan mejor y que lo tratan mejor que en cualquier redacción o sitio de noticias. Desde allí, mientras viajaba en auto a su casa, hizo un alto en el camino y contestó por teléfono algunas preguntas de este cronista.<br />
<br />
¿Qué piensa de la candidatura de Trump? “Él es hábil y sus chances de ser presidente aumentaron por unas revelaciones del FBI (sobre Hillary Clinton) que se hicieron de manera completamente inapropiada. Si Trump fuera electo sería un día de vergüenza nacional, porque Estados Unidos fue fundado en la idea de que todos los hombres y mujeres fueron creados iguales. El ha insultado a mexicanos, a discapacitados , a los padres musulmanes de un héroe de guerra. Es vergonzoso”<br />
<br />
Cuando Trump empezó a arrasar en la primaria republicana, Hurt pidió a los editores que reimprimieran el libro. La editorial declinó, “por razones de negocios,” le dijeron. “No creí la explicación y después me enteré que el nuevo abogado de Norton había decidido que el libro era demasiado peligroso. Pero en la primera edición, los anteriores abogados de la editorial habían revisado el libro de punta a punta y no habían tenido una sola objeción, todo está perfectamente documentado”.<br />
<br />
Mientras espera cerrar un trato con otra editorial, Hurt puso en venta una publicación electrónica de su texto en Kindle. Cuando un periodista del sito Daily Beast empezó a hacer preguntas sobre la violación, Richard Cohen, un abogado de Trump, le dijo “si escribís una nota sobre Trump que incluya la palabra ‘violación´te voy a arruinar la vida…te voy a seguir por todos este maldito planeta,” escribió la periodista Jane Mayer en un artículo de la revista The New Yorker. Al mismo tiempo la campaña de Trump sacó un comunicado de Ivana diciendo que la historia de su violación “no tenía mérito” y que ella y Trump habían criado a tres hijos juntos y que “estaban eligiendo sus dormitorios en la Casa Blanca.” Pero no negó que había acusado a Trump de violarla. Trump, por su parte, tuiteó que Hurt era un “tonto tontín” que había escrito “un libro fracasado.”<br />
<br />
Hurt dice que no le constan las presiones al cronista del Daily Beast, pero confirma otro dato del artículo. Dice que sí, que la cadena CNN lo había invitado cuatro veces para ser entrevistado y las cuatro veces lo habían desinvitado, hasta que apareció el famoso video en que Tump cuenta cómo las mujeres “se dejan tocar las conchas” por los famosos y entonces CNN lo invitó por quinta vez y por fin, hace quince días, Harry Hurt III pudo contar lo que sabe a una audiencia masiva.<br />
<br />
Hurt dice que no se siente censurado, pero sí reconoce que Trump ha generado un clima que invita a la autocensura. “No creo que sea una censura explícita, es que su retórica ha creado un ambiente de miedo e intimidación que lleva a la autocensura en los medios y las editoriales. El no necesita levantar un dedo.”<br />
<br />
Con respecto a lo que pasó hace ya 23 años, Hurt no duda en afirmar que sigue creyendo que Trump violó a Ivana y nada de lo que ha pasado desde entonces lo ha hecho cambiar de opinión. “Eso es lo que ella dijo bajo juramento y lo tomo como una buena evidencia. Claro que no estuve allí y sólo ellos pueden saber lo que pasó, pero Ivana nunca negó lo que dijo ni se retractó y yo le creo.”<br />
<br />
¿Y cómo se siente ahora Hurt, después de haber aportado información valiosa que puede llevar a una eventual derrota de Trump? “Si ese fuera el caso me sentiría bien, podría adjudicarme un pedacito del triunfo, si alguien leyó mi libro y después dijo ‘de ninguna manera lo voto’ pero debo reconocer que en todo caso él se lo hizo a sí mismo. La única manera que Trump puede perder es si los votantes terminan de ver cómo es él realmente. La única persona que puede parar a Trump es Trump.”</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<i>Publicado en Página 12 el 6 de noviembre de 2016</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-64138082536211817172016-11-09T08:53:00.000-08:002016-11-09T08:57:21.724-08:00El Madoff argentino - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmBOPkYNTtjXD5z7X3UOO5zV-n1aIcx7nekZvVp_OVBWiDg8GhGOzK0hXpZ3kI5T3pqeMzNzZT6M8ZOjuaMGgdyYuAm5xISvTutJxlN2IJW-GLpGXX4zAsdOOv134uPx5hdhMm1kvmMG6N/s1600/eb.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjmBOPkYNTtjXD5z7X3UOO5zV-n1aIcx7nekZvVp_OVBWiDg8GhGOzK0hXpZ3kI5T3pqeMzNzZT6M8ZOjuaMGgdyYuAm5xISvTutJxlN2IJW-GLpGXX4zAsdOOv134uPx5hdhMm1kvmMG6N/s400/eb.jpg" width="268" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
Podría tratarse de la estafa más grande de los últimos años. Por cantidad de dinero en juego, cientos de millones de dólares, por cantidad de víctimas o potenciales víctimas, cerca de dos mil, y por persistencia en el tiempo, ya que lleva años y no terminó.<br />
<br />
Mauricio Macri, Marcelo Tinelli, Sergio Massa, Lionel Messi, Rodríguez Larreta, el magante inmobiliario Eduardo Elzstein, Adolfito Cambiaso, el “burrito” Ortega y hasta el Papa Francisco, entre muchos otros, cómplices, víctimas o socios de ocasión, en un gigantesco entramado de negocios donde se hace difícil establecer la diferencia.<br />
<br />
En el centro de esos negocios y esas relaciones está el empresario Juan Enrique Blaksley, a quien algunos de sus denunciantes se refieren en privado como “el Madoff argentino”. Su apodo viene de Bernie, el Madoff original. Bernie Madoff fue condenado en 2009 a 150 años de cárcel por una estafa valuada en 52 mil millones de dólares, el fraude más grande en la historia de Estados Unidos. Bernie se había hecho famoso por un esquema criminal de inversiones de alto riesgo llamado “pirámide,” que al principio produce altísimos rendimientos para los inversores pero rápidamente el dinero desaparece. Enrique, el contraparte argentino de Bernie, fue denunciado por dos organismos federales que lo acusan de lavar dinero: la agencia impositiva o AFIP y la procuraduría especializada crímenes económicos y lavado de activos, llamada Procelac. Blaksley también enfrenta un número indeterminado de embargos e inhibiciones por juicios de personas que reclaman la devolución de su dinero en la justicia local. Sin embargo, la mayoría de quienes se sentirían estafados o que han reclamado la devolución de su dinero se abstienen de hacer denuncias judiciales, ya que según los propios instructivos de la firma, muchas de las inversiones debían ser en efectivo y al contado, con lo cual Hope Funds captaba (y capta) un alto porcentaje de sus inversiones en dinero no declarado o negro. Según ex empleados de Blaksley, algunos famosos han logrado recuperar su dinero con amenazas de armar escándalos mediáticos, mientras que otros inversores con menor capacidad de daño han optado por unirse para consultar abogados o golpear la puerta de la financiera hasta ser atendidos y aceptar las promesas o reintegros parciales que pudieran conseguir a cambio de su silencio.<br />
<br />
En base a las denuncias de la AFIP y la Procelac, Blaksley ha sido acusado en la justicia federal de lavar dinero por el fiscal Fernando Domínguez de San Isidro, el distrito donde Blaksley fija residencia, y ha sido indagado hace diez meses por la jueza Sandra Arroyo Salgado, quien todavía no se ha pronunciado sobre el procesamiento y las inhibiciones que oportunamente pidiera el ministerio público. Si Blaksley es culpable de lo que se le acusa, la demora de la jueza en expedirse –el plazo legal es de diez días– permite que el llamado Maddoff argentino y su firma, llamada Hope Funds, siga cometiendo delitos.<br />
<br />
Claro que las fotos de Blaksley con Messi o Del Potro o Usain Bolt, con Macri, Massa o Rodríguez Larreta son cosa del pasado, asi como los intercambios con el Vaticano o los negocios con Boca, Tinelli, Andrés Ibarra, Fernando Marín y el Payaso Plin Plin. La insignia “Hope Funds” ya no viste las camisetas del multicampeón de polo La Dolfina en el Abierto de Palermo, ni decora los pasillos del Luna Park en partidos de básket de la selección, ni esponsorea las visitas a la Argentina de las estrellas del tenis Federer, Roddick y hermanas Williams. El Hard Rock Café, la empresa de alquiler de autos Hertz y Zurich Seguros ya no figuran en su página web como franquiciantes de Hope Funds y todos los viejos socios y contactos de Blaksley hacen lo posible por despegarse discretamente de él, como si nunca lo hubieran conocido.<br />
<br />
El negocio –o la maniobra– parece haber entrado en su fase terminal, la más rapaz. Es que en la base de la pirámide sólo quedan los más vulnerables: ancianos confiados que no leen los diarios, personas sin mucha educación, ingenuos recién llegados a Buenos Aires.<br />
<br />
Sin embargo, mientras el fiscal Domínguez trabaja en estos días en un nuevo pedido de procesamiento, paso previo a un eventual pedido de pronto despacho, alrededor de Hope Funds mucho se especula sobre la influencia que podrían estar ejerciendo los contactos políticos de Blaksley, sobre todo hoy con el macrismo y el massismo, para demorar o frenar medidas judiciales en contra de Hope Funds.<br />
<br />
En ese contexto se habla de Joaquín y Manuel, los hermanos Romero Victorica, hijos del otrora influyente operador político–judicial de la zona norte, el ex fiscal Juan Martín Romero Victorica. Manuel Romero Victorica es el abogado de la jueza Arroyo Salgado en la causa por la muerte de su ex marido, el fiscal Alberto Nisman. Y Joaquín Romero Victorica es, según el Diario La Nación, “director del Centro Profesional de Entrenamiento de Hope Funds” desde diciembre del 2008. Ex empleados de Hope Funds juran haber visto más de una vez a los hermanos tomando café en el Café Martínez de la calle Sarmiento, a metros de las oficinas de Hope Funds, y dicen haber tomado dichos encuentros casi como una señal de que el frente judicial de la empresa estaría controlado, tal como les habría asegurado el propio Blaksley más de una vez.<br />
<br />
No siempre había sido así. Hasta hace un año y pico nadie hablaba de juicios en Hope Funds. La firma de Blaksley ofrecía varios tipos de inversiones: plazos fijos de alto rendimiento en negro, doce por ciento anual en dólares, a través de una financiera fantasma en las Islas Vírgenes Británicas; inversiones en clubes de campo privados en Luján y Pilar en negro al principio y luego en blanco a dólar oficial para aprovechar la brecha cambiaria en los tiempos del control de capitales; inversiones en negro en departamentos a construirse en Nordelta a través de instrumentos llamados CIP (certificado de inversión y participación); inversiones en dólares y al contado en empresas de eventos y marketing deportivo, espectáculos y emprendimientos gastronómicos, en un club de polo en Indonesia y en departamentos en Florida, Estados Unidos. Hasta ofrecía la posibilidad de invertir en los derechos de imagen del Payaso Plin Plin, a quien Hope Funds promovía como futura estrella del canal Disney en América latina y de obras de teatro, ropa, juegos, libros, cotillón y DVD.<br />
<br />
Y la frutilla del postre: la chance de invertir en franquicias de “Café Messi” en España y eventualmente todo el mundo. “La sociedad con los derechos de explotación y desarrollo de la marca estará conformada por la firma HOPE FUNDS y MESSI quienes participarán en partes iguales de la composición accionaria. La misma será la encargada de otorgar Masterfranquicias en distintas partes del mundo, comenzando por España”, reza un instructivo para los vendedores de Hope Funds. Para tranquilidad de los inversores Blaksley se había hecho fotografiar junto a Messi y una gigantografía de un cheque a nombre de Hope Funds y la Fundación Messi para Unicef, durante un partido a beneficio jugado en Perú en julio del 2013.<br />
<br />
Hope Funds tenía, además, la franquicia del Hard Rock Café y de Hertz y vendía participaciones en las utilidades de las franquiciantes a través de instrumentos llamados CCU (contrato de cesión de utilidades). También era agente registrado de Zurich Seguros y le vendió cerca de diez mil de pólizas. Además era dueño de la concesión del shopping Buenos Aires Design en el corazón de la Recoleta, en sociedad con la firma IRSA del magnate Eduardo Elzstein. Dicha concesión fue renovada a precio de ganga en 2012 entre gallos y medianoche durante el gobierno de Macri en la ciudad, cuando Horacio Rodríguez Larreta era jefe de gabinete y su hermano, Augusto, apoderado de IRSA.<br />
<br />
Con el dinero captado, Hope Funds invertía en las empresas de Marcelo Tinelli de eventos deportivos Ideas Sports y Pro IDS y en el mechandising de Boca Juniors a través de las empresas Ilmen y ProEnter durante la gestión del actual ministro de Modernización, Andrés Ibarra, como gerente de márketing del club. Hope Funds era también el sponsor principal de la selección de básquet a través de la empresa Sociedad Expansiva que había fundado Hernán Lombardi y que por entonces tenía al funcionario macrista como principal acreedor, al tiempo que se alzaba en tiempo récord con préstamos del Banco Municipal, según informara el sitio “Nuestras voces” de Gabriela Cerrutti. Hope Funds también invirtió en negocios de tango con el empresario del rubro Juan Fabbri y puso plata en una sociedad con Fernando Marín, actual gerente residual de Fútbol Para Todos, para producir una obra de teatro en la calle Corrientes.<br />
<br />
Todo marchaba sobre ruedas. El 2012, sin ir más lejos, había sido una fiesta. Ese año Hope Funds había organizado Del Potro–Federer con Massa en Tigre, un Súper 4 con la generación dorada de básquet en el Luna, una muestra de Rafael, Tiziano y Rubens en el Museo Nacional de Arte Decorativo y el estreno de la camiseta La Dolfina-Hope Funds con la presencia Batistuta y Nalbandián. Al año siguiente llegarían la despedida del “burrito” Ortega en el Monumental, la muestra de arte gauchesco en el Vaticano, foto de Blaksley con Bergoglio incluida, la carrera de Usain Bolt contra el Metrobus con Macri sosteniendo la bandera a cuadros y la presentación del merchandising de Los Simpson en la Bombonera. En el 2014, poco antes de anunciar el esponsoreo del auto de rally de Nalbandián con un cóctel para la prensa en el Hard Rock Café, Hope Funds premió a sus cien mejores vendedores. Lo hizo con un crucero cinco estrellas all inclusive por el mar Báltico tocando puerto en ocho países. En el barco, por las noches, los empleados de Blaksley se hacían decorchar vinos de 300 euros que escogían del menú. En la última noche del viaje los vendedores fueron agasajados con un extravagante banquete en un castillo de San Petersburgo, para el cual cada comensal se visitió con atuendo, maquillaje y peluca de la época del zar, como si fueran parte de aquella vieja nobleza.<br />
<br />
Pero un día el sueño terminó. Blaksley cumplió 50 años el 14 de enero de 2015 y esa fecha marcó el principio del fin. Ese día el periodista Juan Graña firmó un artículo en el sitio Infobae.com dando cuenta de las investigaciones de la AFIP, Procelac y fiscalía federal de San Isidro, que hasta entonces los inversores y empleados de Hope Funds desconocían. Por la fecha elegida para la publicación y por el medio que la hizo, dentro de Hope Funds el artículo se leyó como una venganza del empresario Daniel Hadad, dueño del sitio informativo, por un negocio con Blaksley que habría salido mal. En la empresa la relación entre uno y otro era conocida. Es que en los buenos tiempos solían almorzar juntos en la Rosa Náutica de Puerto Madero, donde Blaksley era el dueño y Hadad un habitué. El artículo informaba que la AFIP había detectado que de los 531 clientes que entonces tenía Hope Funds, sólo tres tenían dinero suficiente para hacer la inversión y la habían declarado al fisco, mientras que el resto o bien había usado dinero en negro, o bien se trataba de jubilados por la mínima que nunca antes habían tenido ingresos. El artículo también decía que para la Procelac Hope Funds operaba de manera ilegal, ya que no tenía permiso del Banco Central para captar ahorros y realizar inversiones, siendo que su actividad declarada era “servicios inmobiliarios realizados a cambio de una retribución o por contraprestación”. Además el artículo decía que ya por entonces fuentes de la fiscalía de San Isidro hablaban de “demoras en la causa” para favorecer a Hope Funds, que a su vez contaba con “aparente información de los movimientos del juzgado” en relación a una serie de allanamientos que la fiscalía había solicitado de manera urgente y que la jueza no dio a lugar.<br />
<br />
La estampida no tardó en llegar. Los primeros en despegarse públicamente fueron los Messi, y lo hicieron el mismo día del artículo de Infobae, con declaraciones de Jorge, el padre del futbolista, en ese mismo medio. “No existen los ‘cafés Messi’, no sé de dónde sacó eso esta persona”, afirmó enfático. “Ni yo ni mi hijo ni la fundación tenemos ningún vínculo con esta empresa”. Otros empresarios hasta entonces muy cercanos a Blaksley como Guillermo Marín y Javier Schmidt también se abrieron, con más o menos discreción. Sin embargo, el tema no pasó a mayores porque tres días después la noticia sería tapada por la muerte de Nisman.<br />
<br />
El segundo golpe para Hope Funds fue la publicación en este diario, en mayo de este año, de dos artículos basados en los Panama Papers. El primero informaba sobre la exisitencia de más de 30 empresas offshore a nombre de Blaksley en distintos paraísos fiscales, pero sobre todo Panamá e Islas Vírgenes Británicas. El segundo daba cuenta de las relaciones de Blaksley con el poder político. La reacción no tardó en llegar. Arroyo Salgado ordenó medidas de prueba. Hard Rock Café y Hertz exigieron y lograron desaparecer de la página web de Hope Funds, argumentando que nunca habrían autorizado el uso de la marca para las inversiones ideadas por Blaksley.<br />
<br />
Consultado por Página/12, el experto Segio Chodos, ex director del Banco Central, ex representante de Argentina ante el FMI, dijo que la creación de un entramado de empresas offshore puede tener dos propósitos. Por un lado, ocultar dinero del fisco. Pero para eso alcanza con una sola offshore, aclaró. Cuando son muchas las offshore interrelacionadas, la principal sospecha es que sean usadas para engañar a inversores y accionistas a través de transferencias y movimientos que disimulen u oculten utilidades y ganancias. “Las offshore le permiten al beneficiario ocultar movimientos de dinero, no sólo del Estado sino sobre todo de socios minoritarios o acreedores de todo tipo”, señaló Chodos.<br />
<br />
Para entonces, más allá de los traspiés de imagen, Hope Funds ya venía experimentando serios problemas con sus inversiones inmobiliarias. El desarrollo en Lujan no había terminado mal, salvo por un problema de liquidez que habría llevado a Hope Funds a vender el fideicomiso antes de haber terminado las obras, lo cual habría redundado en algunas quejas de los propietarios, pero nada grave. En cambio la inversión en Pilar terminó siendo desastrosa. Hope Funds había comprado una tosquera y había loteado 1600 terrenos. Pero como se trataba de un humedal sobre el Río Lujan, nunca obtuvo permisos de construcción por razones medioambientales (recordar la reciente inundación que llegó hasta la catedral de Lujan), ya que la construcción sobre dichos terrenos está prohibida. Pero Blaksley le habría dicho a sus vendedores que tenía todo arreglado con el entonces gobernador Scioli y el entonces de intendente de Pilar, Zuccaro. Confiado, Blaksley presentó el proyecto con una fiesta a todo trapo en el Sheraton de Pilar el 11 de febrero del 2011. Desde entonces se vendieron unos 600 lotes a un promedio de cien mil dólares por un total aproximado de 60 millones de dólares. Cuando llegaron los inesperados resultados de las últimas elecciones, Blaksley habría intentado tranquilizar a sus huestes informando la novedad de que ya estaba todo arreglado con la nueva gobernadora Vidal y el nuevo intendente Ducoté. Pero los permisos nunca llegaron y el paraíso llamado Verazul sigue siendo poco más que una tosquera abandonada una película de venta animada con casas, lagunas y chicos haciendo windsurf que nunca existieron y que difícilmente vayan a existir. La debacle en Pilar y la mala prensa a su vez habrían hundido el negocio en Nordelta de los departamentos llamados Antares. Allí la construcción estaba a cargo de otra empresa y Hope Funds sólo canalizaba inversiones en el proyecto, que se vendían por metro cuadrado. Pero cuando llegó la hora de pagar, Hope Funds ya no estaría en condiciones de hacerlo y la compañía constructora se habría desentendido del tema, argumentando que el acuerdo era con Hope Funds y no con sus clientes, y que Hope Funds ya había cobrado su parte.<br />
<br />
Este cronista intentó comunicarse varias veces con Blaksley pero no tuvo suerte. Anteayer el teléfono que figura de manera destacada en su página web dio ocupado durante horas. Antes, Blaksley había declinado pedidos de entrevista a través de su secretaria y luego un asesor de prensa. En un escrito judicial del mes pasado contestando un pedido de quiebra, Blaksley negó estar en cesación de pagos y señaló que “de miles de individuos que contratan con la firma, solo un número muy reducido, inferior a 30, son los que han judicializado sus reclamos.” En el escrito, Blaksley denuncia que “distinas exposiciones mediáticas...falsamente han expuesto a la empresa como operación de lavado de dinero.” Cerca de él se dice que la pirámide se mantiene a pesar de los contratiempos y que un nuevo negocio de reciclado de basura con el actual gobierno porteño sacará a la empresa de su momentáneo apremio financiero.<br />
<br />
De la gloria a la rapiña, de la fama al ostracismo, del polo a la basura. Todo puede cambiar muy rápido, aun cuando tarde demasiado.<br />
<br />
<div class="margen0" style="line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px;">
Publicado en Página 12 el 6 de noviembre del 2016<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-size: 13px;"> tratarse de la estafa más grande los</span></span></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-20463474470887520532016-09-22T16:13:00.001-07:002016-09-22T16:13:58.505-07:00Panama Papers. La offshore melliza de Macri - Por Santiago O´Donnell y Tomás Lukin<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgirHOD2AL-yMVK3MWWxjJQ8G7YA7axi4opiHEW9Hl6HUmYkRpZxdTQnwy3Tl_RJzX6vNIv9-2UoAI4xQxqXqsbEvKDRevXASpftm4PVZqni-C_aaxcmndMCAckzlafqU9cTfP02UUZ3GPL/s1600/noch.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgirHOD2AL-yMVK3MWWxjJQ8G7YA7axi4opiHEW9Hl6HUmYkRpZxdTQnwy3Tl_RJzX6vNIv9-2UoAI4xQxqXqsbEvKDRevXASpftm4PVZqni-C_aaxcmndMCAckzlafqU9cTfP02UUZ3GPL/s400/noch.jpg" width="291" /></a></div>
<br /><br /><br /><div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
A la sociedad en Bahamas del presidente Macri y su familia le salió una melliza. No tiene nada de malo, salvo que Macri dijo otra cosa. La melliza se llama Karter Properties Limited. Karter es Karter como Jimmy Carter pero con K. La otra melliza, la sociedad de los Macri, también desconocida hasta hace poco, es una sociedad llamada Fleg Trading Limited, o Fleg a secas.<br /><br />En los papeles, Fleg y Karter tienen la estrutura legal de una empresa pero no son una empresa común. Se las conoce como “empresas offshore” y funcionan como cuentas, vehículos financieros secretos para mover dinero y activos. En eso, y en que pagan muy pocos impuestos, Fleg y Karter son similares a miles de empresas o sociedades radicadas en paraísos fiscales de todo el mundo. Esto incluye al de Bahamas, donde están las mellizas, en un archivo de computadora de un estudio de abogados muy cerquita de la costa de Estados Unidos.<br /><br />Fleg y Karter pasaron gran parte de sus existencias comportándose con la discreción que caracteriza a todas las de su clase. Pero un día todo cambió. Fue como un terremoto. El 3 de abril aparecieron los llamados Panama Papers y ya nada fue igual. Más de cuatro millones de documentos de una megafiltración que salió al mismo tiempo en más de cien diarios del mundo. Muchísimos nombres de offshores que nadie conocía y un montón de documentos diciendo quiénes era los dueños de esas sociedades-empresas-cuentas y cómo movían sus fondos. Para peor, la filtración había salido del estudio de abogados panameño que manejaba a Karter y Fleg desde su fillial en Bahamas. De repente ninguna offshore podía sentirse segura por más que viviera en un paraíso.<br /><br />Ese día de abril, el día de los Panamá Papers, Fleg y Karter tomaron distintos caminos. Karter siguió en la sombra, Fleg mutó en vedette y compitió por espacio en los noticieros del mundo con la offshore del padre del entonces primer ministro inglés David Cameron quien, Brexit mediante, se tuvo que ir. Compitió también con la del primer ministro de Islandia, Sigmundur David Gunnlaugsson, quien terminó renunciando. Macri no, pero el ruido de Fleg le trajo algún dolor de cabeza y una denuncia penal. Encima tuvo que salir a dar explicaciones.<br /><br />“Me estuve interiorizando, porque la verdad es que no tenía ni idea de qué se trataba esa sociedad. Y era para cuando en ese momento quería extender Pago Fácil a Brasil pero que finalmente después no pudo. Ni siquiera tuvo cuenta corriente la sociedad, con lo cual fíjense lo poco que llegó a operar”. Así declaró presidente argentino, con libreto estudiado pero dicho casi como al pasar, durante una entrevista con un medio cordobés un día después de que la megafiltración se hiciera pública. Ante la ocasional insistencia de algunos periodistas, los voceros del presidente completaron el relato oficial: Fleg se habría creado para realizar una inversión en Brasil, el grupo Macri pretendía desarrollar un Pago Fácil en ese país pero como la operación no se concretó, Fleg quedó inactiva y relegada al ostracismo durante una década. La familia sostiene que la empresa se cerró en 2007. Esa es la historia historia oficial de Fleg, basada en los dichos del presidente. La justicia desconfía. Investiga, entre otras cosas, por qué hizo falta una empresa nueva como Fleg en Brasil, donde el grupo Socma (Sociedades Macri) ya tenía una arraigada y diversificada presencia.<br /><br />Más aún, una nueva serie de 51 documentos pone en duda la explicación del presidencial. Se trata de Panamá Papers que Página/12 detectó y analizó en el marco de la investigación impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.<br />Vidas paralelas<br /><br />Los documentos muestran la curiosa relación entre Fleg y Karter. Típicamente los dueños de offshore delegan su cuidado y mantenimiento en dos representantes: el abogado y el contador. El abogado de Karter y Fleg es el estudio Mossack Fonseca en Panamá. El contador de los Macri para estos menesteres es el estudio de Santiago Lussich Torrendel de Uruguay. Lussich y Mossack se encargaron de mantener a Karter y Fleg.<br /><br />Según los Panamá papers Lussich tiene al menos otras 50 offshores a su cargo en Bahamas, Panamá, Seychelles y Nevada, pertenecientes a clientes que vienen de distintas partes del mundo. Mossak es un gran estudio especializado con sedes por todo el mundo. Mossack tiene a miles de clientes además del uruguayo Lussich Torrendel.<br /><br />Pero entre todas esas offshores lo que distingue a Karter y Fleg es que hacen todo juntas. Por eso, porque hacen todo juntas, no tienen el mismo dueño pero parece.<br /><br />Fleg está vinculada a la familia Macri, Karter a una familia italiana muy cercana que se llama Nocella. Dueños distintos, pero en los documentos Fleg y Karter aparecen juntas. Juntas contestan su correspondencia, juntas le facturan sus abogados, juntas hacen trámites, juntas pagan sellos y timbres.<br /><br />Karter tuvo como único beneficiario a Pier Andrea Nocella <i>(foto)</i>, un productor cinematográfico italiano y nieto de Giorgio, el fallecido mejor amigo de Franco y Tonino Macri, padre y tío de Mauricio. El abuelo Nocella, además de íntimo amigo de la familia, fue directivo del grupo SOCMA y en Italia estaba a cargo de la firma Socma Finanziaria.<br /><br />Estas nuevas evidencias se suman a las revelaciones de este diario en abril y mayo en base al análisis de registros contables y actas de la Junta Comercial del Estado de San Pablo. Esos documentos habían demostrado que, lejos de estar inactiva, Fleg desembarcó en San Pablo, tuvo cuentas bancarias, manejó una caja chica y participó de las transferencias millonarias hacia Italia que tuvieron como beneficiario a la familia Nocella.<br /><br />Más allá de algunos detalles es difícil saber qué destino tuvieron y que función cumplieron las mellizas Karter y Fleg. Según los documentos filtrados, el proceso de creación de Fleg se extiende del 31 de Marzo al 11 de Septiembre de 1998. En el directorio de Fleg figuran Franco Macri como presidente, Mauricio Macri como vicepresidente y su hermano Mariano Macri como secretario. El domicilio de Fleg fue Saffrey Square Suite 205, Bank Lane, el mismo edificio donde funcionan las oficinas de algunos jueces de la corte suprema del país y un local de Gucci. Los Papers también dicen que Fleg fue legalizada para operar en Suiza.<br /><br />No queda claro si Fleg llegó a operar en Suiza o no, pero no caben dudas de que actuó en Brasil. A mediados de septiembre de 1998 Fleg se quedó con el 99,9 por ciento de una sociedad brasileña llamada Owners do Brasil Participacoes. Fleg no compró las acciones sino que reemplazó a la socia mayoritaria Socma Americana, firma insignia del holding donde, además de Franco, Mauricio y Mariano, y otros dos hermanos Gianfranco y Sandra, ésta última fallecida en 2014, también figuraba como director un viejo amigo de la familia, el inefable Giorgio Nocella. En esa operación Fleg recibió la totalidad del capital social de Socma Americana: 11.715.449 reales. En ese momento, Owners dejó de estar controlada por los Macri paulistas para pasar a depender de los Macri bahameños.<br /><br />A finales del activo septiembre de 1998, Fleg informó a las autoridades brasileñas una redistribución de sus acciones y la reducción de unos nueve millones de dólares en su capital, que pasó de 11,7 a 1,4 millones de reales. Según un acta de reunión de directorio de Fleg, el dinero no volvió a la Argentina ni fue reinvertido en Brasil, sino que partió raudamente a Italia: “Considerando excesivo para las operaciones de la sociedad el capital de la misma, los socios decidieron reducir el Capital Social por un monto de 10,3 millones de reales, entregando a título de devolución del capital de forma proporcional a la participación societaria, a los socios cuotistas los derechos del crédito que la sociedad posee, resultante del contrato celebrado el 6 de mayo de 1996 y sus aditamentos posteriores con la empresa Hotel Nuraghe Portorotondo”, afirma la minuta de Fleg. El Hotel Nuraghe Portorotondo está ubicado en Cerdeña, Italia, y su propietario es Giorgio Nocella.<br /><br />Tres meses después de esa millonaria transacción, Lussich, el contador uruguayo de los Macri, le pidió al panameño Mossack que le abra una nueva empresa offshore. Así nació Karter, la melliza de Fleg. Karter Properties Limited fue constituida el 5 de enero de 1999 y al comienzo tuvo como único directivo a Pier Andrea Nocella. El nieto de Giorgio entonces tenía apenas 27 años y todavía no había comenzado su carrera como productor cinematográfiico. Karter fue radicada en el mismo domicilio que Fleg: Saffrey Square Suite 205, Bank Lane, Bahamas.<br /><br />Karter y Fleg eran administradas en simultáneo. Los correos electrónicos que pemitieron detectar la relación entre ambas, muchos caratulados KARTER PROPERTIES LTD. & FLEG TRADING LTD / CASE 1156969 & 1156970, son de 2004 y 2005. En ese período existe un prolífico intercambio entre diferentes empleados de Mossack en Bahamas y Uruguay para resolver una solicitud de Lussich, el cliente 9304. Es una cadena de mails que tiene como disparador el pedido conjunto del abogado por volver a dar de alta o “reactivar” a Fleg (Expediente 809627) y Karter (Expediente 810645).<br /><br />Los mails que circulan entre las oficinas de Uruguay, Bahamas y Panamá del estudio de abogados comienzan el 28 de septiembre de 2004. “REACTIVACIONES - ESTUDIO CR. SANTIAGO LUSSICH TORRENDELL”, reza el asunto del correo donde se informa que el cliente solicitó una cotización para reactivar ambas sociedades. La respuesta no demoró en llegar: “US$2,230.00 cada una por los costos de reactivación de las sociedades Fleg Trading Ltd. y Karter Properties Ltd., respectivamente”. Tampoco tardó el visto bueno de los interesados y Fleg y Karter quedaron rehabilitados antes de fin de mes. Los recibos internos de Mossack Fonseca con fecha del 30 de septiembre de 2004 revelan que cada operación demandó 1510 dólares. “Luego de nuestro e-mail de esta mañana, te confirmamos que las sociedades en referencia fueron reactivadas en el Registro de Bahamas en el día de hoy”, indica uno de los correos de ese día que intercambiarion las oficinas de la firma de abogados panameña.<br /><br />Fleg y Karter son lo que se denomina International Bahamas Corporations (IBC, corporaciones internacionales bahameñas). Ese tipo de compañías debe pagar un impuesto anual para funcionar. En el caso de Fleg y Karter se pagaba en forma melliza. Los recibos emitidos por el Bahamas Company Registry, el registro oficial de sociedades de esa jurisdicción, muestran coincidencias en fecha, hora y montos abonados por ambas empresas para mantenerse operativas en ese paraíso fiscal. Con fecha del 18 de abril de 2001 las dos ingresaron el fee de 250 dólares, el monto correspondiente a firmas con un capital entre 5 y 50 mil dólares. El recibo de Fleg se emitió a las 10:51:51 y el de Karter se imprimió al minuto, más precisamente a las 10:52:57. Las coincidencias se repiten año a año hasta el pago de 2004 cuando el camino de las mellizas Fleg y Karter parece separarse.<br /><br />Los Panama Papers no ofrecen precisiones sobre por qué Lussich realiza el pedido para dejar operativas en Bahamas a ambas empresas en el 2004 aunque el resultado del proceso ofrece algunos indicios. Mientras que los Macri y el grupo Socma siguieron al frente de Fleg hasta su disolución, presumiblemente en el 2009, Pier Andrea Nocella dejó su lugar en el directorio de Karter en marzo del 2005. En su reemplazo aparece un gestor uruguayo, Luis Vieira Merola, directivo de al menos ocho empresas en Panamá, incuyendo la que habría usado para compra Karter, una offshore llamada Pafinet. Lo cual deja la duda de si Nocella efecivamente se desprendió de la empresa o si la mantuvo a través de un testaferro.<br /><br />A diferencia de Fleg, no se conocen indicios que vinculen a Karter con las operaciones del grupo Macri en Brasil. Karter no aparece en las bases de datos de la Junta Comercial del Estado de San Pablo. Tampoco hay referencias en los Panamá Papers de cuentas o activos a cargo de Karter.<br /><br />Pier Andrea Nocella tiene hoy 44 años y, como su abuelo, se dedicó a la producción cinematográfica. Estuvo casado con una finalista de Miss Mundo Italia y suma créditos de producción en ocho películas filmadas entre 2009 y 2013. La mayoría de sus trabajos conocidos fueron realizados por la empresa argentina Dock Sur Producciones. Los registros comerciales consultados para este artículo presentan a Nocella como único accionista de la empresa ubicada en Palermo Hollywood. La gran mayoría de sus trabajos recorren temáticas vinculadas a la Argentina como la última dictadura o el fútbol. Contaron con la participación de reconocidos actores locales como Hugo Arana, Victor Laplace, Julieta Cardinali y Jorge Marrale, entre otros. Este diario intentó contactarse con Nocella nieto en los telefonos de sus productoras en Buenos Aires y Roma pero no pudo ubicarlo. También dejó mensajes al jefe de prensa de Macri, Iván Pavlovsky, que fueron contestados con un saludo cordial.<br /><i><br />Publicada en Página 12 el 18 de septiembre de 2016.</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-56395825885332200892016-09-22T16:07:00.000-07:002016-09-28T16:11:35.772-07:00Bahamas Papers: el entramado offshore del grupo Macri - Por Santiago O´Donnell y Tomás Lukin<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuYb4WoH6P3nWu66yQsDe_H-lbwLBLP_e-NVwTxUvG2U9NI1MbeHFOcUHnuUAmJf9C5XnsYaFkvu6_X64atZLkSwUuempSH2TAqYwCKjqHyOlJK-eP7rDMrJbSoxocL3dsV4hLZ8gZro_n/s1600/viajeya.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="247" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiuYb4WoH6P3nWu66yQsDe_H-lbwLBLP_e-NVwTxUvG2U9NI1MbeHFOcUHnuUAmJf9C5XnsYaFkvu6_X64atZLkSwUuempSH2TAqYwCKjqHyOlJK-eP7rDMrJbSoxocL3dsV4hLZ8gZro_n/s400/viajeya.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Las empresas offshore de la familia del presidente Mauricio Macri y su entorno no paran de salir a la superficie. Documentación originada en una nueva filtración del Registro de Compañías de Bahamas reveló la existencia de Viajeya.com International Holdings. La aparición de la novena firma del grupo montada a través de la red global de servicios financieros offshore expone un comportamiento sistemático del holding Socma y sus miembros para canalizar sus negocios. La firma radicada en la guarida fiscal caribeña fue creada en abril del 2000 con un capital social de 10 millones de dólares. La empresa figura en un listado con más de 175.000 sociedades, fideicomisos y fundaciones incorporadas en el archipiélago caribeño al que accedió el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y que Página/12 pudo analizar en exclusiva. El uso de firmas offshore en el entramado societario de los Macri es una práctica compartida con otros miembros prominentes de la cúpula empresaria argentina que también son mencionadas en la filtración como Ledesma, Boldt, Corporación América, Soldati y Techint (ver página 5).<br />
<br />
La información disponible en la nueva filtración es más focalizada que la ofrecida en los Panamá Papers, donde se dio a conocer la existencia de Fleg Trading, la offshore bahameña en la que el mandatario argentino se desempeñó como vicepresidente en el directorio encabezado por su padre Franco Macri. En abril el mandatario había asegurado públicamente que Fleg, firma por la que es investigado en la Justicia Federal, había quedado inactiva ante el fracaso del negocio para el que había sido creada. Sin embargo una investigación realizada por este diario demostró que la compañía no solo no quedó abandonada en Bahamas sino que desembarcó en Brasil, donde estuvo involucrada en operaciones millonarias del grupo Socma. En esta oportunidad, el acta de constitución de Viajeya.com International Holdings a la que accedió este diario no menciona a ningún miembro del clan familiar como sí sucedió con otra offshore descubierta en los últimos meses, Kagemusha, donde figuraba Mauricio como director, o como cuando se conocieron las cuatro panameñas (Le Mare A-18, Joy B-28, Serenity C-44 y Yoo H-45) inscriptas a nombre de Gianfranco, un hermano del mandatario argentino.<br />
<br />
La participación del holding familiar en la novena firma montada a través de una guarida fiscal se dio a través del Galicia Advent Socma Private Equity Fund. De acuerdo a los balances presentados ante la Comisión Nacional de Valores, cuando se concretó la creación de Viajeya.com el Grupo Socma controlaba el 44 por ciento de la inversora y el Banco Galicia ostentaba el 27,8 por ciento de las acciones. Pero la capacidad de decisión de los Macri sobre el fondo a cargo de abrir la offshore en Bahamas era todavía más importante. Entre 1997 y 2000, la fecha para la cual se realizó la operación, la dirección de las inversiones del fondo estuvo a cargo de Daniel Chain, el actual secretario de Obras Públicas del Ministerio del Interior que antes de administrar la empresa se había desempeñado como adscripto a la presidencia de Socma.<br />
<br />
Ayer, a poco de conocerse las revelaciones de los Bahamas Papers a las 3 p.m. hora de Berlin, incluyendo la existencia de ViajoYa, fuentes del Grupo Macri relanzaron el discurso sobre la inocuidad de las empresas offshore, el mismo que utilizaron en abril cuando se conoció la existencia de Fleg Trading, y aseguraron que la compra de la empresa bahameña fue debidamente declarada. En ese sentido, vale señalar que incluso cuando se cumplen las regulaciones, el uso de los servicios provistos por las guaridas fiscales como Bahamas, que forman parte de la red de servicios financieros offshore, representa una vía para que las empresas minimicen el pago de impuestos, oculten activos en sus países de origen y fuguen capitales.<br />
<br />
La constitución de ViajeYa.com se firmó el 25 de abril de 2000 en Nassau, la capital de Bahamas. El documento de 22 páginas que forma parte de la nueva megafiltración lleva la firma de Daniel Eduardo Falcón en representación del Galicia Advent Socma Private Equity Fund. Comandado por el actual Secretario de Obras Públicas, el fondo salió al mercado en 1998 cuando adquirió participaciones en empresas como una compañía algodonera, otra firma al mantenimiento de edificios y bodegas. En la operación offshore donde se creó Viajeya.com participaron otros tres fondos de inversión. El primero es Antarctic Ventures Limited con la participación de Federico Agardy, responsable del fondo de riesgo y miembro de la familia propietaria de la Editorial Estrada. La lista de involucrados en la compra de Viajeya.com se completa con Winslow Investment Limited representado por un empresario español llamado Alejandro Di Césare y la empresa Morner Investment SA con la firma de Juan Randle. Los balances de Socma revelan que la empresa se desprendió del fondo de inversión que controlaba a la offshore en Bahamas en octubre de 2001. En tanto, los datos del Registro de Compañías del archipiélago caribeño revelan que Viajeya.com quedó desactivada en 2004.<br />
<br />
<i>Publicado en Págna 12 el 22 de septiembre de 2016.</i><br />
<div style="font-family: Arial, Helvetica, sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em; margin-bottom: 15px; margin-top: 15px;">
<br /></div>
</div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-48620917377784325232016-09-22T16:02:00.002-07:002016-09-28T16:11:51.035-07:00Bahamas Papers: Pasión argentina por las sociedades offshore - Por Santiago O´Donnell y Tomás Lukin<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCA1HSk1cVvIxpWXVGTqPf51WRPaSrZgRAelzuBVWGNzmgGKF0SUAQgNgCQGhs4pbaDkynYxALKoEngVfxbWkiIKfCh6FR5gSyrKlKvq4w2jfOQFRJAJvWjcVwuRDxVK1nJlZe1963GEiN/s1600/3.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="308" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjCA1HSk1cVvIxpWXVGTqPf51WRPaSrZgRAelzuBVWGNzmgGKF0SUAQgNgCQGhs4pbaDkynYxALKoEngVfxbWkiIKfCh6FR5gSyrKlKvq4w2jfOQFRJAJvWjcVwuRDxVK1nJlZe1963GEiN/s400/3.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Uno de los hijos del dictador Emilio Eduardo Massera, subsidiarias del Grupo Techint que encabeza Paolo Rocca, la petrolera Bridas controlada por los Bulgheroni, empresas del Grupo Soldati, un miembro prominente de la familia Eurnekian de Corporación América, la familia Blaquier dueños del ingenio Ledesma, y los propietarios de la empresa de seguridad y juegos Boldt son algunos de los empresarios vinculados a firmas offshore que aparecen en los Panamá Papers. También aparecen los hijos de Fernando De La Rúa (ver pág. 4) y la offshore Fleg Trading que tuvo al presidente Mauricio Macri en su directorio, más ViajeYa, otra offshore del grupo Macri (ver pág. 3)<br />
<br />
La información disponible es más acotada que la ofrecida en los Panamá Papers o los Swiss Leaks. Si aquellas filtraciones permitieron evidenciar cómo operan dos eslabones fundamentales de la red global de servicios financieros offshore –los intermediarios en el caso de Mossack Fonseca y los bancos como el HSBC–, la publicación documentación del Registro de Compañías de Bahamas expone el rol que cumplen las jurisdicciones como el archipiélago caribeño para garantizar la impunidad y el secreto asociado a las guaridas fiscales.<br />
<br />
Una primera búsqueda de los argentinos en esa base de datos arroja 543 resultados: se trata de los individuos que figuran como directores de esos instrumentos offshore pero también aparecen grandes empresas nacionales y firmas extranjeras instaladas en el país que crearon subsidiarias bahameñas para aprovechar el secretismo y los beneficios fiscales provistos por esa jurisdicción. A continuación, algunos protagonistas argentinos de los Bahamas Papers:<br />
<br />
Techint: La empresa Techint International Construction Corp (Tenco) del grupo que hoy encabeza Paolo Rocca es la firma vinculada a la Argentina con más menciones en la nueva filtración. El uso de estructuras offshore no es novedoso entre los propietarios del holding que controlan la firma a través de una estructura que atraviesa guaridas europeas, fundaciones holandesas y algunos destinos caribeños. La firma Tenco tiene domicilio en Bahamas archipiélago caribeño y no es ningún secreto dentro de la firma, su nombre figura en distintos informes de Techint.<br />
<br />
La filtración agrega algunos datos hasta ahora desconocidos de la historia offshore de ese miembro de la familia: la empresa nació en Panamá en 1952 a comienzos de la historia societaria, abrió una sucursal en Argentina en 1954, adoptó su nombre actual en 1983 y se mudó a las Islas Vírgenes Británicas, otra reconocida guarida fiscal, en 1991. De acuerdo a la información presente en la base de datos difundida ayer la empresa trasladó su dirección a Bahamas a partir 1997. Tal vez por esos viajes por el caribe desde el grupo calificaron a Tenco como “una heredera, hoy con actividad muy reducida” del área de ingeniería y construcciones. Ante la consulta de este diario informaron que la empresa “operaba básicamente en los países donde Techint no tenía sede permanente o donde necesitaba asociarse a compañías locales para poder calificar en obras de infraestructura con sus antecedentes técnicos”.<br />
<br />
Otra curiousidad de Tenco es que a partir de agosto de 2011 su nomina de directores dejó de exhibir domicilios en Argentina y todos los responsables de la empresa pasaron a compartir el misma dirección en Uruguay.<br />
<br />
Las razones para recurrir a las guaridas fiscales, explicaron los voceros de la empresa, radican en los beneficios impositivos y supuestas facilidades para solicitar fondos: “La modalidad offshore (Bahamas), además de las ventajas fiscales, permitía flexibilidad y un mejor acceso al crédito internacional”. Aseguran que en los últimos años su actividad se ha reducido “mucho, tan sólo participando en algunos contratos en Medio Oriente y en África”.<br />
<br />
Gran parte de la información corresponde a listados de directivos que también formaban parte de la conducción de otras compañías del grupo. Desde la empresa indicaron que gran parte de los individuos mencionados “hace más de 20 años que no ocupan cargos en Techint”. Entre los nombres figura Agostino Rocca, el hermano de Paolo que falleció hace doce años.<br />
<br />
- Grandes grupos empresarios locales: Con el cargo de director en las empresas Surpina LTD y Soleado INC figura Martín Francisco Antranik Eurnekian, uno de los sobrinos del titular de Corporación América, Eduardo Eurnekian. Los archivos de la nueva base de datos muestran que Martín desembarcó en el directorio de la bahameña Surpina en 2006 y que informó un domicilio en Bélgica. Al menos hasta septiembre del año pasado ambas empresas offshore estaban activas ya que la firma del directivo del holding hoy radicado en Uruguay aparece en dos actas idénticas autorizando modificaciones sobre el domicilio de las sociedades en la capital bahameña.<br />
<br />
Los propietarios de Ledesma también figuran en la filtración divulgada ayer. Los Blaquier están a dos sociedades incorporadas al registro bahameño a finales de 2006: Financiere Translemanique SA y Derby Services Limited. Los datos asociados a esas compañías en la nueva filtración es escasa pero como ambas fueron montadas a través de Mossack Fonseca, los Panamá Papers corroboran la presencia de la familia. Otro empresario presente es Antonio Tabanelli, fundador de Boldt, la empresa dedicada a la explotación de juegos de azar y a brindar servicios, vinculada en sus inicios a la gestión de Eduardo duhalde al frente de la gobernación bonaerense. Las offshore bahameñas que lo tienen como accionista son Wastegate International GMBH y Automación Gráfica. Al igual que el caso de la familia Blaquier, su desempeño en esas compañías offshore se confirma con la documentación de Mossack Fonseca.<br />
<br />
- Presencia permanente. La familia Smolarz aparecen en los Swissleaks, los Panama Papers y los Bahmamas Papers, una especie de triple corona en el uso de paraísos fiscales. La red de sociedades offshore utilizada por la familia Smolarz, un grupo de financistas que tuvo entre sus negocios al Banco de Servicios y Transacciones y el Banco Cetelem, se conoció con la filtración de la lista de clientes del HSBC Private Bank de Ginebra. Abrieron su cuenta en la sucursal suiza del banco en 1994 y realizaron depósitos por 29 millones de dólares que nunca fueron declarados correctamente. Aquella filtración reveló cómo los miembros de la familia aceptaron una recomendación directa del HSBC para incrementar el anonimato de su cuenta multimillonaria mediante la interposición de una empresa offshore llamada Stampa Commercial en Panamá donde no hubiera rastros de los Smolarz. La nueva filtración del Registro de Compañías de Bahamas revela la presencia de los mismos miembros de la familia (Moisés Aaron, Aida y Mina) en Davidson and Frye Copr. La offshore fue creada en 1997 pero los argentinos desembarcaron en 2009.<br />
<br />
- Massera: Emilio Esteban Massera, el hijo del fallecido dictador, y figura en la base de datos como director del flamante Latam Fund creado el 7 de diciembre de 2015. Comparte la conducción de la empresa con otro argentino: Antonio Jesus Astinza. El hijo menor de Massera formó parte durante varios años del directorio de la financiera Puente Hermanos que hoy ostenta la categoría de banco y concentra sus negocios en la colocación de bonos de provincias y empresas actividades por las que es investigada en la justicia. Además los registros comerciales lo ubican a Massera como representante legal de Roseclair Investments y vicepresidente de Venexva Bursátil donde también convive con otros miembros de la familia, incluyendo su hermano Eduardo Enrique, quien también aparece en el directorio de Puente Hermanos.<br />
<br />
Eduardo Enrique, ex capitán de corbeta, estuvo preso formar parte de la banda dirigida por su padre. Fue excarcelado y actualmente aguarda el jucio oral. Con el pretexto de la denominada guerra contra la subversión, Massera y sus cómplices se apoderaron de los bienes de las personas secuestradas en la Escuela de Mecánica de la Armada, entre ellos 26 hectáreas en Mendoza. Valuadas en 10 millones de dólares, pertenecían a la sociedad Cerro Largo, integrada por los detenidos-desaparecidos Victorio Cerutti, Conrado Gómez, Horacio Palma y Omar Masera Pincolini, quien no tiene parentesco con su verdugo. En la ESMA les obligaron a firmar documentos de cesión de sus bienes. De ese modo creían comprar su supervivencia, pero una vez que entregaron todo lo que tenían los asesinaron. La causa contra Massera (h) por privación ilegal de la libertad, extorsión y asociación ilícita es instruida por el juez federal Sergio Torres y también incluye a varios oficiales del grupo de tareas de la ESMA. El ex almirante fallecido en 2010 quedó a salvo porque fue declarado incapaz para enfrentar un juicio, a raíz de un accidente cerebrovascular que padeció en diciembre de 2002. Según escribió Horacio Verbitsky en este diario, la banda vendió y revendió esas tierras a una serie de sociedades integradas por personas inexistentes que usaron documentos falsos, con la clásica técnica del lavado de dinero originado en actividades delictivas. Luego de una serie de transacciones ficticias fueron inscriptas a favor de otra compañía integrada, entre otros por Enrique Eduardo Massera y con domicilio en un local del Partido para la Democracia Social, que presidía el almirante.<br />
<br />
Hasta ahora no hay investigaciones judiciales que tiendan a establecer si el producto de los bienes saqueados a los detenidos-desaparecidos forma parte del capital con que operan las empresas del Grupo Puente o la financiera Vanexva. Puente Hermanos además aparece mencionada con tres transacciones sospechosas en uno de los anexos del informe de la comisión parlamentaria sobre lavado de dinero que presidió la ex diputada radical Elisa Carrió en el 2001.<br />
<br />
- Petroleras: Tener filiales en Bahamas es una práctica extendida en el sector hidrocarburífero que opera en Argentina. Se trata de subsidiarias donde figuran directivos argentinos o firmas creadas para explotar determinados yacimientos. Esso, Exxon, Puma, Bridas, Ultrapetrol y PanAmerican Energy son algunas de las petroleras directamente vinculadas al país que surgen del Registro de Compañías de Bahamas. Santiago Soldati y otros miembros del grupo figuran como directivos de IP y Puma dos empresas vinculadas al holding.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<i>Publicado en Página 12 el 22 de septiembre del 2016.</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-67663059740656120252016-09-22T15:57:00.001-07:002016-09-28T16:13:31.230-07:00Bahamas Papers: Isla de banqueros y magnates - Por Santiago O´Donnell y Tomás Lukin <div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcFp5ZGOdUitgR2__FDSHN6cht-3wzhJRhuwhFmXIC3ZhAmnhIc-PBjft529S4LHfNxaB9N9ap70-qVagO-GGuj-5Ou5VbLVLvnEOBxew9tGSre6hL5JZLzWnQoHgLDE58yxcreiZClKLK/s1600/isla.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="267" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjcFp5ZGOdUitgR2__FDSHN6cht-3wzhJRhuwhFmXIC3ZhAmnhIc-PBjft529S4LHfNxaB9N9ap70-qVagO-GGuj-5Ou5VbLVLvnEOBxew9tGSre6hL5JZLzWnQoHgLDE58yxcreiZClKLK/s400/isla.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Los principales bancos del mundo son responsables de registrar a miles de sociedades offshore a través de sus filiales en la Bahamas. Así, el banzo suizo UBS es el agente registrado de 9717 sociedades a través de sus subsidiaria UBS Trustees (Bahamas) Limited.<br />
<br />
Otro reconocido banco suizo, Credit Suisse, registró más de 9,500 sociedades a través de tres subsidiarias distintas: Credit Suisse Trust Limited (8304), Creditr Suisse Nassau Branch Wealth Management (972) y Credit Suisse AG Nassau Branch LATAM (253).<br />
<br />
J.P. Morgan, a través de J.P. Morgan Trust Company (Bahamas) aparece como agente de registro de 1617 companies; BNP, a través de BNP Private Bank & Trust Bahamas tiene el mismo vínculo con 286 companies, y BNP Paribas con 371 y Julius Baer, a través de Firmen, Julius Baer Trust Company (Bahamas) com 312 sociedades, así como HSBC con 26 companies.<br />
<br />
Así surge de nuevos documentos del registro de compañías de Bahamas, los llamados Bahamas Papers, que analizó Página/12 en el marco de la investigación impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.<br />
<br />
El paquete de 1,3 millón de documentos del registro entrega nombres de directores y de algunos dueños de más de 175.000 empresas, fideicomisos y fundaciones registradas entre 1990 y principios del 2016 en Bahamas.<br />
<br />
También aparecen bancos iberoamericanos registrando empresas offshore. Santander Bank & Trust (Bahamas) Ltd., filial del Banco Santander español, figura como agente de registro de 560 compañías entre1990 y 2015. entre esas empresas figuran varias con nombres en español: Picasso, S.A., Cantabria, Inc., Iguazu, Inc., Vega Baja S.A. o Ibiza Business Inc.<br />
<br />
Banco Atlántico (Bahamas) Bank & Trust, filial del Banco Atlántico de Santo Domingo, figuran copmo agentes de registro de 90 sociedades entre 1994 y 2004.<br />
<br />
Además de los nombres de los grandes bancos bancos que registraron a miles de empresas en Bahamas, los documentos nombran compañías offshore con capitales multimultimillonarios, y grandes empresarios y grandes empresas de todo el mundo que buscan hacer negocios lejos de la luz pública.<br />
<br />
Las sociedades offshore son vehículos financieros con una estructura legal similar a la de una empresa productiva, que sirven para mover dinero y activos en paraísos fiscales, donde las leyes locales les garantizan máxima privacidad y casi no tener que pagar impuestos.<br />
<br />
Entre las empresas offshore con los capitales más elevados de los Bahamas Papers figuran un grupo de firmas con nombres prácticamente desconocidos. a saber, Brighton Preferreed Investment Ltd. fue registrada el 9 de febrero del 2005 con un capital de 8,500 millones de dólares. A su vez Binney holdings Limited figura con 6,500 millones de dólares, Nehori Inv. Limited con 5,900 millones y G.T. International Ltd. con cinco mil millones.<br />
<br />
Distintos personaje del mundo de la política figuran en los Bahamas Papers, incluyendo un grupo de argentinos (ver páginas 4/5).La lista incluye a Theodore Brent Symonette, viceprimerministro de Bahamas 2007 to 2012. Symonette, perteneciente a una de las familias más ricas e influyentes de Bahamas,aparece como director y vicepresidente de Mid-Eleuthera Properties Limited.<br />
<br />
También figura Walter Kieber, un ex ministro de Liechtenstein, como miembro del consejo de la fundación Baluga Familienstiftung. La fundación se trasladó de Liechtenstein a las Bahamas in 2014, el año en que Kieber murió.<br />
<br />
La ex comisionada de la Unión Europea Neelie Kroes, el magante de las apuestas deportivas Victor Chandler, el empresario textil y el nieto del fundador de Adidas, Horst Bente Dassler, y el presidente de Nemo Inc. e hijo del sha de Persia, Reza Pahlavi, son algunos de los empresarios que figuran en los Bahamas Papers.<br />
<br />
“Los Panama Papers muestran cómo Mossack Fonseca ayudó a clientes a usar la discreción bahameña para mantener sus nombres fuera de archivos públicos y cómo el despacho jurídico socavó el impulso global hacia la transparencia fiscal,” escribieron Will Fitzgibbon y Emilia Díaz-Struck de ICIJ al presentar los Bahamas Papers.<br />
<br />
“Más allá de Mossack Fonseca y los Panama Papers, los archivos de Bahamas revelan detalles sobre las actividades offshore de primeros ministros, ministros de gabinete, príncipes y delincuentes convictos. En general no es ilegal tener o dirigir una empresa offshore, y en muchos casos existen razones legítimas por las cuales establecer una estructura de esta naturaleza. Pero expertos en transparencia afirman que es importante que los funcionarios públicos den a conocer sus vínculos con estas entidades.”<br />
<br />
Los nuevos documentos filtrados incluyen los nombres de 539 agentes registrados, que son los intermediarios corporativos entre autoridades de Bahamas y clientes que desean crear empresas offshore. Entre ellos está Mossack Fonseca, el bufete de abogados cuyos documentos filtrados formaron la base de los Panama Papers. La firma estableció 15.915 entidades en Bahamas, convirtiendo a esa isla en su tercera jurisdicción más ocupada, después de Panamá e Islas Vírgenes Británicas, destacaron Fitzgibbon y Emilia Díaz-Struck.<br />
<br />
“Las compañías offshore son usadas a menudo para facilitar el lavado de dinero,” señala Debra LaPrevotte, una ex agente del FBI a los expertos del ICIJ. “Frecuentemente, las offshore son utilizadas solo para abrir cuentas bancarias, por lo que los documentos de los registros corporativos, que pueden servir para identificar a los dueños finales, son parte de la evidencia.”</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<i>Publicado en Página 12 el 22 de septiembre de 2016.</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-70350719672130161542016-09-22T15:51:00.000-07:002016-09-22T15:58:02.206-07:00Bahamas Papers: Las aventuras de los De la Rúa - Por Fernando Cibeira y Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfDQsJ0a9F2IXl7293IUaWmPxz3_xLIsUww804GOIc1gi0LIf1KVxKrBD6wzb_ctDeYSP6hBGyyP9j_cmoWTm137qhVZxtO7bF_qqms_g6pIqc_OZM7rDI2u4OvZYdBPjKtUJmtJAVQHld/s1600/DLR.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="260" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfDQsJ0a9F2IXl7293IUaWmPxz3_xLIsUww804GOIc1gi0LIf1KVxKrBD6wzb_ctDeYSP6hBGyyP9j_cmoWTm137qhVZxtO7bF_qqms_g6pIqc_OZM7rDI2u4OvZYdBPjKtUJmtJAVQHld/s400/DLR.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br />
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
Los inefables hermanos Antonio y Fernando “Aito” de la Rúa figuran en la filtración de los “Bahama Papers” como miembros de dos empresas: Bonds Cay Development y Furia Investments Holdings. Ambas firmas fueron abiertas en 2006 y en las dos los De la Rúa integran las sociedades junto a los también hermanos Arturo y Patricio Rubinstein, dos economistas argentinos dedicados a los negocios financieros por el mundo. En un intercambio de mensajes con este diario, Antonio confirmó su propiedad. “Hace muchos años que soy residente allá y he manejado muchas compañías desde allá”, respondió el hijo mayor del ex presidente Fernando de la Rúa.<br />
<br />
De acuerdo a los papeles a los que accedió Página/12 por intermedio del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), Antonio figura como vicepresidente –”co-executive”– y con un domicilio en Bahamas: la House Shoreline Islands en Old Fort Bay, en Nassau. En cambio, su hermano Aito aparece domiciliado en Argentina y con el cargo de director –”management advisor”–. Las empresas datan de la época de la relación de Antonio con la cantante colombiana Shakira, que estuvieron en pareja entre los años 2000 y 2010. Los hermanos De la Rúa forman parte de la saga de hijos presidenciales que la pasan bomba pero resulta difícil determinar a qué se dedican. Son abogados -el primer diario Perfil realizó una recordada investigación acerca de supuestos arreglos en sus exámenes universitarios– pero, que se sepa, nunca ejercieron.<br />
<br />
Cuando se puso de novio con Shakira, Antonio se convirtió en su manager y en administrador de la plata que ella ganaba. Según aseguraría luego de la separación, la ayudó, porque por entonces la carrera de la exitosa cantante atravesaba problemas económicos. Furia Investment habría sido abierta directamente para administrar los fondos de Shakira mientras que Bonds Cay estaba dirigida a los emprendimientos inmobiliarios. En 2006, circuló la noticia de que la cantante planeaba un emprendimiento conjunto con el ex líder de Pink Floyd, Roger Waters, para comprar una isla con ese nombre -Bonds Cay– en Bahamas por 16 millones de dólares donde construirían casas y condominios de lujo y un hotel boutique. Se planteaba como un proyecto de ultra lujo para estrellas del espectáculo y multimillonarios. “Podríamos decir que es una explosión de los sentidos. Es un concepto más relacionado al arte y a la cultura”, explicaba por entonces Arturo Rubinstein, que era presentado en los folletos como un inversor radicado en Miami.<br />
<br />
Actualmente, Arturo -egresado de Ciencias Económicas de la UBA y con un máster en la Universidad de Chicago– trabaja como director de Blue Capital, una financiera con sede en Buenos Aires. En tanto, Patricio Rubinstein -que estudió en la Universidad de San Andrés– aparece en la actualidad como director del G2 Investment Group, también dedicada a los negocios financieros pero en Luxemburgo, un paraíso fiscal. Se mantienen en contacto. “Hola Pato. Feliz cumple brother. Te escribí por WhatsApp pero estás perdida. Llama cuando puedas!”, le escribió Antonio de la Rúa a “Pato” Rubinstein el año pasado en su Facebook.<br />
<br />
Furia Investment continuó activa hasta 2010, más o menos la época de la separación. Bonds Cay se mantuvo hasta 2014 porque el negocio de Shakira y Roger Waters siguió. Según trascendió a través de medios de espectáculo, Shakira y Antonio de la Rúa iniciaron desde entonces una serie de demandas judiciales cruzadas por cifras millonarias. “Son todos temas del ámbito de mis actividades privadas que lo mantengo en privado. Está todo en regla”, respondió Antonio cuando este diario le pidió mayores precisiones sobre las empresas en Bahamas.<br />
<br />
Según explicó, no se trataría de firmas offshore sino que Antonio y Shakira vivían en Bahamas y realizan emprendimientos comerciales en Bahamas.<br />
<br />
“No tengo idea de los negocios de mis hijos porque nunca estuve involucrados en sus actividades comerciales en Bahamas ni en ninguna otra jurisdicción. Ellos ya no viven en la Argentina desde hace muchos años”, se desligó del entuerto el ex presidente De la Rúa ante una consulta del diario alemán Süddeutstche Zeitung.<br />
<br />
Los hermanos De la Rúa también habían aparecido en los primeros meses del año involucrados en firmas con sede en Panamá, de acuerdo a lo que surgía del portal Open Corporates. Antonio de la Rúa figuraba como presidente de Furia SA –en la que Aito y Rubinstein eran directores- y de Supernova Productions SA, en la que aparecía como director Darío Lopérfido, el ex ministro de Cultura porteño y otrora integrante del Grupo Sushi que se formó alrededor <span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif;"><span style="font-size: 13px; line-height: 1.5em;">de</span></span> Antonio durante el breve mandato presidencial de su padre.<br />
<br />
<i>Publicado en Página 12 el 22 de septiembre del 2016.</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-88467049625622614112016-09-02T15:24:00.001-07:002016-09-02T15:44:45.631-07:00Golpes blandos - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicQfm13o4DJKYVDIo_MKTLA9j2GYSwIeWjd35ZvkBvk58hGQV3LpWhpOET8XsMdit1d3M6KIVGwdMy_Lffe93glPWo6H7x8hNpAzKVQhZq_XOiE4Qs-z2Rqas3Rfl-UwjhCZEywCa8Sxzu/s1600/trip.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="268" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEicQfm13o4DJKYVDIo_MKTLA9j2GYSwIeWjd35ZvkBvk58hGQV3LpWhpOET8XsMdit1d3M6KIVGwdMy_Lffe93glPWo6H7x8hNpAzKVQhZq_XOiE4Qs-z2Rqas3Rfl-UwjhCZEywCa8Sxzu/s400/trip.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
El golpe parlamentario que terminó con el gobierno de Dilma Rousseff es el eslabón más reciente de una serie de golpes blandos que empezó con el derrocamiento del presidente de Honduras, Mel Zelaya, en el 2009, y siguió con el de Paraguay, Fernando Lugo, en 2014.<br />
<br />
La secuencia, a medida que avanza, va creciendo en su maquillaje y su sofisticación. Empieza en Honduras con un golpe rudimentario, al principio casi de manual, pero con una parodia de legalidad. Sigue con un juicio político express en Paraguay sin pruebas contra el presidente y violando su derecho de defensa y culmina en Brasil con un proceso tan legal como ilegítimo y carente de fundamentos jurídicos.<br />
<br />
La secuencia, además, arranca en la periferia de la región, donde Estados Unidos continúa siendo la fuerza hegemónica, y llega hasta el corazón mismo de Sudamérica y principal potencia regional, que es Brasil, pasando como escala intermedia por un país sudamericano y socio del Mercosur como Paraguay, parte del grupo de países sudamericanos que formó un bloque relativamente autónomo en la década pasada y empezó a aplicar mecanismos propios para resolver sus conflictos.<br />
<br />
A principios de la década pasada, las nuevas instituciones regionales como Mercosur y especialmente Unasur habían servido para evitar la interrupción de regímenes democráticos en Ecuador y Bolivia, y resolver conflictos bilaterales como Colombia-Venezuela, Colombia-Ecuador o Bolivia-Chile, desacuerdos todos ellos que en tiempos de guerra fría habrían tenido a Estados Unidos como protagonista principal y árbitro eventual.<br />
<br />
Pero la distracción de Washington con las guerras en Medio Oriente, y la aparición de China como principal socio comercial, junto a la coincidencia de un grupo de gobernantes carismáticos de similar signo político, comprometidos con la integración regional, consiguió romper la hegemonía del Consenso de Washington a nivel sudamericano.<br />
<br />
Mientras en México, Centroamérica y el Caribe, a pesar de puentes tendidos a través de organismos que excluyen a Estados Unidos y Canadá como la Celac, por su nivel de integración con la potencia del norte tanto a nivel de tratados de libre comercio como en temas migratorios y de remesas, la dependencia sigue siendo casi absoluta, lo cual impide su participación en otros proyectos de integración. Este límite se vio en el golpe de Honduras.<br />
<br />
Zelaya fue sacado de su cama en pijamas por una patota del comandante del estado mayor, Romeo Vázquez. Lo llevaron a una base militar estadounidense, lo subieron a otro avión y lo echaron del país. A la mañana siguiente, en una sesión legislativa asumió un títere civil del comandante, el presidente del Congreso, Roberto Micheletti, y los militares decretaron el estado de sitio y una serie de medidas de control social de corte autoritario. Según cables del Departamento de Estado estadounidenses revelados por Wikileaks, Estados Unidos no apoyó el golpe y hasta intentó de disuadir a sus autores, aunque Zelaya no era de su agrado. De hecho, Estados Unidos acompañó al resto de los países de la OEA en su condena al día siguiente de que ocurrió. Pero apenas horas después Estados Unidos, a contramano de Latinoamérica, empezó a apoyar la transición del gobierno golpista hacia unas rápidas elecciones, aprovechando que Zelaya estaba en el final de su mandato. Mientras tanto, envalentonados por sus éxitos en Sudamérica, Brasil y Argentina apostaron fuerte al regreso de Zelaya, con Cristina Kirchner acompañando al presidente legítimo en un fallido intento de regreso y Lula dándole asilo en la embajada brasileña de Tegucigalpa una vez que el regreso no pudo concretarse. Con su apoyo a la transición del gobierno golpista, Estados Unidos marcó un límite a la expansión del bloque sudamericano sin romper sus políticas de Estado de no invadir más después del desembarco los Marines en Panamá en 1989, y de no apoyar más golpes, al menos abiertamente, desde el fallido putch contra Chávez en 2002.<br />
<br />
Así llegamos al segundo golpe blando contra un gobierno progresista por parte de una elite financiera y política malacostumbrada a perpetuarse en el poder a como dé lugar. Esta vez le tocó al ex obispo Fernando Lugo, otro personaje que no era del agrado de los Estados Unidos, entre otras cosas, Wikileaks dixit, porque reemplazó una unidad antiterrorista estadounidense dedicada a entrenar tropas de elite paraguayas, por asesores militares de Argentina y Brasil. Lugo no era un político tradicional ni era particularmente hábil a la hora de negociar. Sin apoyos en el Congreso, abandonado por sus socios del Partido Liberal, traicionado por su vice Federico Franco, quedó a la merced de la elite golpista, acostumbrada a décadas ininterrumpidas de gobierno de la mano del general Alfredo Stroessner y su Partido Colorado. La oportunidad llegó tras la conmioción social causada por la llamada masacre de Curuguaty, en la que fallecieron once campesinos y seis policías en una estancia sojera en el este del país. Si bien la violencia venía desde hace tiempo y quizá nadie había hecho más para mediar en el conflicto entre campesinos y terratenientes que el propio Lugo, el Congreso decidió destituirlo por su “responsabilidad política” en el enfrentamiento. El juicio duró menos de 48 horas y Lugo tuvo menos de dos para defenderse. A falta de pruebas reales, fue destituido por el voto de 215 de los 225 congresistas paraguayos después de que la Corte Suprema rechazara un pedido de aplazar el proceso. La destitución fue condenada por la mayoría de los países de la Unasur pero, a diferencia del golpe blando hondureño, una moción de censura en la OEA apenas alcanzó 8 votos a favor y 28 en contra. Unasur mandó a una delegación de cancilleres que al término de su misión emitió un documento crítico, los países bolivarianos del ALBA no reconocieron al gobierno de facto de Franco y el Mercosur suspendió la membresía de Paraguay hasta las elecciones, nueve meses después del golpe, que llevaron al gobierno al colorado Horacio Cartes.<br />
<br />
Ahora llegó el golpe en contra de Dilma. Esta vez se respetaron los tiempos y rituales que marca la formalidad, en un proceso parlamentario que fue supervisado in situ por el presidente de la Corte Suprema. Pero nuevamente se trata de una interrupción del régimen democrático para imponer un gobierno de facto de una elite nostálgica de poder, a través de mecanismos constitucionales previstos para sancionar acciones criminales a pesar de que no se acusa a la presidenta de haber cometido crimen alguno, aprovechando el mal humor social por una prolongada recesión y un persistente escándalo de corrupción que involucra a muchos de los pincipales empresarios y dirigentes políticos del país, pero no a Dilma.<br />
<br />
Siguiendo con la progresión de condena total en el caso hondureño y condena parcial en el caso paraguayo, esta vez las voces de protesta a nivel regional son más la excepción que la regla, atento al vuelco a la derecha que está dando Sudamérica. A diferencia de lo que pasó en Honduras pero en sintonía con lo que pasó en Paraguay, en el caso brasileño Washington se mantiene cauto, distante y prescindente, como aceptando la nueva realidad geopolítica de su pérdida de hegemonía. Sin embargo, atenta a los múltiples intereses que aún posee en la región, así como a su alianza tradicional con los factores de poder que quedaron del lado de los golpistas o directamente operaron para erosionar las fuerzas democráticas especulando con la posibilidad de recapturar ganancias extraordinarias, la administración de Barack Obama no tardó en reconocer la legalidad de los gobiernos surgidos de estos procesos. No es lo mismo que invadir un país, pero no deja de ser una intervención negativa.<br />
<br />
Así quedaron las cosas después del golpe blando en Brasil. A la espera de otros eslabones en esta nueva cadena de intervenciones antidemocráticas, a menos que el joven bloque regional sudamericano genere mecanismos defensivos que le permitan preservar lo que queda en pie y regenerar lo que hace falta en términos de cultura democrática, tanto en los países amenazados por esta nueva tendencia como en aquellos que ya optaron por salidas autoritarias para sus crisis de gobernabilidad.<br />
<br />
<i>Publicado en Página 12 jueves 1 de Septiembre del 2016.</i>Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-68525270171513049572016-09-02T15:18:00.001-07:002016-09-02T15:18:36.964-07:00Gran cuñado - Por Santiago O´Donnell<div class="margen0">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiY9iSXRhcFjP4pTzT_wHwL7d9V2oEFEI2sM1Ptr4BxfnwbC-pIUZdFmJ4R8SBL1dM3Frw_Ka2bZYArR3gCfPl4TRuhFC6Z7tgF0B6-wLgL51D0xBGgMxtBEO9LPeA-12el-mq7-CcnwNI/s1600/awada.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="274" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiiY9iSXRhcFjP4pTzT_wHwL7d9V2oEFEI2sM1Ptr4BxfnwbC-pIUZdFmJ4R8SBL1dM3Frw_Ka2bZYArR3gCfPl4TRuhFC6Z7tgF0B6-wLgL51D0xBGgMxtBEO9LPeA-12el-mq7-CcnwNI/s400/awada.jpg" width="400" /></a><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
A raíz de un informe de la fiscalía nacional
especializada en lavado de dinero que identificó como sospechoso a un
aporte de campaña del cuñado del presidente Mauricio Macri, el fiscal
federal electoral Jorge Di Lello abrió una investigación preliminar para
averiguar si esa y otras donaciones a distintos partidos se utilizaron
para encubrir otras donaciones no declaradas o en negro en violación de
la ley electoral. Según la Procelac, dichas donaciones también podrían
haber ocultado maniobras ilegales como la evasión impositiva y el lavado
de dinero.</div>
El informe de 28 páginas de la Procuraduría de Criminalidad y Lavado
de Activos (Procelac), al que tuvo acceso este diario, fue entregado
hace dos semanas a la fiscalía electoral. En el texto, el cuñado del
presidente, el empresario textil Daniel Awada, aparece como uno de los
seis donantes sospechosos identificados con nombre y apellido.<br />
Después de detallar la situación impositiva de Awada y su
participación en distintas empresas, incluyendo su condición de
“empleador” en Cheek SA, dueña de la marca de ropa infantil Cheeky, el
informe dice lo siguiente: “En los últimos 24 meses habría percibido
acreditaciones bancarias que ascendieron a 1.063.200 pesos.”<br />
Por su parte Daniel Awada confirmó que había aportado 2,6 millones de
pesos a la campaña Macri-Michetti para el ballotage de las elecciones
del 2015, y hasta había exhibido un recibo del partido Cambiemos por ese
monto a un periodista de Cronista.com, según consta en una breve
crónica en ese sitio de noticias el 3 de mayo de este año.<br />
Fuentes judiciales señalan que precisamente lo que llamó la atención
de los investigadores es la magnitud del aporte, el más importante de
toda la campaña macrista, en relación a la situación financiera del
donante, ya que el monto entre duplica y triplica sus acreditaciones
bancarias durante todo un año.<br />
Según una investigación del sitio especializado en análisis de datos y
discurso Chequeado.com del 10 de abril de este año, con “los 2,6
millones de pesos que declaró para la campaña previa al ballotage,”
Daniel Awada es “el individuo privado que más dinero ha declarado haber
aportado a la campaña de Mauricio Macri Presidente”. Esa investigación
había detectado que la última campaña Cambiemos habría recibido más de
tres millones de pesos en donaciones de gerentes y empleados de empresas
contratistas con el gobierno de la ciudad, lo cual, según un fallo de
la Cámara Nacional Electoral, equivaldría a un aporte empresarial
encubierto, que está prohibido por la ley electoral.<br />
Para la Procelac, la donación de Awada y otras similares deben ser
investigadas para “desalentar a aquellos que eventualmente podrían estar
facilitando su nombre para que figure un aporte de orígenes no
permitidos por la ley de financiamiento a los partidos políticos o
incluso hechos ilícitos,” según dice el informe.<br />
Consultado por este diario Awada facilitó copias del comprobante de
la transferencia y el recibo de Cambiemos y señaló por escrito lo
siguiente: “Mi donación de 2.600.000 pesos, en el marco de la campaña
presidencial, fue realizada a través de un banco y cuenta con toda la
documentación respaldatoria necesaria, además de estar por debajo del
monto máximo estipulado para el aporte de personas físicas”.<br />
Por su parte el vocero de Macri, Iván Pavlovsky, derivó la consulta
de este cronista a un amigo personal y estrecho colaborador del
presidente con un importante cargo en el partido PRO y un rol clave en
la fiscalización de la última campaña. “Awada dirige una empresa con más
de 700 empleados, le sobra para hacer la donación que hizo. Yo hubiera
querido que aporte más”, dijo la fuente, que pidió no ser nombrada. El
asesor presidencial agregó que no le sorprende que el cuñado de Macri
haya aportado más que los principales empresarios de la Argentina y aún
más que el propio presidente, quien aportó dos millones de pesos y
aparece en segundo lugar en la lista de donantes de Cambiemos. “Es
normal que te apoye tu familia. Por ejemplo, cuando abrí mi estudio de
abogacía mi familia me apoyó. Esta denuncia se va a terminar cuando
consulten a Awada y él explique que se trata de fondos propios”, señaló.<br />
La investigación de la Procelac, la fiscalía especial a cargo de
Gabriel Perez Barberá y María Laura Roteta, contó con la colaboración de
la UIF, la unidad fiscalizadora de delitos financieros que depende del
Ministerio de Justicia. Surge de un convenio firmado por el organismo
con la Cámara Nacional Electoral en marzo del año pasado, después de que
una auditoría del tribunal encontrara irregularidades en los informes
que presentaron las alianzas electorales.<br />
Además del aporte de Awada, el informe señaló como aportes
sospechosos a la campaña de Cambiemos los realizados por la poderosa
empresaria industrial Ivana Karina Román, hija del llamado “zar de las
grúas”, y por su pareja Ricardo Jose Mihura Estrada. Con 1.500.000 y
1.481.215, respectivamente, son los principales donantes a la campaña de
Macri detrás del cuñado presidencial y del presidente. Mihura Estrada
fue candidato en 2012 para representar a los abogados en el Consejo de
la Magistratura de la Nación por el Bloque Constitucional, secundado por
Victoria Villarruel, presidenta de la ONG Centro de Estudios Legales
sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv), que fue recibida por el
secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, a pocos días de la
asunción de Macri.<br />
El capítulo del informe de la Procelac dedicado al Frente para la
Victoria (FpV) incluye como sospechosos a los aportes de campaña de tres
empresarios vinculados al dueño de medios, casinos y constructoras,
Cristóbal López, que en total donaron 340.000 pesos. Se trata de Ricardo
Benedicto, socio de López en Casino Club, que aportó $ 120.000; Héctor
José Cruz, socio de López en Estados Unidos, que donó $ 120.000, y
Carlos Fabián de Souza, socio de López en el canal de televisión C5N,
que puso otros $ 100.000.<br />
Con respecto a Compromiso Federal, del candidato presidencial era
Adolfo Rodríguez Saá, la Procelac detectó que doce de los quince
donantes privados más generosos de toda la elección hicieron aportes a
esa campaña por un total de más de 4,3 millones de pesos.<br />
En su informe, la Procelac le pide al fiscal Di Lello “profundizar la
investigación del perfil patrimonial de los aportantes y los informes
finales de campaña de los partidos políticos mencionados”. También
solicita que la secretaría electoral remita los balances anuales de 2014
y 2015 “de los partidos de orden nacional que comprenden las alianzas
mencionadas” o sea Cambiemos, FPV y Compromiso Federal, para analizar y
cotejar los perfiles de los aportantes. Además, la Procelac pidió cruzar
los datos de los donantes con la base de datos de la ANSES. Con un
número sospechoso de donantes jóvenes aportando a la campaña de
Cambiemos justo por debajo del límite establecido, se busca averiguar
cuántos son empleados públicos en distritos macristas, ya que sus
nombres podrían serían usados para encubrir aportes en negro, explicó
una fuente.<br />
En el caso específico de Awada, la Procelac informó que el empresario
registra el Reporte de Operación Sospechosa o ROS número 39296384 del
24 de enero de 2012, en el cual “una aseguradora informó que no pudo
definir el perfil del cliente atento a la imposibilidad de obtener la
información y documentación” correspondiente. Además, y solicita que “se
realice una amplia certificación de la causa 5583/2013 de la justicia
en lo Penal Económico caratulada AWADA, Daniel y otros sobre infracción
22.415”. En esa causa, Awada había sido imputado por contrabando de ropa
desde China a través de una falsa triangulación a Paraguay, ya que dos
choferes denunciaron a la policía que habían perdido la mercadería en un
robo pero luego declararon ante la aduana que la habían dejado en el
depósito de Cheeky de Cuyo 3040, Martínez, por orden de un tercero. Sin
embargo, según informó el sitio Perfil.com., el 28 febrero, dos meses
después de la asunción presidencial de Macri el juez Diego Amarante
sobreseyó a Awada “por el beneficio de la duda” a pesar de que los
recibos aduaneros y de la AFIP de la ropa en cuestión estaban a nombre
de Cheeky.<br />
Awada también se benefició con sobreseimientos recientes en sendas
causas por reducción a la servidumbre en los talleres clandestinos que
proveían trabajo esclavo para confeccionar la ropa que vende en sus
tiendas, tal como denunció en varias oportunidades la fundación La
Alameda desde 2006. El primer sobreseimiento provino del entonces juez
federal Guillermo Montenegro poco antes de asumir como ministro de
seguridad de Macri en la ciudad en diciembre de 2007. Más cerca en el
tiempo, en abril del año pasado, la jueza porteña María Fontbona de
Pombo sobreseyó a Awada, y otros dueños de marcas de ropa de moda, en
una causa similar por “reducción a la servidumbre de costureros
bolivianos con documentación irregular”. La jueza falló que no es delito
contratar a talleres clandestinos. Según la apelación del fiscal Adrián
Madrea, citado en el sitio CosechaRoja.com, el fallo equivale a decir
que para Awada “contratar a un taller donde trabajan esclavos para
producir ropa de su marca para beneficiarse con ello no es su problema
ni está prohibido”. El fallo de la jueza porteña fue confirmado en
Cámara.<br />
Tras recibir el informe de la Procelac sobre aportes de campaña
sospechosos, fuentes de la fiscalía señalaron que Di Lello abrió una
“investigación preliminar” y dispuso una serie de medidas esta semana.
Por un lado, pidió al Cuerpo de Auditores Contables de la Cámara
Nacional Electoral que remitan a su fiscalía “todos los informes que
haya realizado hasta el momento con relación a las campañas electorales
de orden nacional celebradas durante el año 2015 respecto de las
alianzas Cambiemos, FpV y Compromiso Federal”. Por otra parte, pidió a
la Procelac que profundice su investigación para determinar “en qué
circunstancias detalladas en la presentación resultan, si bien en forma
provisoria, suficientes para iniciar una investigación en el campo
electoral”.<br />
El llamativo aporte de campaña del cuñado presidencial quedó así en la mira de la justicia electoral, a la espera de novedades.<br />
<br />
<i>Publicado en Página 12 el 29 de agosto del 2016</i>Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-62312377962196474602016-08-25T11:10:00.000-07:002016-08-25T11:17:57.632-07:00Trump, Kahn, la ola y la espuma. Por Santiago O'Donnell<a href="http://medioextremo.com/eeuu-list/362-trump-khan-la-ola-y-la-espuma">Con un héroe americano NO</a>. Artículo publicado en www. MedioExtremo.com<br />
<br />
<br />
La ola Trump llegó, rompió y ahora es un mar de espuma. Alcanzó su pico hace un par de semanas en la convención republicana del Cleveland, donde en medio de un circo romano lleno de reaccionarios extremistas que pedían cárcel para Hillary y algo peor para Obama, las pocas autoridades partidarias con estómago suficiente alzaron su brazo y lo ungieron candidato, candidato del pueblo, candidato de todos los laburantes bien nacidos que están hartos de ver cómo el mundo globalizado los pasa por arriba, candidato que entonces peleaba cabeza a cabeza con una rival que, bueno, habrá pensado él, además de ser mujer, ni siquiera calienta a su propio marido.<br />
<br />
Todo iba bien hasta que se metió con el soldadito. Habían festejado sus bravuconadas con los mexicanos, habían asentido en silencio cuando propuso prohibir la entrada al país a musulmanes extranjeros, miraron para otro lado cada vez que maltrató a mujeres, discapacitados, gays, pacifistas, periodistas y manifestantes. Lo siguieron mientras arrasaba en las primarias de costa a costa, surfeando el descontento popular post crisis que engendró el movimiento ultraconsdervador Tea Party, basado en el desprecio por el Estado, el establishment político y el propio Partido Republicano.<br />
<br />
Parecía que sus votantes se habían vuelto locos, que nada los haría reaccionar, que no les importaba votar a un racista y sexista hombre de negocios entre dudosos y mafiosos, admirador de Putin y Kim Jon-un, figureti de farándulas de Miami, Los Angeles y Nueva York, caricatura gastada del americano prepotente, grandilocuente y grosero, que se lleva el mundo por delante y no se priva de ningún placer.<br />
<br />
<br />
Pero no, no estaban locos. Los millones de seguidores que generaron la ola en las clases medias urbanas y rurales empobrecidas por el estallido de la burbuja inmobiliaria del 2008 no lo votaron a Trump por sus modales y menos aún por su, digamos, visión de política exterior. Lo eligieron porque aún empobrecidos seguían siendo conservadores y él era el único candidato del partido conservador, del partido religioso, del partido anti aborto, anti matrimonio gay, pro portación de armas, el único candidato de ese espacio que prometía no recortar Medicare (el plan de salud universal para jubilados y pensionados) ni Medicaid, (el plan de salud universal para los pobres), ni mucho menos el presupuesto del VA, el organismo encargado de asistir a los veteranos de guerra. Y era el candidato republicano que más recortes de impuestos proponía, sin importarle demasiado inflar el déficit. Y, además, como el resto de los principales precandidatos republicanos, Trump no quería saber nada con esos tratados internacionales de los demócratas y de los Bush que supuestamente les sacarían los trabajos a los estadounidenses justo cuando la economía iniciaba una frágil recuperación.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
A esto Trump le agregaba una lógica del éxito que se retroalimentaba a medida que Trump sorprendía al mundo sumando adeptos, movilizando al extremo a los sectores libertarios que típicamente no participaban de actividades cívicas y políticas en un país donde no es obligatorio votar. “Apoyame porque soy exitoso”, parecía decir Trump en cada gesto, en cada discurso, en cada viaje de helicóptero, en cada edificio que lleva su nombre “Si me sigues también serás exitoso y Estados Unidos será mejor.”<br />
<br />
Encima se manejaba con un estilo poco convencional. Si lo acusaban de algo, no importa qué, él doblaba la apuesta. Si le criticaban un insulto, él decía otro peor.<br />
<br />
Así, por una u otra razón, se llenó de adeptos y se llenó de votos. ¿Quién puede culparlo por pensar que lo votaban por ser como es, decir lo que piensa y expresar lo que siente, por pensar que lo votarían siempre?<br />
<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEjDbbyz4FxaMOLZ_DlbafuYA3chRh7HC0N8UFnxnSpceOMbxJq8P6TMI1aMhMIB_E0_yTGQWAKWCgOIaSovkwn88RmjCyI352QyeKDKD3T3Y8gyVsEijkg0rswYlfp3m9Gc3oR6jclN1qsFg983rL8k8pFgY7DoZ0BD7zQotk15Eg=" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="180" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEjDbbyz4FxaMOLZ_DlbafuYA3chRh7HC0N8UFnxnSpceOMbxJq8P6TMI1aMhMIB_E0_yTGQWAKWCgOIaSovkwn88RmjCyI352QyeKDKD3T3Y8gyVsEijkg0rswYlfp3m9Gc3oR6jclN1qsFg983rL8k8pFgY7DoZ0BD7zQotk15Eg=" width="320" /></a>Hasta que llegó la convención Demócrata de Filadelfia, una semana después de Cleveland, y Trump, que ya había pasado por bancarrotas y divorcios escandalosos, se pegó el porrazo de su vida. En su enésima entrevista de campaña con la cadena ABC no tuvo mejor idea que meterse con los padres del Humayun Khan, un capitán del ejército estadounidense muerto en Irak en el 2004 a los 28 años de edad, estrella de bronce al heroísmo, hijo de inmigrantes paquistaníes que habían sido invitados por la campaña de Hillary Clinton a dar un discurso en la convención Demócrata a nombre de su hijo. <br />
<br />
<br />
En la entrevista, casi como al pasar, Trump ironizó que el que había hablado era el padre del soldado, (vestido de impecable saco y corbata) mientras la mamá, (lucía un velo tradicional paquistaní sobre su cabeza), se había quedado callada, como diciendo que a las mujeres musulmanas no las dejan hablar. “Ella está ahí sin decir nada, como sin saber qué hacer. A lo mejor no la dejan hablar,” deslizó.<br />
<br />
<br />
Y vaya que le contestó esa mujer que con o sin velo nunca había callado y que ya había dado varias entrevistas a los principales medios del país, cuestión que Trump evidentemente ignoraba. “Donald Trump dijo que no tengo nada que decir. Sí que tengo. Mi hijo, Humayun Khan, un capitán del Ejército, murió en Irak hace 12 años. Amaba a los Estados Unidos,” le espetó desde la página editorial del diario Washington Post.”Donald Trump no sabe lo que es la palabra sacrificio”.<br />
<br />
<br />
<br />
<img height="240" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEjY6hLn5f9Y9SasILvW93EZC1ApS1QuLkLczbnuk34syVE0ahdk18oAR96QGvYN9ubkb_oH4wf54rXCRRwvbFtNQqkGwCLVXcqliwwy6736Ka5EwYzGhhJKM7alLckCQ2yNAhI2SeYBgzDZ5VxaJMyZ9uAANTNv28_dianVJkx1iK6e=" width="320" /><br />
<br />
<br />
<br />
<br />
Seguro que Trump había dicho cosas peores y seguro que había recibido respuestas más venenosas. Pero la mamá de Khan tocó un nervio. En un país como Estados Unidos, enraizado en el puritanismo anglosajón, donde cada generación tuvo su guerra y cada guerra es un ritual de pasaje para las nuevas camadas de jóvenes, para millones de estadounidenses de distintas razas, colores y grupos socioeconómicos, hermanados en combate bajo el juramento de que “nadie queda atrás”, faltarle el respeto al familiar de un soldado caído puede provocar un tembladeral. Importantes carreras políticas y públicas se han derrumbado en ese país por incorrecciones políticas similares o aún menores.<br />
<br />
Es cierto que Trump ya había dicho barbaridades sin ofender demasiado al puritanismo anglosajón, o al menos sin dañar demasiado su intención de voto. Pero no las había dicho en un momento tan delicado. Trump acababa de ser nombrado candidato de su partido, finalista en una competencia de a dos, frente a un rival confiable y experimentado, con el valor agregado de la novedad de ser mujer. Pero, vamos, él sabe bien que hoy día Hillary Clinton ni siquiera despierta el entusiasmo de sus propios seguidores.<br />
<br />
Trump había llegado tan cerca del poder que podía olerlo. Entonces se dio una versión yanqui del famoso teorema de Baglini: “el grado de responsabilidad de las propuestas de un partido o dirigente político es directamente proporcional a sus posibilidades de acceder al poder.” Como el dirigente no se hacía cargo, los votantes asumieron la responsabilidad y a partir del incidente con la mamá de Khan empezó la estampida. A los norteamericanos les pasó lo mismo que a los franceses en el 2002 cuando el racista xenófobo Jean Marie Le Pen accedió a un ballotage con Jacques Chirac en medio de un clima de malestar social. Los franceses se asustaron, se movilizaron y terminaron votando en masa por Chirac. (Ahora está la hija de Le Pen compitiendo otra vez con una versión más light y aggiornada del programa del padre, pero esa es otra historia.) Como le había pasado al viejo racista francés, la luz del poder a Trump lo dejó desnudo.<br />
<br />
Pierde en todos los grupos demográficos salvo el de los blancos sin título universitario, un segmento cada vez más minoritario al que Trump parece haberle exprimido hasta su último voto. Según las últimas encuestas quedó a cinco puntos de Clinton, lo cual no parece demasiado, pero a esta altura de la carrera, faltando siete semanas para la general, nadie ha remontado semejante ventaja desde que empezaron este tipo de encuestas, allá por los 60.<br />
<br />
Entonces se entiende lo de Trump en estos días, cuando pide perdón, después echa por blando al jefe de su campaña, después contrata un par de halcones para volver a mostrarse “auténtico”, es la palabra que usan sus nuevos asesores, con un mensaje misógino sobre la salud mental de Hillary, después pega otro giro y trata de quedar bien con los latinos, (suman el 10 por ciento del electorado y le votan en contra 8 a 2) diciendo que está dispuesto a “suavizar las leyes contra los inmigrantes”, como si fuera posible olvidar que el Trump “autentico” había propuesto echarlos a patadas.<br />
<br />
Manotazos de ahogado. Cuando baje la marea sólo quedará una carrera presidencial que en realidad fue una larga campaña de marketing, construida sobre chicanas y golpes bajos por un viejo pirata que se cansó de fundir casinos y empresas de construcción y que debe más de quinientos millones de dólares pero no le importa porque cuanto más debe más lo ayudan los que quieren cobrar. Quedará el recuerdo del paso por las grande ligas de la política de él, Trump, la marca, la estrella fugaz de reality show que supo mezclar como ninguno altas dosis de frivolidad y brutalidad, con sus corbatas chillonas y su peinado ridículo, y que acuñó para la posteridad el triste latiguillo televisivo “¡Estás despedido!”<br />
<br />
Como si fuera divertido echar gente de su trabajo. Como si fuera gracioso burlarse de un minusválido imitando su discapacidad. Como si fuera una genialidad reírse de los inmigrantes pobres que vienen a ganarse el pan. O mofarse de la desesperación de los refugiados que perdieron todo. O tratar de estúpidos a los musulmanes que visten diferente. O agredir a mujeres con chanzas machistas. O reírse del dolor y el sacrificio de una madre, la mamá de un soldado valiente que murió peleando por él.<br />
<br />
Ironía de ironías para el más rabioso chauvinista que alguna vez estuvo cerca de ser elegido presidente en el país del pato Donald. Su ola de patriotismo berreta chocó con la tumba de un soldado y ahora se diluye en un montón de espuma.
<!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2Fmedioextremo.com%2Fimages%2Ftumblr_ocfyv4WNKP1qzjw8go1_1280.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEjY6hLn5f9Y9SasILvW93EZC1ApS1QuLkLczbnuk34syVE0ahdk18oAR96QGvYN9ubkb_oH4wf54rXCRRwvbFtNQqkGwCLVXcqliwwy6736Ka5EwYzGhhJKM7alLckCQ2yNAhI2SeYBgzDZ5VxaJMyZ9uAANTNv28_dianVJkx1iK6e=" --><!-- Blogger automated replacement: "https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2Fmedioextremo.com%2Fimages%2FpadresKhanConvencionDemocrata.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*" with "https://blogger.googleusercontent.com/img/proxy/AVvXsEjDbbyz4FxaMOLZ_DlbafuYA3chRh7HC0N8UFnxnSpceOMbxJq8P6TMI1aMhMIB_E0_yTGQWAKWCgOIaSovkwn88RmjCyI352QyeKDKD3T3Y8gyVsEijkg0rswYlfp3m9Gc3oR6jclN1qsFg983rL8k8pFgY7DoZ0BD7zQotk15Eg=" -->Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-81646975370580462942016-08-10T19:59:00.002-07:002016-08-10T20:05:25.409-07:00Upgrade Por Santiago O´Donnell<br />
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvpugENvNb8g2OQ_7agJIi63zSZoVSZx5FkromaRfbQGoRofyFL1LiZVyHG20Q8upfYN-gspZFM6_W9Bzc2hY5uMVcV-hqzUvoxc82TTY5HJBbBq1-wl-Ifx2c6p-AhGYp32nRLmorPykt/s1600/MEDIO-EXTREMO_header1A.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="65" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhvpugENvNb8g2OQ_7agJIi63zSZoVSZx5FkromaRfbQGoRofyFL1LiZVyHG20Q8upfYN-gspZFM6_W9Bzc2hY5uMVcV-hqzUvoxc82TTY5HJBbBq1-wl-Ifx2c6p-AhGYp32nRLmorPykt/s400/MEDIO-EXTREMO_header1A.jpg" width="400" /></a>Estimados,<br />
<br />
Para darles un mejor servicio me mudé a una página web que se llama "Medio Extremo" en<br />
www.medioextremo.com. con la gran ayuda de mis colegas Julian Doyle y Gonzalo Criado.<br />
Por favor díganme si les gusta o si prefieren que siga posteando acá. Muchas gracias por tanto acompañamiento durante tanto tiempo y por tenerme paciencia durante mis baches. En estos días por ejemplo, he estado enterrado en los Panama Papers y he escrito muy poco. Pero espero sorprenderlos muy pronto con más material inédito. Otra vez, gracias totales y nos seguimos comunicando.Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com11tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-284731947108982492016-06-04T17:07:00.002-07:002017-07-07T21:32:55.121-07:00El paraíso del intermediario - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjqsUGTDHq-wl_sDFUMEZhmx83Ni8qtw6reRWXWhZ9Ufv6dHspE4vvsbnVvtPwtipppT-8nKe7qhRmQjBWal-_G2o0L70HeklQWHpWozEABpybjEEeVwEHAbrJLPjQ3vklAHMvDR75kzNC/s1600/rotten.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="222" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgjqsUGTDHq-wl_sDFUMEZhmx83Ni8qtw6reRWXWhZ9Ufv6dHspE4vvsbnVvtPwtipppT-8nKe7qhRmQjBWal-_G2o0L70HeklQWHpWozEABpybjEEeVwEHAbrJLPjQ3vklAHMvDR75kzNC/s400/rotten.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
El intermediario entre Cristobal López y Petrobras, acusado de pagar coimas en la venta de una refinería y una cadena de estaciones de servicio, figura en los Panama Papers como dueño de dos empresas inscriptas en el paraíso fiscal de Islas Vírgenes Británicas. Las cuentas fueron abiertas a nombre de Jorge Rottemberg en agosto de 2010, al mismo tiempo que se negociaba la venta de la refinería San Lorenzo de la provincia de Santa Fe y de 360 estaciones de servicio Petrobras de la Argentina a la firma Oil Combustibles, perteneciente al grupo Indalo que controlan López y su socio Fabián de Sousa. <br />
<br />
Rottemberg es un ex vicejefe de gabinete de Carlos Menem que debió renunciar en 1997 tras ser acusado de intentar cobrar un cheque que no era suyo, hecho por el cual la justicia santafecina lo condenó a un año de prisión. Tanto él como representantes de Indalo reconocieron en reportajes<i> </i>que Rottemberg había actuado de intermediario en la operación y que había cobrado U$S 8,8 millones en torno al negocio.<br />
<br />
Según explicaron documentos en mano fuentes de Indalo al diario La Nación, en octubre del 2009, Rottemberg había firmado un contrato de intermediación con la firma Oil del grupo Indalo. Dos años más tarde, al concretarse la compra, Indalo le pagó a Rottemberg 2,8 millones de dólares por servicios de intermediación, incluyendo la fijación del precio de la operación, servicio que el empresario tercerizó en un estudio de abogados brasilero.<br />
<br />
Junto a esa comisión Indalo le pagó también a Rottemberg otros seis millones de dólares, que en principio iban a ser ocho millones, por la compra de acciones en una empresa del intermediario llamada Vía Cuántica, supuestamente dedicada a la comercialización de fuel oil, pero que según representantes de Indalo nunca llegó a arrancar en esa función por "trabas de ministerio de Planificación" (del gobierno anterior) y luego por la imposición del cepo cambiario, y finalmente las dificultades financieras durante el actual gobierno de Macri debido a una grave denuncia de la AFIP.<br />
<br />
Sumando la comisión por la compra de la refinería con la compra del 35 por ciento de Vía Cuántica, Indalo le pagó a Rottemberg esos U$S 8,8 millones entre agosto y octubre del 2011, reconocieron dos años más tarde representantes del grupo.<br />
<br />
Entre la firma del contrato de intermediación y el cobro por los servicios prestados, en agosto del 2010, el estudio de abogados panameño Mossack Fonseca registró en las Islas Vírgenes Británicas a las firmas Manorville Investment Corporatión y Helena Holdings Portfolio Ltd., ambas con Rottemberg como único accionista. Así surge de los documentos de Mossack Fonseca, que detectó y analizó este cronista en el marco de la investigaciaón impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán <i>Süddeutsche Zeitung</i>. Dichos documentos muestran que entre febrero y septiembre del 2011, al mismo tiempo que Rottemberg recibía los pagos de Indalo, el empresario otorgó un poder amplio para mover fondos y abrir cuentas a nombre de Helena Holdings a un contador santafesino con pasaporte italiano, Ariel Serafín Spataro, y a un abogado porteño con pasaporte suizo, Enrique Miguel Spinedi. Spinedi había sido miembro del primer directorio del ORSNA, el ente regulador de los aeropuertos que Rottemberg se había encargado de privatizar bajo la supervisión del entonces jefe de gabinete menemista Jorge Rodríguez. <br />
<br />
En agosto del 2013, Joao Augusto Henríquez, un ex funcionario de Petrobras y lobista del PMDB, el partido del actual presidente de facto Michel Temer, denunció en una entrevista con la revista <i>Epoca</i> que Petrobras había cobrado coimas por vender barato a Indalo la refinería y las estaciones de servicio. Según Enríquez, Rottemberg había triangulado coimas millonarias de Indalo a Petrobrás a través de una firma uruguaya llamada Millfox. La denuncia vino acompañada de un documento donde Millfox hace una "cesion de derechos de cobro" por hasta U$S 10 millones a favor del abogado Antonio Tourinho Dantas del estudio brasilero "Cedraz &Tourinho Dantas". Este estudio de abogados a su vez mantenía una estrecha relación con lobista Henriquez, quien, según dijo a la revista, recibía el dinero del estudio y lo elevaba a los jerarcas de su partido. <br />
<br />
En respuesta a la denuncia de Henríquez, en agosto del 2013 tanto Rottemberg como representantes de Idalo negaron enfáticamente en<i> </i>La Nación<i> </i>el haber pagado coimas. Sin embargo, los representantes del grupo economico hicieron la siguiente salvedad: "No se pagó un dólar para sobornos, y Vía Cuántica ahora se está usando para comprar petróleo en el exterior para proveerle a la refinería San Lorenzo. No hay ningún misterio en esa sociedad...No se pagó ninguna coima. Punto. Luego qué negocio tuvo o tiene Millfox no tenemos ni idea."<br />
<br />
En marzo del 2014 empezó en Brasil la llamada "Operación lava-autos," una megainvestigación judicial de corrupción en y alrededor de Petrobras que continúa hasta el día de hoy y por la que se ha apresado a importantes empresarios, conspicuos políticos y oscuros lobistas, muchos de los cuales se han acogido al régimen de delación protegida, generando una dinámica que terminó con un golpe parlamentario el año pasado en contra de la presidente Dilma Rousseff por parte de legisladores sospechados y comprometidos por las investigaciones, algunos de los cuales terminarían confesando en escuchas telefónicas que voltear a la presidenta era la única opción para frenar el impulso de las pesquisas y preservar sus cargos y privilegios. <br />
<br />
En ese contexto la venta mediada por Rottemberg no tardó atraer el interés de los investigadores. Un mes después del comienzo de "Operación Lava-autos"(llamada así porque uno de los involucrados usaba un lavadero de autos para blanquear dinero) se informó que la Policía Federal brasilera estaba investigando la venta de la refinería y las estaciones de servicios. "El interés principal de la Policía Federal brasileña es revelar si hubo o no evasión de divisas por parte de Petrobras," escribió el corresponsal de<i> </i>La Nación en Rio de Janeiro. Para los investigadores el precio de compra-venta había sido demasiado bajo. La represa, por caso, habría sido tasada en U$S 50 millones pero Indalo la habría comprado por 36, explicó el artículo. También había llamado la atención de los investigadores el alto precio pagado por la intermediación, incluyendo los negocios con Vía Cuántica .<br />
<br />
Enríquez, el lobista brasilero que había involucrado a Rottemberg, fue detenido en septiembre del 2015 y rápidamente se convirtió en un delator premiado. En esa condición denunció que la campaña de Dilma Rousseff en las elecciones del 2014 habría recibido financiamiento de las constructora Odebrecht. El heredero de la megaconstructora brasilera , Marcelo Odebrecht, preso desde el año pasado y condenado a 19 años de prisión, también aceptó recientemente convertirse en informante a cambio de una reducción en su sentencia. <br />
<br />
Después de encontrar en los Panamá Papers a las empresas que Rottemberg opera en las Islas Vírgenes Británicas desde que cerró la operación con López y Petrobras, este cronista intentó contactarse con el intermediario a través de varios teléfonos de su firma Jorge Alberto Rottemberg e Hijos S.A. y hasta llegó a comunicarse con una persona que se identificó como su padre, pero a pesar de dejar varios recados, no tuvo éxito.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-74029194238653559392016-05-30T12:03:00.003-07:002016-05-30T12:07:07.379-07:00La ruta PRO de los Panama Papers ------- Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguxq5dBFLRL5-ydvXKgmRjB_nh_9vH8MosPsweFejXCRmz1KmBOIkeQxE-vxvkH0I1P4SXcvWlO12koDNWMu0Wc9AKcN9aDEue3EiXYvL11YvereMNKpY9jV_mHs4BUilPQzEKj4pWHFIt/s1600/iba.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="398" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEguxq5dBFLRL5-ydvXKgmRjB_nh_9vH8MosPsweFejXCRmz1KmBOIkeQxE-vxvkH0I1P4SXcvWlO12koDNWMu0Wc9AKcN9aDEue3EiXYvL11YvereMNKpY9jV_mHs4BUilPQzEKj4pWHFIt/s400/iba.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
La ruta Pro de los Panama Papers arranca con el hallazgo de más de 30 empresas offshore con sede en paraísos fiscales bajo el control del dueño de un fondo de inversión investigado en la Argentina por lavado de dinero. Sigue por un grupo de empresas que se llaman Pro, como Pro-Enter, Pro-IDS, Pro Entertainment y Pro Entertainment Holdings. Pasa por la Productora Ideas de Sur del conductor y empresario Marcelo Tinelli en la calle Olleros, pasa también por la Bombonera de la Boca, y salpica a Andrés Ibarra, un ministro clave del Gabinete nacional e íntimo colaborador desde hace más de una década del presidente Mauricio Macri.<br />
<br />
El fondo de inversión denunciado por lavado de dinero por la AFIP y luego por la Procelac (Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos) actualmente investigado por la Justicia Federal se llama Hope Funds. Su accionista principal y CEO es Enrique Blaksley. Su nombre figura en el centro de un entramado de más de 30 empresas offshore concentradas en Panamá y las Islas Vírgenes Británicas. Así surge de los documentos del estudio panameño Mossack Fonseca, que detectó y analizó Página/12 en el marco de la investigaciaón impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung. Según las denuncias, Hope Funds no puede justificar el origen de sumas millonarias que ha invertido en distintas empresas porque muchos de sus inversores resultaron insolventes, no declararon y no podrían justificar el dinero que invirtieron. El año pasado, después de 18 allanamientos, Blaksley fue indagado por la jueza federal Sandra Arroyo Salgado. La causa sigue abierta.<br />
<br />
Hope Funds es un importante accionista de una empresa de marketing deportivo llamada Proenter. A partir del 2011, y hasta el año pasado, Proenter manejaba el merchandising del club Boca Juniors, primero a través de una empresa con ese nombre y después con otra llamada Ilmen. Ilmen tiene el mismo domicilio y los mismos directores que Proenter, pero distinta razón social. Mientras Proenter declara estar dedicada al mercadeo y la promoción de eventos y espectáculos, la razón social de Ilmen, según el boletín oficial de la ciudad, es la “comercialización de materiales de construcción”. Ese mismo año 2011 Hope Funds se convirtió en accionista de Proenter, participación que se extendió a Ilmen cuando ésta asumió los negocios con Boca. Blaksley, el CEO de Hope Funds, dijo al diario La Nación, en mayo de 2012, entrevistado por Carlos Masoni: “somo dueños del merchandising de Boca Juniors (todo menos la camiseta y la estática) y de la licencia de las escuelas de fútbol”. En marzo del 2015, un aviso promocional en el blog oficial de Hope Funds, blog.hopefunds.com, dejaba saber que Proenter e Ilmen forman parte del “Grupo Hope Funds” que maneja el fondo inversor. “Poseemos una importante plataforma de inversión. Una de las alternativas que ofrecemos se concentra en el rubro de entretenimiento, abarcando la realización de eventos, adquisición de derechos deportivos, licencias de marca y de merchandising, como así también en el rubro artístico y gastronómico. Además participamos en la producción de contenidos audiovisuales de calidad internacional. Las empresas de este rubro pertenecientes al grupo Hope Funds son: Pro Enter, para sus productos Sociedad Expansiva, dedicada a la explotación de los derechos comerciales de organizaciones e instituciones deportivas y culturales; Ideas Sport e Ilmen, empresa responsable de la comercialización de las licencias del club Boca Juniors”, dice el anuncio. El acuerdo duró hasta mediados del año pasado, cuando el club dejó de tercerizar la comercilización de sus licencias.<br />
<br />
En ese tiempo Andrés Ibarra, Presidente de Marketing de Boca, era el máximo responsable de los negocios con Ilmen y Proenter. Ibarra, el ex gerente de Socma, Sideco, Correo Argentino y Autopistas del Sol del grupo Macri, ex polifuncionario del gobierno porteño bajo la jefatura de Mauricio Macri, había sido llevado a Boca en 2004 por el propio Macri, entonces presidente del club, para ocupar la gerencia general. En 2006 Ibarra llevó a Boca como jefe de Seguridad a Jorge “El Fino” Palacios, el ex comisario procesado por encubrimiento en la cuasa AMIA y primer jefe de la Policía Metropolitana creada por Macri. Casi al mismo tiemo fue acusado de llevar al espía Ciro James al Ministerio de Educación, donde Ibarra ocupaba una subsecretaría cuando fue contratado en esa dependencia el espía procesado junto a Palacios por escuchas ilegales. Tras su paso por la gerencia de Boca, Ibarra ascendió a la comisión directiva integrando listas del oficiaismo en sucesivas elecciones internas, desde donde se adueñó de la titularidad de la Comisión de Marketing con el aval del hoy presidente del Daniel Angelici, sindicado por Lilita Carrió como el operador judicial de Macri y del entonces tesorero Orlando Salvestrini, otro ex gerente del grupo Macri y a la vez ex presidente de Boca Crece SA, la empresa que manejó el merchandising en Boca hasta la llegada de Proenter. Aunque ocupó varios puestos importantes en el Gobierno de la Ciudad, de subsecretario a ministro, Ibarra siempre mantuvo la presidencia de Marketing en Boca, cuenta Jaime Rosemberg en un artículo del diario La Nación publicado en 2013. “Modificaron el estatuto para que con las firmas de Macri y la de él (Ibarra) se pudiera aprobar casi cualquier cosa”, lo criticó en ese texto el sindicalista y dirigente boquense opositor Roberto Digón, quien también le endilgó a Ibarra el manejo de la barrabrava.<br />
<br />
Aunque la publicidad del merchandising de Boca sigue figurando de manera prominente y reiterada en la página web de Proenter (Pro-enter.com), la relación entre la empresa y el club habría terminado a mediados del año pasado, cuando Boca dejó de tercerizar y asumió la comercialización de sus licencias. “Las principales marcas deportivas de nuestro país nos eligen para el desarrollo de sus licencias de merchandising. En Argentina Boca Juniors representa el 70 por ciento del mercado en licencias deportivas”, destaca Pro-enter. (También dice representar a Newell’s Old Boys, Unión de Santa Fe, Los Pumas, los All Blacks, los Springbocks, las selecciones argentinas de voley y de básquet, los principales equipos de fútbol de Brasil, el campeoato argentino de Rally, las carreras de ciclismo La Doble Bragado y la Vuelta de San Luis, y los dibujos animados de Los Simpson, entre otras marcas, aunque varios de esos contratos también habrían caducado.) Por esa época empezaron a conocerse las denuncias en contra de Hope Funds. Por esa época también Ibarra dejó el club para encargarse de coordinar la campaña presidencial de Macri junto a Marcos Peña y Horacio Rodríguez Larreta.<br />
<br />
Proenter (Pro Entertainment S.A.) es un desprendimiento de la empresa TyC Sports fundada en los 90 por Carlos Avila, que arrancó en las oficinas de esa productora en la calle Balcarce y luego se mudó al edificio de DirectTV en la calle Marcelo T. de Alvear. Se trata de una sociedad entre el ex directivo de Torneos Javier Schmidt, CEO de la empresa, y su vicepresidente Eduardo Avila, hijo de Carlos. Schmidt y Avila a su vez son los apoderados de la offshore Gudere, por la cual han canalizado algunos negocios con empresas extranjeras, evitando que ese dinero ingrese al país. Según el sitio Opencorporates.com, otra empresa con el nombre Gudere, pero Holdings en vez de S.A., figura inscripta en el paraíso fscal de Panamá.<br />
<br />
Además de Proenter e Ilmen, las otras dos empresas enumeradas como parte del “Grupo Hope Funds” por el grupo inversor son Sociedad Expansiva e Ideas Sports. Sociedad Expansiva S.A. tiene los mismos directores y el mismo domicilio que Proenter, Proenter Holdings e Ilmen (Schmidt, Avila, Sebastián Roca y Hernán García) y concentraría los negocios del grupo con la Confederación Argentina de Básquet y las selecciones de ese deporte. La otra empresa Ideas Sports, ubicada en la sede de la Productora Ideas del Sur en la calle Olleros, es presidida por Fabián Scoltore, mano derecha de Marcelo Tinelli, y estaría a cargo de los negocios con el voley. Existe una tercera empresa, Pro IDS (IDS por Ideas Del Sur), en la que comparten directorio Schmidt, Roca y García con Scoltore, Tinelli y su hija Micaela. Según varias fuentes públicas, la mitad de esa empresa pertenece a Tinelli-Scoltore y la otra a Proenter.<br />
<br />
Según un artículo del 2 de diciembre del 2013 de Cancha Llena, el portal de deportes de Lanacion.com, el seleccionado argentino de vóleibol “es manejado comercialmente por Proenter, que posee cuatro accionistas: Javier Schmidt, Marcelo Tinelli, la financiera Hope Funds y Diego Avila, hijo del empresario Carlos”. En ese artículo, su autor Xavier Prieto cita al gerente de marketing de Proenter, Juan Diego García: “Marcelo tiene más interés y más incidencia que lo que parece”.<br />
<br />
La sociedad Tinelli-Proenter tenía reservado un importante lugar en el esquema del desembarco del animador televisivo en el Fútbol Para Todos que se frustró en 2014, según dicen, por un veto de Máximo Kirchner y La Cámpora. “La nueva producción estará a cargo de una unión transitoria de empresas (UTE) registrada como Producción Deportiva (que forma la sigla Prode) y en la que IDS Sports (otra empresa de Tinelli, en sociedad con Pro Entertainment) y Torneos (firma conducida por Alejandro Burzaco) se asocian en partes iguales. De esa asociación no participará Ideas del Sur, la compañía de López”, anunciaba un artículo de José Crettaz en el diario La Nación en enero de ese año.<br />
<br />
Según otro artículo de prensa, esta vez de Sabrina Santopinto y publicado en Infobae.com en septiembre del año pasado, una de la empresas de Tinelli-Scoltore, IDS Sports, figura en la investigación de la AFIP entre las beneficiarias de los fondos de origen dudoso aportados por Hope Funds. “Según la información aportada por la AFIP, los fondos captados fueron destinados a la inversión en emprendimientos inmobiliarios y la participación en sociedades comerciales como las firmas Imagen Deportiva SA, IDS Sports SA, Grileon SA, Vivir SA, SPES SA, Emprendimiento Recoleta, Pro Merchandising SA, Hope Funds Perú SA, New Viking Inv. Corp. y Auditorio Buenos Aires SA, entre otras”, dice el artículo, sin mencionar a Tinelli.<br />
<br />
Blaksley, el CEO de Hope Funds, a su vez es socio en la empresa Musyka SA de Fernando Marín, otro ex Socma y actual coordinador de Fúbol Para Todos. Todos ellos, Macri, Tinelli, Marín y el presidente de Boca, Daniel Angelici, están entre los principales impulsores de la creación de una superliga profesional que concentre el negocio del fútbol entre los clubes más poderosos del país, un negocio potencialmente multimillonario. Lo que se dice un negocio Pro.<br />
<br />
Después de los arreglos de Hope Funds con el Gobierno de la Ciudad, incuyendo la renovación express de la concesión de Buenos Aires Design a un precio de no creer, después de las promociones de Hope Funds del Gobierno de la Ciudad a través de megaeventos como la carrera entre Usain Bolt y el Metrobus, después de las inversiones en empresas Pro, incluyendo la de Tinelli; después de los negocios con Boca a través de Andrés Ibarra, la ruta Pro de los Panama Papers se pierde en medio de una constelación de personajes VIP del deporte y la farándula, clubes de campo, tango shows y bares temáticos de fama internacional.<br />
<br />
Ya se sabe por dónde podría haber entrado y a dónde fue a parar. Ya se sabe quiénes le abrieron las puertas de Boca y del Gobierno de la Ciudad. Ya se sabe que estamos hablando de millones de dólares. Pero la duda pers<span style="font-family: "arial" , "helvetica" , sans-serif; font-size: 13px; line-height: 1.5em;">iste</span>. ¿De dónde salió la plata?<br />
<br />
<i>Publicado en Página 12 el 29-5-16. Foto: Macri con Ibarra en la Casa Rosada</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-41768567386733120272016-05-23T15:05:00.001-07:002016-05-23T15:12:26.846-07:00Las guaridas del rey de la esperanza------Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAPS4oluQsDmht0MW0jUd6KVwHQ6O1dRvh-xQRItt9xnB991MI9W88LVtre_evUhCBAcGO6nBCyxUKHxpbMuAsikKgzBKbsmoLI6b8K-bW4om74JjFD6QkFWkh1Cg0rSN1NHZXJbJp5xEm/s1600/hope.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="292" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiAPS4oluQsDmht0MW0jUd6KVwHQ6O1dRvh-xQRItt9xnB991MI9W88LVtre_evUhCBAcGO6nBCyxUKHxpbMuAsikKgzBKbsmoLI6b8K-bW4om74JjFD6QkFWkh1Cg0rSN1NHZXJbJp5xEm/s640/hope.jpg" width="640" /></a><br />
<br />
<br />
El titular de la firma Hope Funds, investigado por lavado de dinero por la AFIP y la Justicia argentina, aparece en los Panama Papers como director, apoderado y/o beneficiario de una compleja red de empresas con sede en los paraísos fiscales de Panamá, las Islas Vírgenes Británicas y Singapur, junto a un grupo de socios o testaferros cuyo nombres se repiten en las distintas offshore y también en varias empresas del grupo inscriptas en la Argentina.<br />
<br />
Así surge de los documentos del estudio panameño Mossack Fonseca, que detectó y analizó Página/12 en el marco de la investigación impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y el diario alemán Süddeutsche Zeitung.<br />
<br />
En los últimos años Hope Funds, liderada por el empresario Juan Enrique Blaksley Señorans, ha organizado y llevado adelante eventos pagos para promocionar al gobiero de la ciudad de Buenos Aires durante la gestión del hoy presidente de la Nación, Mauricio Macri, incluyendo la carrera entre el superatleta jamaiquino Usain Bolt y el Metrobus recién estrenado en el 2013, compulsa que laudó a favor del atleta el entonces jefe de gobierno en la línea de llegada. Hope Funds también ha sido beneficiada por el gobierno de la ciudad con la extensión de una concesión de una importante propiedad comercial en la exclusiva zona de Recoleta a un precio muy por debajo del mercado y sin que el expediente pase por la legislatura porteña. Además, Hope Funds realiza tareas de mercadeo para Boca Juniors, club dirigido por Daniel Angelici, predecesor de Macri en la presidencia de la institución y apuntado como el principal operador judicial del mandatario argentino. Blacksley también está asociado en una empresa con Fernando Marín, un ex directivo del grupo Socma, el holding de la familia Macri, a quien el presidente argentino designó para coordinar el multimillonario negocio del Fútbol Para Todos.<br />
<br />
En otros negocios con otros interlocutores Hope Funds organizó la exhibición del tenista Roger Federer en el municipio de Tigre, maneja emprendimientos gastronómicos en la ciudad de Buenos Aires, emprendimientos inmobiliarios en la provincia de Buenos Aires, es auspiciante de importantes deportistas y equipos deportivos y está asociado a locales de tango en Buenos Aires y Nueva York, entre otras iniciativas comerciales que denotan un crecimiento exponencial del grupo desde su creación como fondo de inversiones en 1989.<br />
<br />
Semejante crecimiento llamó la atencón de las autoridades. Una investigación de la AFIP reveló que el empresario no podría justificar el crecimiento de su patrimonio, ni podría demostrar el origen de los fondos que utilizó para sus inversiones.”El informe que entregó la AFIP es contundente: de los 521 clientes que tiene la empresa Hope Funds, apenas tres estaban en regla, tenían la capacidad económica suficiente para hacer una inversión y la dejaron asentada en su declaración de impuestos. Es decir que el 99,42% de los clientes violaron de una forma u otra la ley argentina, según el escrito que firmaron Jorgelina Beritich Medina, jefa de la Sección Actuaciones Judiciales de la División Penal de la AFIP; José Antonio Bilbao, titular de la Dirección de Planificación Penal de la Subdirección General de Asuntos Jurídicos, y Diego Alejandro Franco, jefe de la División Penal Tributaria,” señala una investigación de enero del año pasado del periodista Juan Graña del sitio Infobae.com.<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwJJ1uip1iQ9nB6uAlhWwmkDacxTPaArbRFF2Ed_mBzGWa8R7RANxkLStykIhrjYR2YLkdnPREeqbwyMQDtVw0lVxQVyz2UK3LijuCTFMxnA5YQDGJcEb6XA8wyqTYSg4nHOMc6zv4KzrP/s1600/boltmacri.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwJJ1uip1iQ9nB6uAlhWwmkDacxTPaArbRFF2Ed_mBzGWa8R7RANxkLStykIhrjYR2YLkdnPREeqbwyMQDtVw0lVxQVyz2UK3LijuCTFMxnA5YQDGJcEb6XA8wyqTYSg4nHOMc6zv4KzrP/s320/boltmacri.jpg" width="320" /></a></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
El informe de la AFIP originó una denuncia del entonces titular de la Procuraduría de Criminalidad Económica y Lavado de Activos (PROCELAC), Juan Carlos Gonella, en mayo del año pasado, denuncia que fue presentada en el juzgado federal de San Isidro a cargo de Sandra Arroyo Salgado, ya que Blaksley fijó su domcilio en esa localidad bonaerense. “Las operaciones de ‘Hope Funds S.A.’ indican que la firma habría recibido en mutuo la suma aproxmada de ocho millones y medio de pesos (puntualmente $8.428.123) por parte de clientes que, además de no presentar actividad económica suficiente, habrían ingresado al régimen jubilatorio, coincidentemente, en el año 2011. A lo expuesto aquí debe añadirse que en muchos casos ‘Hope Funds S.A.’ habría recibido aportes de terceros por fuera del circuito bancario regular, accediendo a la entrega de importantes sumas concentradas mediante un ùnico desembolso en efectivo”, dice la denuncia.<br />
<br />
Según los Panama Paperes, Blaksley aparece como beneficiario de la empresa Marketsite S.A. en documentos de due diligence del estudio panameño Mossak Fonseca. Marketsite S.A., a su vez, aperece en el centro de un complejo entramado empresas radicadas en paraisos fiscales, incluyendo al menos 21 en Panamá, cinco en las Islas Vírgenes Británicas y dos en Singapur. Blaksley figuró como presidente de varias de estas empresas, hasta que a mediados de 2013 fue reemplazado por un contador de Mossak Fonseca, pasando a ser beneficiario de las mismas, en distitnas combinaciones, junto o por separado, con su socio minoritario (tres por ciento) en Hope Funds S.A., Federico Armando Dolinkue, su representante ante Mossak Fonseca, Alejandro Miguel Carozzino, y a su cuñada Verónica Inés Vega. En algunos casos también figuran como coapoderados de firmas del grupo el empresario gastronómico Emilio Lucini y el empresario del tango Juan Horacio Fabbri. Las offshore del grupo incluyen MKT Ltd., Global entertainmententerprisesLtd., Marketsite Ltd., International Entertainment Management Group Ltd., Tango Investments Trading, 10 A Office One Properties Corp, Twist Business Center Ltd., y Marketsite Real Estate ltd., entre otras. Este cronista intentó contactarse reiteradas veces con Hope Funds S.A. el viernes por la tarde durante el horario de oficina que aparece en la página web de la firma pero nadie contestó la llamada. Tampoco fue contestado un mensaje enviado esa tarde al email de contacto.<br />
<br />
Hope Funds maneja varios negocios en la ciudad de Buenos Aires. Junto al accionista matoritario Grupo IRSA, Hope es dueño del 47 por ciento del complejo Buenos Aires Design. La concesión por veinte años del Buenos Aires Design venció el 18 de noviembre de 2012 y ese mismo mes fue renovada por el gobierno porteño hasta el 17 de noviembre de 2017, un día antes de que se cumplan los cinco años. Allí se aplicó la ley 3399, que permite al Ejecutivo ampliar la concesión por un plazo menor a los cinco años, sin necesidad de que la medida cuente con la aprobación de la Legislatura. Por esa concesión IRSA y Hope funds pagan “el irrisorio canon de 42.353 pesos mensuales”, denunció hace dos años la entonces diputada porteña Gabriela Cerruti. Los concesionarios del Buenos Aires Design subalquilan a otras empresas privadas 70 locales comerciales que se distribuyen en tres plantas, a un precio de 7000 pesos mensuales, lo que supone una recaudación por ese solo concepto que rondaría los 500 mil pesos mensuales. Además, el Buenos Aires Design, enclavado en una de las zonas turísticas más concurridas de la ciudad (lo rodean el Centro Cultural, el Cementerio de La Recoleta y Plaza Francia), cuenta con una terraza de tres mil metros cuadrados, 174 cocheras que subalquila y dos edificios anexos: el Hard Rock Café, cuya licencia argentina pertenece a Hope Funds, y un auditorio de más de dos mil metros cuadrados. Cuando se produjo la renovación express del predio el apoderado de IRSA era Augusto Rodríguez Larreta, hermano de Horacio, entonces jefe de gabinete del gobierno de la ciudad y actual jefe de gobierno porteño.<br />
<br />
Un año después de la renovación de la licencia del Buenos Aires la ciudad recibió a tres deportistas ilustres. El 30 de noviembre del 2013 las hermanas estadounidenses Serena y Venus Williams jugaron un partido de exhibición en el Buenos Aires Lawn Tennis y el 14 de diciembre de ese año velocista y hombre record de los 100 y 200 metros llanos, Usain Bolt, corrió contra un colectivo de la línea 59 en una traza del recientemente inaugurado metrobus porteño, la obra pública más emblemática de la gestión macrista en la ciudad. Más allá de que los deportistas brindaron clinicas de tenis y atletismo en distintas las villas porteñas, los contribuyetes pagaron a través del gobiero porteño cinco millones de pesos por la presencia de estos destacados personajes, a razón de un millón para las hermanas Williams y cuatro para Bolt. Hope Funds organizó ambos eventos junto a la firma Imagen Deportiva del empresario Guillermo Marín.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDzzcdab2VaHVkzIJcqH_ZH7dVZS2hmFdhoSVTe8gVWW2Az778_kPXncWv9hxbZ1NNSITtLqu1ENSdmKmkx6tQ3IXNHd75AlpxWzRYgos6GVCn7hAVOSZSVpzh2FMgW8b7BJA9AUCgOcMg/s1600/blaksleymacri.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiDzzcdab2VaHVkzIJcqH_ZH7dVZS2hmFdhoSVTe8gVWW2Az778_kPXncWv9hxbZ1NNSITtLqu1ENSdmKmkx6tQ3IXNHd75AlpxWzRYgos6GVCn7hAVOSZSVpzh2FMgW8b7BJA9AUCgOcMg/s1600/blaksleymacri.jpeg" /></a></div>
<div>
<br />
Además, en una entrevista cn el diario La Nación en mayo del 2012, el propio Blaksley reveló un vínculo comercial que una a Hope Funds con el club Boca Juniors: “También somos dueños del merchandising de Boca Juniors [todo menos la camiseta y la estática], y la licencia de escuelas de fútbol. La cultura y el entretenimiento me cubren de cualquier avatar local” dijo entonces el “dueño” de Hope Funds, título con el que Blaksley figura en la página web de la firma.<br />
<br />
Blaksley además está asociado a Fernando Marín en la empresa Musyka S.A. inscripta en la Inspección General de Justicia en ocutbre de 2013. El año pasado Hope Funds y Fernando Marín coprodujeron la obra musical “Pasos de amor, el musical de la paz”, exhibida en el teatro El Nacional de la calle Corrientes. También en la capital porteña, Blaksley, autoproclamado mecenas de las artes y los deportes, trajo en julio del 2012, a traves de Hope Funds y junto a la empresa italiana Artifex, la muestra Meraviglie dalle Marche, que reunió obras de Rafael, Tiziano y Rubens, entre otros maestros, y se expuso en el Museo Nacional de Arte Decorativo en la Avenida del Libertador, Palermo Chico. En diciembre del 2013 Hope Funds organizó la despedida del futblista Ariel “el burrito” Ortega en el Estadio Monumental. El año pasado la firma abrió una sucursal del afamado restaurante de comida peruana de alta gama La Rosa Náutica en un local de Puerto Madero.<br />
<br />
Pero los negocios de Hope Funds en la Argentina no se limitan a la ciudad de Buenos Aires. En mayo del 2013 Hope Funds organizó una muestra de arte criollo en el Vaticano, ocasión que le valió a Blaksley una foto con el papa Francisco.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBTrhC93uyxJI0lYDP2Z60CG2onLlRg-bq4luPLh7unyKC2NHvWnD7J8PX1qVM4p27glgOMAr9cxT_WMFF0psjmMRi3R4p5XhuvPbWTn0uvkG33lEVhVC08no0tYHXfCR_LLYAwcGO6eDK/s1600/papablak.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjBTrhC93uyxJI0lYDP2Z60CG2onLlRg-bq4luPLh7unyKC2NHvWnD7J8PX1qVM4p27glgOMAr9cxT_WMFF0psjmMRi3R4p5XhuvPbWTn0uvkG33lEVhVC08no0tYHXfCR_LLYAwcGO6eDK/s320/papablak.jpg" width="320" /></a></div>
<div>
<br />
<br />
<br />
En el rubro deportivo, en junio del 2012 Hope Funds se anotó como sponsor oficial de la selección argentina de basquet después de firmar un convenio el titular de la CABB en las oficinas del fondo de inversión en Sarmiento al 600, a metros del obelisco. Tres meses más tarde Hope Funds se convirtió en el prinipal patrocinante del multicampeón equipo de polo La Dolfina, cuyo líder Adolfo Cambiaso es ampliamente considerado como el mejor polista del mundo. Dos meses después la firma contrató al tenista suizo Roger Federer, entonces número uno del mundo, para realizar una exhibición en el municipio de Tigre,evento que fue presentado enconferencia de prensa por el entonces intendente Sergio Massa. Durante el match, que también tuvo como protagonista al tenista argentino Juan Martín del Potro, una falla en la tribuna tubular montada a último momento casi causa una tragedia. En julio del 2013 Hope Funds, conjuntamente con la fundación Lionel Messi, entregó un cheque por 20,000 a Unicef después de un partido benéfico en Lima, Perú. Ese noche después del partido Blaksley se sacó una foto con el crack de Barcelona bajo las luces del Estadio Nacional, ambos rodeados por un grupo de niños que sostienen la gigantografía de un cheque representando dicha donación. Desde entonces Hope Funds ha patrocinado diversos eventos de polo, basquet, tenis y automovilismo, incluyendo la incursión del ex tenista David Nalbandian en el campeonato argentino de rally.</div>
<div>
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitePHGQJUh0fCzkUoTB0o9EibOg5O_rgur5nXGfHsnbvx4FzrXIeNiPZNs7XG_HGtQpKE2TVfuGmypXo3YhNHZ5Y4aCnM8K_LB2vGkE3WOYt-9gzkZRkJJXM4pIZ7AZpNc_GgXayuNg0e6/s1600/messiblak.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="178" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEitePHGQJUh0fCzkUoTB0o9EibOg5O_rgur5nXGfHsnbvx4FzrXIeNiPZNs7XG_HGtQpKE2TVfuGmypXo3YhNHZ5Y4aCnM8K_LB2vGkE3WOYt-9gzkZRkJJXM4pIZ7AZpNc_GgXayuNg0e6/s320/messiblak.jpg" width="320" /></a></div>
<div>
<br />
<br />
En el rubro gastronómico, un grupo vinculado a Hope Funds intenta abrir una sucursal del Hard Rock Cafe en Rosario, pero tras la denuncia de la PROCELAC el trámite se estancó en la legislatura de esa ciudad. Según informó Rosario/12 en junio del año pasado, un representante de la franquicia presentó un escrito ante la comisión de planeamiento de la legislatura de la ciudad argumentando que el proyecto debía ser aprobado porque detrás del emprendiiento no se encontraba la cuestionada Hope Funds sino la empresa HRC Rosario S.A. Sin embargo, el grupo de apoderados de la empresa incluye a Emilio Lucini, el mismo que aparece asociado a Blaksley en las offshore, y además está integrada por dos empress controladas por Blaksley,una de las cuales lleva el nombre de “Hope Funds Holding”.<br />
<br />
En el rubro inmobiliario, Hope Funds desarrolló un club de campo lllamado “La Asunción” en Luján y proyecta otro emprendimiento similar llamado “Verazul” en el municipio de Pilar, hoy gobernado por el macrista Nicolás Ducoté. Además de las preguntas sobre el origen de los fondos para su desarrollo a partir de las denuncias contra Hope Funds, el proyecto “Verazul” ha sido duramente objetado por grupos ambientalistas locales. Sus representates afirman que la construcción del country en siete hectáreas de humedales a la vera del río Luján accarea serios riesgos de inundaciones para los vecinos de la zona.<br />
<br />
<i>Con la colaboración de Natalia Incolla Garay y la asistencia técnica de Mariano Blejman y Alexis Sarghel. Publicado en Página /12 el 22/5/2016.</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-11874581201886477812016-04-19T00:20:00.002-07:002016-04-19T14:55:42.303-07:00La muerte de un Régimen - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1FuU6jbFHG1Qb4fW5qZ20ydih-Gx4mOk-wukSiw8ivBcD7RwlSfUHMlUVPvnQxG8OWXSe8qWdNxGPd-BO3K4SObnK8eA9Ln0XcTXChH7NVJRoX2ghzU64CHXrUXy7zg6DiszptnRHJFqL/s1600/voto.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1FuU6jbFHG1Qb4fW5qZ20ydih-Gx4mOk-wukSiw8ivBcD7RwlSfUHMlUVPvnQxG8OWXSe8qWdNxGPd-BO3K4SObnK8eA9Ln0XcTXChH7NVJRoX2ghzU64CHXrUXy7zg6DiszptnRHJFqL/s400/voto.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNormal">
<br /></div>
<br />
<br />
<br />
<br />
En estos meses, semanas, días y horas en que vi cómo se consumaba el golpe parlamentario-mediático-empresarial en contra del gobierno de la presidenta brasilera Dilma Rousseff desde mi platea privilegiada de editor jefe de noticias internacionales del diario Página 12, cada vez que lo pensaba , me venía a la cabeza una de las muchas enseñanzas que me dejó mi querido padre, el politólogo Guillermo O´Donnell. Reconocido en el mundo, fallecido hace poco más de cuatro años, yo nunca había escrito una línea sobre él. Hoy lo hago movido por ese recuerdo recurrente y por un mensaje de mi hermana, la antropóloga brasilera Julia O´Donnell, escrito en mi muro de Facebook: “Santi, precisamos de um texto seu sobre nossa triste situação...”<br />
<br />
Papá dedicó su prolífica e intensa vida académica al estudio de la democracia, desde su ausencia en tiempos de dictadura, a su crecimiento en tiempos de transición, a su mejoramiento en tiempos de consolidación. Casi toda su obra se referencia en Agentina y Brasil, los dos países que más amó. Si bien sus colegas, sus discípulos y también sus críticos lo leyeron mucho más y lo comprendieron mucho mejor que yo, a riesgo de equivocarme o sonar demasiado simplista o poco académico me atrevo a decir que hay una línea que él escribió en <i>Contrapuntos: ensayos escogidos sobre autoritarismo y democratización</i>, (1997), muy sencilla, muy simple, muy directa, que de tan efectiva no me la puedo sacar de mi cabeza. La leí por primera vez en un columna domincal que Mario Wainfeld publicó en mi diario en mayo del año pasado, y no deja de retumbar en mi mente desde que empezó la escalada destituyente en Brasil. <br />
<br />
<i>Quienes ocupan las posiciones más altas en el gobierno (democrático) no deben sufrir la terminación de su mandato antes de los plazos legalmente establecidos.</i><br />
<br />
Yo no había leído ese libro <i>Contrapuntos</i> que mi padre me había regalado con la esperanza sincera de que yo lo leyera. Demasiado denso, no me daba la cabeza. Pero esa frase sí que la puedo entender, la puede entender cualquiera. Va de suyo. Cae de maduro. Los presidentes deben poder finalizar sus mandatos. Se trata de una regla básica de la democracia. No creo que hoy alguien la pueda discutir. Lo que no sabía, y me vengo a enterar googleando el artículo de uno de sus colegas, es qué él, mi padre, había sido el primero en incluir esa condición en la definición de lo que constituye una democracia. Según escribió el politólogo peruano Luis Meléndez en “<i>La democracia según Guillermo O´Donnell: una revisión crítica”</i> (2013), si lo entendí bien, para arribar a su definición de “régimen democrático”, o sea el piso básico sobre el cual se puede empezar a hablar de una democracia, mi padre había tomado la definición de “poliarquía”, de su maestro en la Universidad de Yale, Robert Dahl. Dahl señala que para que exista una poliarquía, siete instituciones deben estar presentes: funcionarios electos, elecciones libres e imparciales, sufragio inclusivo, derecho a ocupar cargos públicos, libertad de expresión, variedad de fuentes de información, autonomía asociativa. Sin embargo, a diferencia de los regímenes parlamentarios del occidente europeo y el presidencialismo republicano estadounidense que habían marcado el pensamiento de Dahl, mi padre, basándose en su experiencia latinoamericana, en nuestra particular historia periférica post colonialista de golpes militares y dependencia económica, agregó cuatro rasgos necesarios a los siete requisitos enumerados por Dahl. Primero, “quienes ocupan las posiciones más altas en el gobierno no deben sufrir la terminación de sus mandatos antes de los plazos legalmente establecidos”; segundo, “las autoridades electas no deben estar sujetas a restricciones severas o vetos, ni ser excluidas de ciertos ámbitos de decisión política por actores no electos” (como las fuerzas armadas); tercero, “debe existir un territorio indisputado que defina claramente el demos votante”; cuarto, “debe darse la expectativa generalizada de que el proceso electoral y las libertades contextuales se mantendrán en un futuro indefinido”. <br />
<br />
Ok, lo de “demos” lo tuve que googlear: “Demos es el conjunto de personas, claramente definido, al que se circunscriben los derechos de decisión, representación y electibilidad en un conjunto político cualquiera. El demos es el listado de miembros plenos de una comunidad política.” Pero lo demás, creo, es bastante claro. Sobre todo el punto uno: los presidentes deben poder terminar sus mandatos.<br />
<br />
Por supuesto que existen excepciones. Si el presidente queda incapacitado por muerte o enfermedad, por ejemplo, debe exisitir un mecanismo democrático para facilitar la transición hacia el próximo. Si un presidente comete crímenes aberrantes de tal magnitud que queda inhabilitado moralmente para continuar su mandato, debe existir un mecanismo democrático para que la sucesión no sea traumática. Prácticamente todas las constituciones del mundo preveen mecanismos institucionales para sortear estas situaciones. Pero estas excepciones puntuales no incluyen caídas en popularidad, ni crisis económicas o políticas, mucho menos los tecnicismos burocráticos indentificados como presunto causal jurídico de remoción en el juicio político a Dilma.<br />
<br />
La verdad, más allá del encomiable paso adelante en la lucha contra la corrupción que significa todo el terremoto causado por las causas judiciales alrededor de las coimas pagadas por empresas constructoras para asegurarse contratos con la petrolera estatal, Petrobras, y que no involucran a la presidenta aunque han dañado sensiblemente su popularidad, dio vergüenza ajena ver cómo diputados salpicados por el escándalo invocaban a Dios, Patria y Familia como único argumento para pedir la cabeza de Dilma en el recinto antes de votar.<br />
<br />
Recuerdo el día en que mi padre recibió orgulloso su diploma honoris causa de la Universidad de Buenos Aires hace algo más de una década. En esa ocasión dio una clase magistral sobre, claro, qué otro tema sino la democracia. Habló de las tres dimensiones qué el le reconocía a las democracias. Primero, la dimensión clásica o ateniense, esto es, simplemente, que en una democracia la mayoría elige. Segundo, la dimensión republicana para atenuar los posibles abusos de las mayorías: la división de poderes, la alternancia en el poder, los controles estatales. Tercero, el plexo de derechos liberales que se sumaron al concepto de democracia para paliar deficiencias estructurales que perpetuaban la opresión de ciertas minorías: los derechos humanos, los derechos civiles, los derechos de la mujer y todo lo que hoy se da en llamar “nuevos derechos” : matrimonio gay, porro libre, aborto. Siguiendo ese razonamiento histórico-político, podemos decir que los mecanismos republicanos como el juicio político se hicieron para garantizar la defensa de las minorías débiles ante el posible abuso de la mayoría gobernante. Para ser claros, esos mecanismos republicanos no se incorporaron a la constitución brasilera para que una elíte nostálgica de su poder perdido utilice a sus legisladores de alquiler con el fin de tomar por asalto lo que no pudieron conseguir por la vía del voto . <br />
<br />
Googleo democracia-O´Donnell y entre muchas otras cosas me aparece esto que él escribió en la revista Nueva Sociedad poco antes de morir:<br />
<br />
<i>La pulverización de la sociedad en innumerables actores racional oportunistas y su enojo ante una situación que parece causada por todos y, por lo tanto, aparentemente por nadie-tiene su chivo expiatorio fundamental: el Estado y el gobierno. Ese sentimiento colectivo es un suelo fértil para las ideologías antiestatistas simplistas; y por otra parte, impulsa la abismal pérdida de prestigio del gobierno democrático, de sus tambaleantes instituciones y de todos los políticos. Claro está que esas evaluaciones están bien fundamentadas: los mencionados fracasos del gobierno, sus desatinos y vacilaciones, su omnipotencia impotente, y con demasiada frecuencia la evidencia de su corrupción, así como el deprimente espectáculo que ofrecen (también con demasiada frecuencia) los políticos, dentro y fuera del Congreso, y los partidos políticos, brindan la oportunidad perfecta para la exculpación de la sociedad mediante una proyección sobre los múltiples males del Estado y del gobierno. Lo menos que se puede decir de esos problemas es, en primer lugar, que no ayudan a avanzar hacia una democracia consolidada, institucionalizada; en segundo lugar, que hacen extremadamente difícil la puesta en práctica de políticas complejas, de largo plazo y negociadas multilateralmente, que podrían sacar a esos países del atolladero; y en tercer lugar que (ciertamente no sólo en América Latina) esos problemas interactúan fuertemente con la tradición de un estilo cesarista, antiinstitucional y delegativo de formular políticas.</i><br />
<br />
También leo que mi padre hacía una distinción entre “régimen democrático” y “Estado democrático”. Para él Brasil distaba mucho de tener un Estado democrático pleno en sus distintas dimensiones sociales y territoriales. Para él, el Estado brasilero era “heterogéneo”, estaba lleno de “zonas marrones” y de “agentes” o personas a las que no les llegaban derechos y servicios que otros sí gozaban. Siguiendo su línea de pensamiento, en este momento de quiebre se me ocurre que la democracia fortalece al Estado y que un Estado débil, no por tamaño ni poder fáctico, sino por falta de legitimidad, se vuelve impotente a la hora de defender el régimen. Entonces con el golpe parlamentario Brasil pierde mucho más que un gobierno electo y un Estado legítimo: pierde su régimen democrático.<br />
<br />
Mi padre era un optimista y un fervoroso defensor de la democracia. Pero también era realista acerca de sus problemas y limitaciones. Hasta el final de sus días buscó soluciones en la sociedad civil, en los derechos civiles, en la relación entre agencia, régimen y estado, en la teoría del juego, en la “razonabilidad” de distintos actores y procesos. Pero en sus últimos años también hablaba y escribía mucho, con temor y aprensión, y a modo de advertencia, sobre “la muerte lenta de las democracias” en nuestra región. Sin ánimo de hacer hablar al difunto, me lo imagino tan triste como mi hermana Julia, acaso pensando que la democracia brasilera había empezado a morir mucho antes del juicio político a Dilma.<br />
<br />
<br />
<br />
<br />
<br />Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com6tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-3585000867499412112016-04-07T13:33:00.000-07:002016-04-13T17:53:07.899-07:00Detrás de los Panama Papers - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtsznC-FweBnUbCoiIruWsfkEasaj8oCYTvRlA3vGTpMTRfJaBnluvraruY1EQxbf_z6IW6Ciw88tZfYPSDaNyTrm4JmZY_AzgTTszFSxUt7Hh6yeqb_QNl8wrg7OYrBFt45jWecM4KUTE/s1600/1-1_XxrKovahMijDPJEE0lWA.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="266" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtsznC-FweBnUbCoiIruWsfkEasaj8oCYTvRlA3vGTpMTRfJaBnluvraruY1EQxbf_z6IW6Ciw88tZfYPSDaNyTrm4JmZY_AzgTTszFSxUt7Hh6yeqb_QNl8wrg7OYrBFt45jWecM4KUTE/s400/1-1_XxrKovahMijDPJEE0lWA.jpeg" width="400" /></a></div>
<div class="graf--p graf-after--h4" id="301a" name="301a" style="background-color: white; color: rgba(0, 0, 0, 0.8); font-family: medium-content-serif-font, Georgia, Cambria, 'Times New Roman', Times, serif; font-size: 21px; letter-spacing: -0.003em; line-height: 1.58; margin-top: 30px;">
<br /></div>
<div class="graf--p graf-after--h4" id="301a" name="301a" style="margin-top: 30px;">
<br /></div>
<div class="graf--p graf-after--h4" id="301a" name="301a" style="margin-top: 30px;">
<br /></div>
<div class="graf--p graf-after--h4" id="301a" name="301a" style="margin-top: 30px;">
Las megafiltraciones desnudan y exponen el lado oscuro de grandes actores del poder mundial. Los secretos de la diplomacia de la primera potencia mundial, en el caso del llamado “Cablegate” de Wikileaks. El espionaje masivo de los servicios de inteligencia de Estados Unidos y Gran Bretaña a través de teléfonos e internet, en el caso de las revelaciones del ex espía Edward Snowden. La utilización de los poderosos y sus empresas de paraísos fiscales para ocultar movimientos financieros, en el caso de los Panama Papers que acaban aparecer.<br />
<br />
Pero eso no es todo. Las megafiltraciones también interpelan y exhiben las limitaciones y complicidades de los grandes medios de comunicación y las de una profesión, la del periodista, que hoy se encuentra en crisis o reformulación debido a los procesos de avance tecnológico y concentración empresarial que la atraviesan. El avance tecnológico hace que hoy prácticamente todos seamos periodistas en cuanto al uso y manejo de un medio de comunicación, ya sea una página web, un blog o una cuenta de red social. Las nuevas tecnologías también hacen posibles las megafiltraciones y dinamitan la relación tradicional entre fuente y transmisor, o sea, entre filtrador y periodista. Parafraseando a Mcluhan, el medio es la megafiltración. Por otra parte en los últimos años los medios tradicionales han sufrido una profunda transformación. Pasaron de ser empresas familiares relativamente autosuficientes y sin grandes vinculaciones económicas, a un modelo de megaempresas mediáticas privadas, estatales o mixtas, que manejan decenas o centenares de medios en múltiples mercados y plataformas, y que además forman parte o están vinculados con grandes grupos económicos que controlan distintos mercados infocomunicacionales (cable, celular, cine, televisión, transmisiones y marketing deportivo, etc.). Esos vínculos producen conflictos de interés que dificultan la tarea de equilibrio periodístico a los empleados del grupo. En consecuencia cada vez más informaciones son silenciadas porque los grandes medios tienen más para ocultar que para mostrar.<br />
<br />
A esto hay que sumarle que los anunciantes de estos medios también se han reducido y concentrado debido a la competencia de internet, mientras que los costos de producción periodística se han reducido notablemente debido a la tecnología. Este cruce hace que la relación de fuerzas entre anunciantes y medios tradicionales se ha alterado fuertemente en favor de los anunciantes, generando aún más conflictos de interés y razones para no contar en los medios tradicionales, hoy temerosos de perder a sus principales sponsors, quienes a su vez se sienten cada vez más poderosos porque invierten más dinero en los medios que sus propios dueños.<br />
<br />
Sin embargo, a falta de un modelo noticioso alternativo de alcance masivo, los megafiltradores todavía dependen de los grandes medios para difundir pero sobre todo para hacer accesible la montaña de datos y darle espesor narrativo a lo que intentan denunciar. Claro que todo ejercicio de edición conlleva una dosis de censura. Por eso los filtradores pagan un precio al pactar con los grandes medios, que es nada menos que la pérdida de control de esos datos por los que ellos violaron leyes, arriesgaron sus vidas y en algunos casos hipotecaron su futuro, como hicieron Snowden, Chelsea Manning y Julian Assange, entre otros.<br />
<br />
A su vez los grandes medios, la gran mayoría con su influencia, su circulación y sus ganancias en caída libre porque la noticias son gratis en internet, también necesitan a los grandes filtradores para mantenerse vigentes. Entonces aceptan publicar aunque la megafiltraciones los expongan a límites éticos rayanos con el robo, el fraude, o hasta la traición a la patria. Así surge esta alianza incómoda entre grandes medios y megafiltradores, este pacto mefistofélico, como lo describió Martín Becerra. El pacto funciona pero más o menos: a veces mejor, a veces peor.<br />
<br />
Veamos cómo se dieron las cosas acá en Argentina. En el caso del Cablegate, los grandes diarios de uno y otro lado de la grieta se hicieron un festín con cables estadounidenses que hablan de sus respectivos enemigos políticos. Pero esos medios en su totalidad se negaron a publicar los cables referidos al grupo Clarín, al diario La Nación y a reconocidos periodistas como Jorge Lanata y Joaquín Morales Solá. Sin embargo, después de darle la exclusividad a Página 12 y luego a La Nación, a los pocos meses Wikileaks hizo públicos todos los cables que había entregado a esos diarios y así, a través de libros, blogs y demás formatos alternativos, se pudo conocer toda la información de la megafiltración que los grandes medios habían ignorado o directamente intentado ocultar.<br />
<br />
Después vino la filtración de Snowden. La información fue difundida por el periódico inglés The Guardian, que tiene la particularidad de funcionar como una fundación sin fines de lucro solventada por la herencia de un millonario con el único fin de mantener al diario independiente de financiamiento externo. Sin embargo, la mayoría de los documentos de Snowden nunca se dieron a conocer. Primero, porque el gobierno británico allanó el diario y ordenó a su director a quemar los discos duros con los datos en presencia de las autoridades. Segundo, porque el periodista que contactó a Snowden con The Guardian y escribió los principales artículos sobre el tema, Glenn Greenwald, fue comprado por un sitio de internet dedicado a la investigación periodística llamado The Intercept, cuyo dueño es el fundador de E-Bay. Este señor, Pierre Omidyar, al parecer está más interesado en tener una herramienta periodística para defenderse de las interferencias en su negocio de los servicios de inteligencia de Estados Unidos, que en la difusión completa de la información que posee. Entonces, por ejemplo, no se ha publicado una línea de lo que dicen los documentos pillados por Snowden sobre la guerra de Irak. También se sabe que la información extraída por el ex espía incluye datos sobre espionaje inglés a blancos argentinos vinculados con las islas Malvinas y no es casualidad que Cristina Kirchner es la única jefa de Estado que se sabe que se reunió con Snowden en Rusia. Pero toda esa información, que sólo poseen Snowden y dos o tres periodistas, todavía no vio la luz y es difícil que eso suceda mientras el ex espía filtrador negocia su regreso a Estados Unidos.<br />
<br />
Finalmente llegaron Panama Papers de la mano del diario alemán Süddeutsche Zeitung y del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación. El consorcio, a su vez, los repartió entre cien medios de todo el mundo,. Incluyendo el diario La Nación y Canal Trece del Grupo Clarín en Argentina. Según explicó La Nación, en los documentos que le fueron entregados hay unos 540 nombres de argentinos vinculados a empresas ubicadas en paraísos fiscales. Sin embargo, las revelaciones se han limitado a unos pocos casos. Por un lado están los argentinos con trascendencia internacional que no pueden ser ocultados por los medios locales porque sus historias serían publicadas por otros miembros del consorcio, como es el caso del presidente Mauricio Macri y de la estrella del fútbol Lionel Messí. Por otro lado aparece el típico funcionario público, en este caso Néstor Grindetti, un ejemplo de que el Estado bobo siempre es un blanco fácil para este tipo de investigación periodística. Finalmente aparecen los socios y allegados a los empresarios Cristóbal López y Lázaro Báez, que hace rato vienen siendo investigados por La Nación y Clarín como cómplices necesarios de la llamada ruta del dinero K. De los otros 500 y pico ni noticias. Y sin embargo intuimos, casi sabemos, que esa lista incluye a gran parte del empresariado argentino.<br />
<br />
Sabemos, por ejemplo, que hace poco más de una década la revista El Guardián del banquero Raúl Moneta publicó con lujo de detalles cómo la familia Saguier habría comprado el diario La Nación a sus primos los Mitre utilizando dinero canalizado a través de sociedades off shore en el paraíso fiscal de Islas Caimán. Los fondos para la compra provendrían de la tía de los Saguier, Ernestina Herrera de Noble, a su vez accionista principal del Grupo Clarín. El Guardián dio el nombre de esas sociedades. Pero esa información no figura entre las revelaciones argentinas de los Panama Papers y sin acceso a los documentos es difícil saber si aparecen o no en la información filtrada. Pero no deja de llamar la atención que de las decenas de personalidades denunciadas en todo el mundo a partir de los Panama Papers casi no figuran empresarios de medios y de los pocos que sí figuran, ninguno es miembro del consorcio informativo. También es llamativo que teniendo más 540 nombres vinculados con paraísos fiscales, Clarín y La Nación sólo publican unos pocos casos. Y tampoco se puede apreciar que los medios de la competencia hagan mucho esfuerzo por obtener esa lista, no vaya a ser ellos también o sus allegados o avisadores figuren en la nómina. El problema para los grandes medios es que ya son más de 400 periodistas en todo el mundo que han trabajado con la información filtrada y eso hace probable que tarde o temprano los datos silenciados lleguen a manos de medios alternativos que no tienen conflictos de interés con los dueños de las empresas offshore. Cuando eso suceda, si es que sucede, los miembros del consorcio quedarán expuestos por todo lo que no contaron porque no lo podían contar.<br />
<br />
Es que los paraísos fiscales no son simplemente cuevas de evasión impositiva al servicio de los ricos y famosos, como da a entender la narrativa periodística que hoy surge de los Panama Papers. Son, sobre todo, instrumentos financieros de las grandes corporaciones. Forman parte del sistema capitalista globalizado que impone sus normas por encima de la voluntad de los gobiernos y actores sociales que lo cuestionan. Dentro de este sistema los llamados medios de comunicación tradicionales ya no son medios en tanto mediadores entre distintos factores de poder. Han mutado de medios a extremos, extremos de grandes corporaciones, narradores de relatos hegemónicos o que pretenden serlo, antes que descubridores de verdades incómodas. La megafiltraciones, en sus distintas variaciones, a medida que se hacen cada vez más frecuentes, muestran los límites del periodismo tal como lo conocemos y vacían de contendido la pretensión de equilibrio e independencia de los grandes medios, incluso de aquellos que alguna vez pudieron serlo.<br />
<br />
<i>Publicado en Emergente/Medium.com</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com12tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-52562082206008695592016-03-23T10:44:00.003-07:002016-03-23T10:44:31.534-07:00Bienvenida la democracia - Por Santiago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggH59K07eV-4VkJbczBfBEtTvRLNPiAvVOeYbL4FNge4G9dH5lvHOqM0nks79x8Eor6QLc-aUHpM7HpK7YSusl5cimjxYNNim2dYJVgnN4vVouRXODA1Y7oDvQwfAXVo4Aw6XRrvFCviLZ/s1600/obma.jpeg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="221" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEggH59K07eV-4VkJbczBfBEtTvRLNPiAvVOeYbL4FNge4G9dH5lvHOqM0nks79x8Eor6QLc-aUHpM7HpK7YSusl5cimjxYNNim2dYJVgnN4vVouRXODA1Y7oDvQwfAXVo4Aw6XRrvFCviLZ/s400/obma.jpeg" width="400" /></a></div>
<br /><br /><br /><div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Llegó Obama a la Argentina, un día antes del 24 de marzo. Todo un gesto en un momento cargado de simbolismo.<br /><br />Por un lado justo se cumplen cuarenta años del golpe militar, de un golpe apoyado por la mayoría de los argentinos, dato que suele obviarse en los relatos más apasionados, pero golpe al fin que también fue apoyado por el entonces gobierno de Estados Unidos y su aparato de inteligencia, y que fue inspirado en la doctrina yanki de Seguridad Nacional, en su teoría del dominó, y en el reclamo hegemónico de su “patio trasero” en en el pico de la Guerra Fría.<br /><br />Por otro lado acaba de asumir la presidencia Mauricio Macri, el mismo que dijera en la embajada estadounidense, según los<i> Wikileaks</i>, que dirige el “primer partido pro-negocios en más de 80 años en condiciones de asumir el poder”. Ese partido acaba de derrotar en las urnas por estrecho margen al Gobierno populista más longevo de la historia argentina. Uno que empezó como fuerte aliado de Estados Unidos hace doce años pero terminó haciendo de Washington su blanco retórico preferido, junto a su supuestos representantes locales: el imperio mediático del Grupo Clarín, la prensa cipaya, los banqueros, las multinacionales, la Sociedad Rural. Se acaba de ir un Gobierno que hizo de los derechos humanos su bandera, en particular las políticas de memoria y reparación por el terrorismo de Estado de la última dictadura militar. Ese gobierno había convertido a los principales organismos de derechos humanos del país en sus aliados políticos más fieles y sus ONGs más beneficiadas. En su lugar acaba de llegar otro gobierno, uno que dice respetar esas políticas pero que no muestra interés alguno en expandirlas, mejorarlas ni tan siquiera continuarlas, sino que se declara prescindente con respecto al pasado y partidario de dejarlo todo en manos de la justicia, como si eso alcanzara, con funcionarios que se muestran incómodos con el manejo del lenguaje de los derechos humanos, que nos recuerdan que dada la historia de la derecha golpista argentina, casi que habría que agradecerles el que no se declaren a favor de revertir los avances logrados durante los gobiernos de los Kirchner y antes el de Alfonsín.<br /><br />Entonces año, día, lugar y personaje confluyen en un país prácticamente partido al medio por diferencias que tienen mucho que ver con lo que estos poderosos símbolos evocan. ¿Y qué imágenes, qué recuerdos, qué ideales evocan esos símbolos? Cada ciudadano, cada militante, cada usuario de Netflix tendrá su propia interpretación, su propia decodificación de la historia. Porque, admitámoslo, nos guste o no nos guste hay muchos Obama, muchos Estados Unidos, muchos 24 de marzo, muchos Macri y muchos derechos humanos.<br /><br />Empecemos por el ¿visitante? No, no viene de visita. No es algo social. Es negocios, claro, y sobretodo geopolítica. Trae a la familia y para en Bariloche para no estar en Buenos Aires después de rendir su homenaje en el Parque de la Memoria, porque cualquier otra cosa que haga acá en ese día sería visto como una provocación. O sea, tendrá un descanso obligado y una hermosa vista al lago Nahuel Huapi, pero él no vino de visita, vino a laburar.<br /><br />Obama no eligió venir a la Argentina un día antes del 24 de marzo. Lo que Obama decidió, gracias a un eficiente trabajo de lobby encabezado por la influyente canciller de Macri, Susana Malcorra, es dedicarle cuatro días en vez de dos a América latina.<br /><br />En otras palabras, cuando le dejan tiempo las campañas políticas, la economía doméstica, los tiroteos, los atentados terroristas, la crisis migratoria, la batalla política y legal por su reforma del sistema de salud, sus peleas con el Congreso republicano, el arbitraje entre las empresas energéticas y la defensa del medio ambiente, el socorro a las víctimas de catástrofes naturales, accidentes y descuidos varios que provocan muertes masivas, entonces y solo entonces Obama se dedica a mirar al mundo.<br /><br />Y cuando le dan un respiro sus guerras en Asia y Medio Oriente, la competencia con China, la disputa con Putin, el espionaje a sus aliados europeos, la tensión con Israel, la agenda bilateral con Canadá y el declive económico de Japón, los corchazos norcoreanos y las urgencias del día a día, llámese Ucrania, Egipto, el Congo o donde se le ocurra atacar al Estado Islámico, Al Qaida o Boko Haram, entonces y solo entonces Obama tiene tiempo para fijarse en América latina y el Caribe. Y en esta región sus prioridades claramente están en México y Cuba, seguido a cierta distancia por Brasil, y luego, más abajo, los países “medianos”, grupo que incluye a Chile, Colombia, Argentina y, últimamente, Venezuela.<br /><br />Sin embargo, que Obama llegue previa al 24 de marzo de pura casualidad, como un apéndice a su histórico viaje a Cuba, no significa que la fecha le caiga mal. Al contrario. A los presidentes estadounidenses les encanta hablar de derechos humanos en sus viajes al exterior, sobre todo a los del partido Demócrata como Obama, y sobre todo en países con altos índices de antipatía hacia Estados Unidos como Rusia, China, Cuba y, en este caso, Argentina. Que el llamado a defender los derechos humanos universales sea una pieza clave de la diplomacia estadounidense puede sonar raro en un país como el nuestro, donde la mirada de los organismos suele estar orientada por las teorías antiimperialistas del siglo pasado. Pero la doctrina de los derechos humanos no se origina en la izquierda ni en los gobiernos totalitarios de esa inclinación, mejor conocidos por su defensa de derechos sociales como la vivienda, la salud y la educación, y no tanto por las garantías individuales, como el derecho a estar protegido de la violencia arbitraria del Estado.<br /><br /> Estos derechos, los derechos humanos, se emparentan con otros derechos de individuos y minorías como los derechos al matrimonio igualitario, al consumo de drogas recreativas, a decidir sobre un aborto, a la privacidad, al habeas corpus, al habeas data. Todos ellos, aunque en la Argentina figuren en la agenda de la izquierda progresista, son derechos que provienen de plexo de derechos liberales, de pensadores anglosajones como Locke y Hume, de estadounidenses como Alexander Hamilton y de admiradores de Estados Unidos como Alexis De Tocqueville. No es casual que de los dos organismos de derechos humanos más importantes en el mundo, uno, Amnistía Internacional, está basado en Londres y el otro, Human Rights Watch, está basado en Nueva York. Mientras tanto, del otro lado de la grieta, Fidel puso en cuarentena a los HIV positivos, enfermos o no, y China y Rusia, aunque reconocieron la universalidad de los derechos humanos al firmar la histórica la declaración de 1948, pugnan por ocupar puestos en la Comisión de Derechos Humanos de la ONU, con otros notorios violadores para bloquear criticas y sanciones por su comportamiento en esa área. <div>
<br /></div>
<div>
Entonces es tan habitual como criticable que Estados Unidos se abuse de los derechos humanos al utilizarlos como ariete y como escudo en sus relaciones internacionales, gritando cuando el interlocutor no le gusta o no sirve a sus intereses, susurrando o callando cuando se trata de un país amigo, cliente o guardián.Entonces, ¿en el viaje a la Argentina hay que hablar de derechos humanos? “¡Fenómeno! Si nosotros los inventamos,” habrá pensado Obama. ¿Hay que tener un gesto? ¿Desclasificar unos viejos documentos? ¿Pasar una tarde en la mítica Patagonia? “¡No problem! I can do human rights, I can do Bariloche,” habrá dicho el Comandante en Jefe y Nobel de la Paz.<br /><br />Obama llega a la Argentina para ocupar un espacio en un momento donde media ciudad lo espera con cholulismo porteño y brazos abiertos, pero también donde miles de personas de buen corazón se sienten invadidas y por qué no ultrajadas por el ubicuo despliegue de banderas estadounidenses y caras sonrientes del emperador en un aniversario que creían suyo, en una fecha que a fuerza de lucha, lágrimas y vueltas a la Pirámide de Mayo creían haber conquistado.<br /><br />Llega con Robert Cox, ex director del<i> Buenos Aires Herald</i>, una de las personas que más vidas salvó durante la dictadura. Llega con las historias de Jimmy Carter, Pat Derian y Tex Harris, que también salvaron vidas y denunciaron a la dictadura argentina desde la Casa Blanca y la embajada en Buenos Aires. Y llega, seguramente bien asesorado, con la voluntad de escuchar a Estela y a las Madres fundadoras, a Vicky Donda y Pérez Esquivel, a Avruj, Cantón y cualquier referente del movimiento que acepte estar en la foto. Pero también llega con los fantasmas Kissinger, Reagan y los Bush, y con el recuerdo de los marines invasores de tierras hermanas en tiempos remotos pero no lo suficiente.<br /><br />Llega con el Pato Donald de Disney y con el Pato Donald de Dorfman. Llega con la historia de la Ford que hizo desaparecer a sus delegados gremiales y con la historia de la Fundación Ford, que a través del Cels financió prácticamente todos lo juicios contra los represores de la dictadura.<br /><br />Al país donde Bruce Springsteen le cantó “Born in the USA” a las Madres en el concierto de Amnistía, plena primavera Alfonsinista. Al país donde Kerry Kennedy, la hija de Robert, fue aplaudida en la ESMA por Crisitina y medio gabinete nacional. Al país que encontró un camino hacia la Verdad y la Justicia cuando generaciones enteras de abogados de derechos humanos, siguiendo el ejemplo de Emilio Mignone y Augusto Conte, muchos de ellos educados en Estados Unidos y financiados desde Estados Unidos, adaptaron el modelo de ONG de derechos humanos estadounidense a la particular circunstancia de un país donde gran parte de las víctimas del terrorismo de Estado dieron la vida luchando contra de la democracia burguesa occidental y el imperio estadounidense.<br /><br />El Obama político-simbólico que llegó hoy representa al Estados Unidos que alentó o al menos protegió a los desaparecedores con el objetivo de imponer su modelo de capitalismo extractivo salvaje y depredador, un modelo que dura hasta hoy, según el pensar y sentir de muchísimos argentinos. Pero también se trata del mismo Obama-símbolo que representa a un Estados Unidos que mostró el camino, que financió y que dio cobijo a los organismos de derechos humanos cuando los mismos argentinos les daban la espalda. Ni hablar del movimiento revolucionario: así como había inspirado a las víctimas a dar la vida por la causa, ninguneó a quienes buscaron verdad y justicia para ellas dentro del sistema democrático por reformistas, cuando no reaccionarios.<br /><br />En esta contraposición de símbolos, imágenes y paradojas que confluyen acá, en este momento, bienvenido el debate plural y la memoria verdadera, el respeto por el que sufre y la tolerancia para el quiere festejar.<br /><br />Bienvenido un pueblo que sepa honrar, con repudios, protestas, abrazos y aplausos, cada cual a su manera, el recuerdo de este 24 de marzo tan particular.</div>
</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<i>Publicado en Emergente/Medium.com</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com2tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-32741850988032306132016-03-13T08:55:00.000-07:002016-03-15T21:06:36.963-07:00Mi vecino el exterminador - Por Santago O´Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_H1snE30Nrlw2PUmN3i_3_AOV5fjd1AF8GCMjJ_0QdtCdgHuqgbQXCOwpuLjkNK2DxOLYKSfOQQyXpfUgGT5iasSkcpMO3qSuXHnbEweHJf2Yz7FiJpOFfnKDcdP81P-OytRdebl7TIUK/s1600/luk.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="300" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_H1snE30Nrlw2PUmN3i_3_AOV5fjd1AF8GCMjJ_0QdtCdgHuqgbQXCOwpuLjkNK2DxOLYKSfOQQyXpfUgGT5iasSkcpMO3qSuXHnbEweHJf2Yz7FiJpOFfnKDcdP81P-OytRdebl7TIUK/s400/luk.jpg" width="400" /></a></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
<br /></div>
<div class="margen0" style="margin-bottom: 15px;">
El tipo tiene 48 años, cuerpo y cara de galán de telenovela turca y vozarrón de Papá Noel. <i>"¡Bongiorno! ¡Soy Milan Lukic!”</i><br />
<br />
Saluda alegre, contundente, arrasador, a través del teléfono desde una cárcel de máxima seguridad en Estonia. Allí, enviado por el tribunal de La Haya que juzga los crímenes de la guerra de partición de la ex Yugoslavia, purga una sentencia de cadena perpetua por torturas, asesinatos y limpieza étnica.<br />
<br />
Rompe el silencio después de 25 años porque quiere buena prensa para salir de la cárcel y cree que la puede conseguir anunciando su deseo de radicarse en la Argentina, entre otras razones, para asesorar al gobierno en la recuperación de las Islas Malvinas. Dice que conoce un secreto que puede servir para que los británicos se convenzan de que a las islas les conviene devolverlas. Sí. Dice eso y también que nunca mató ni a una mosca.<br />
<br />
Lukic ya lo tiene decidido. Dice que no quiere volver a pisar Bosnia, la tierra de sus padres, ni Serbia, el país por el que luchó. Quiere volver a donde escapó después del infierno, a esa llanura interminable, a esa inmensa metrópolis donde nadie conoce su cara ni su nombre, donde puede dormir aunque sea un rato sin que lo vengan a matar. Volver a su patria adoptiva que apenas llegó a conocer, allí de donde lo arrancaron en el 2005 para remitirlo a la Justicia internacional. A la tierra de los nazis y de los desaparecidos. A su lugar en el mundo. Argentina. Buenos Aires. Acá.<br />
<br />
Declara, solemne:<br />
<br />
–<i>Nací en Serbia, pero mi corazón está en Argentina. Si salgo de prisión antes de morir, el único lugar donde quiero ir es Argentina.</i><br />
–¿Pero usted cree que Argentina va aceptar recibir a un criminal condenado por limpieza étnica?<br />
<br />
–<i>¿Por qué no me aceptarían, después de cómo aceptaron a los soldados nazis?</i><br />
<br />
–Pero ellos vinieron en secreto...<br />
<br />
<i>–No vinieron en secreto. Fueron más de 30.000 soldados alemanes. Ante Pavelic fue uno de los máximos asesinos y estuvo viviendo en Belgrano. Así que no veo ningún inconveniente en que yo pueda venir a vivir también.</i><br />
<br />
Detrás de la voz de Lukic se escucha el ruido de fondo del receso de la tarde en el pabellón, tres horas para estirar las piernas, tomarse una sopa, y hablar desde un par de teléfonos públicos. Cuenta que gasta 400 euros por mes en tarjetas telefónicas y otros 300 en comida que compra en el almacén de la cárcel. Lo mantiene su última esposa, a quien conoció en La Haya. Tiene familia y dos niños pero pide que no dé detalles por un tema de seguridad. Dice que lo tratan muy bien y que la cárcel no está mal, pero exige que lo trasladen porque en Estonia nadie lo entiende. El año pasado sus abogados presentaron una demanda judicial: “Su incapacidad para comunicarse con otros convictos y empleados del penal conlleva un creciente dolor psicológico, que puede ser interpretado como tratamiento cruel e inhumano. Dicha barrera idiomática no le permite participar en programas sociales, laborales y de rehabilitación”. Quiere ir a un país más cosmopolita, tipo Francia o Alemania, o por lo menos a un país europeo donde no haga tanto frío.<br />
<br />
A Lukic no le asusta la idea de pudrirse en la cárcel hasta el resto de sus días. <i>“No, no! ¿Y quién te dijo que va pasar eso?”</i> desafía. Al contrario, se ilusiona. Cree, o dice creer, que sale en cualquier momento. Explica que gracias a lo que está pasando ahora en Siria con el Estado Islámico y todo lo demás, por fin la gente se está empezando a dar cuenta de qué clase de personas eran esos musulmanes contra los que le tocó combatir en Bosnia. Además de lo que deduce del escenario político, dice que va a salir porque él cree mucho en los derechos humanos.<br />
<br />
<i>“La (Corte Europea de Derechos Humanos) de Estrasburgo y las leyes europeas no permiten condenas de más de 20 años. En Gran Bretaña puede ser 25, pero en Holanda puede bajar a 12. Digamos veinte años menos un tercio por buena conducta, llevo 10 años detenido, en tres o cuatro podemos estar tomando un café en la Recoleta.”</i><br />
<br />
No se le ve cara. Habla por Skype a través de un número comprado en Estonia para que él pueda contactarse haciendo una llamada local. Me acompaña un intérprete que habla serbio-serbio, sin acento croata o esloveno, para que el entrevistado esté tranquilo cuando se le pregunta. En el 2005, al enterarme de su captura intenté entrevistarlo en el penal de Ezeiza. Sus jefes permanecían prófugos y se especulaba que estaría dispuesto a contar algunas cosas para ganarse el interés de La Haya y así evitar que lo devuelvan a Bosnia. No pudo ser. Llegué al penal con una autorización del juez firmada por Lukic pero a último momento el preso se arrepintió y se negó a recibirme. Diez años más tarde me contacta a través de su abogado argentino. Quiere hablar. Pero ahora sus jefes están presos y él está condenado. Para colmo ha escrito una autobiografía donde de a ratos es Rambo, de a ratos Heidi y de a ratos Marcelo Mastroianni. Un héroe ingenuo que las mujeres no pueden resistir. En el libro asegura una y otra vez que nunca hizo nada malo en su vida y que es una pobre víctima del odio y la confusión.<br />
<br />
Suena el teléfono seis minutos después de la hora convenida. Suena, suena, clic de mouse, arranca:<br />
<br />
–<i>Hasta ahora no quise conceder una entrevista a nadie, como señal de protesta. Aún creo en la ley y en los derechos humanos. Por este motivo no quise aceptar ninguna entrevista, pero decidí hacerla contigo, aunque la primera vez te rechacé.</i><br />
<br />
–¿Y por qué ahora sí?<br />
<br />
–<i>Por la honestidad de mis abogados Diego (Olmedo) y María (Vila Echagüe, ambos del estudio porteño Pizarro Posse y García Santillán) y por el pueblo argentino. Yo soy serbio, pero pasé un tiempo en Argentina y ahora me siento como un argentino. Ahora tengo muchas ganas de compartir aquello que sé con el pueblo argentino.</i><br />
Lo que quiere compartir con los argentinos todavía está por verse, pero no hay dudas acerca de lo que sabe: sabe de exterminio.<br />
<br />
Lukic fue condenado en el 2009 en una corte supranacional creada y financiada por la Organización de Naciones Unidas para juzgar crímenes demasiado atroces y políticamente cargados para la frágil judicatura de las jóvenes democracias surgidas de la partición yugoslava. Esa corte, por mandato, sólo se ocupa de los máximos responsables (ex jefes políticos y ex jefes militares) o, como es el caso con Lukic, de un puñado de sus criminales más notorios, los íconos de masacre étnica. El fallo, ratificado por un tribunal de apelaciones y otro de revisión de sentencia, dice que Milan Lukic mató –fusilando, quemando, ahogando o apaleando– a por lo menos 132 personas sólo por no compartir su nacionalidad. También dice que Lukic acumuló todas esas muertes en un par de meses a mediados de 1992, antes de cumplir los 25 años. Y dice que en dos ocasiones llevó a un grupo de familias musulmanas a una casa, la prendió fuego y con sus hombres fusiló a quienes lograron saltar por la ventana.<br />
<br />
Lukic ya venía con antecedentes. En 1994 había sido condenado a 20 años de prisión por la Justicia serbia por la llamada masacre de Sjeverin, de octubre de 1992. Según testigos, en una ruta de esa localidad bosnia, una patota armada conducida por Lukic paró un micro, subió a pedir documentos y bajó a un grupo de 16 musulmanes, a quienes fusiló por el solo hecho de no ser serbios. Lukic también fue identificado por sobrevivientes como coautor de otra masacre similar, en una ruta cerca de la localidad bosnia de Strpci de enero de 1993. Esa vez, 18 musulmanes y un croata fueron bajados del micro y ejecutados; los asesinos nunca fueron juzgados. En cada aniversario de esas masacres, las familias de las víctimas reclaman que Lukic pague por lo que hizo. Pero eso no es todo.<br />
<br />
Cuando se conoció la sentencia del tribunal de La Haya, Bakira Hacesic, la presidenta de la Asociación de Mujeres Víctimas de la Guerra, una ONG con base en Saravejo, lejos de festejar, criticó al tribunal por no haber condenado a Lukic por violación. Hacesic dice que fue violada por Lukic a punta de cuchillo. Es una de las decenas de mujeres que lo han denunciado por violación, tanto en la Justicia como en reportajes con los diarios británicos<i> The Guardian</i> y <i>The Observer</i>, y los estadounidenses <i>Los Angeles Times</i> y <i>The New York Times</i>. Un estudio de Naciones Unidas de 1994 afirma que el hotel que Lukic utilizaba como aguantadero durante la guerra, el Vlina Vlas de Visegrad, se convirtió en esa época en un centro de violaciones masivas y esclavitud sexual de mujeres musulmanes. La investigadora Alexandra Stiglmayer escribió un libro sobre el tema y se ofreció de testigo en La Haya. Según Hacesic, de las cerca de 200 mujeres que pasaron por el aguantadero de Lukic durante la guerra muchas fueron ejecutadas, otras tantas se suicidaron y menos de diez sobrevivieron. Bajo presión de Naciones Unidas para apurar el juicio y cerrar el tribunal, la acusación fiscal inicial en La Haya contra Lukic lo señala como autor de múltiples crímenes sexuales pero no lo acusa formalmente de esos delitos. Las protestas de la asociación de víctimas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch hicieron que la fiscal general Carla del Ponte cambiara de opinión. Un día antes del comienzo del juicio de Lukic, la fiscalía presentó cargos adicionales por violación y esclavitud sexual. Pero el tribunal desechó los cargos, fallando que la defensa no tendría suficiente tiempo para prepararse adecuadamente.<br />
<br />
Lukic dice que las mujeres mienten y que no lo acusaron de violación porque no tienen pruebas. Mentirosas y vendidas. Según Lukic, sus acusadoras saben muy bien quién las violó, pero lo acusan a él porque el verdadero violador les pagó para que acusen a otra persona.<br />
<br />
–Usted entiende que denunciar una violación es muy difícil y duro...<br />
<br />
–<i>Sé que hay muchas mujeres que harían eso por dinero. Si ellas se prostituyen por 10 y 20 euros, si alguien les ofrece 400 euros o una pensión o una jubilación para el resto de su vida, pueden salir miles que lleguen a prestar una declaración falsa. No tenía ninguna razón para cometer alguna violación, porque mi mujer y mis novias son mucho más lindas que las mujeres musulmanas.</i><br />
–¿Usted se da cuenta de que tiene una manera muy misógina y despectiva para hablar de las mujeres?<br />
<br />
<i>–No estoy de acuerdo con su punto de vista. Yo antes de la guerra tuve un par de novias musulmanas. En mi familia también hay musulmanas, no tengo esa mirada.</i><br />
<br />
–Pero decir que muchas mujeres, por 400 euros denunciarían una violación, es una manera muy ofensiva de dirigirse a las mujeres...<br />
<br />
–<i>Lo que no puedo creer es cómo todo aquello que declaraban las mujeres serbias en el tribunal no se consideró cierto, y todo aquello que declararon las mujeres musulmanas sí. Este hecho me inclina a pensar que fueron sobornadas. Cuando trabajé en Suiza y Alemania, antes de la guerra, estuve con mujeres musulmanas; también cuando estuve en Višegrad. Por eso las acusaciones de violación no tienen justificación. ¿Por qué me acusaron? Porque algunos de los que perdieron a sus familiares quisieron vengarse acusándome a mí, para que me encarcelaran.</i><br />
Visegrad es una pequeña ciudad de Bosnia y Herzegovina. Allí vivió Milán Lukic casi toda su juventud. Allí, en los años 90, estalló una guerra que enfrentó a serbios como él contra croatas y musulmanes, y que terminó con la desintegración de Yugoslavia. Durante esa guerra, Lukic dirigió un grupo paramilitar que se hacía llamar Las Aguilas Blancas o Los Vengadores. Fue entonces cuando ocurrieron casi todos los crímenes que se le adjudican. Visegrad está en la ruta entre Belgrado y Sarajevo, cerca de la frontera serbia, en un valle surcado por el río Drina. Su principal fuente de trabajo es un planta hiroeléctrica río arriba, apenas cruzando la frontera, que abastece a toda la región. Hasta que estalló la guerra en 1992, dos tercios de los 21.000 pobladores de Visegrad era musulmán mientras que el tercio restante era de origen serbio, como Lukic. Durante siglos habían convivido más o menos armoniosamente. En su entrada se alza uno de los monumentos más emblemáticos de Bosnia: un puente de piedra estilo otomano construido en 1571. Ese puente inspiró al escritor Ivo Andric, cuya novela <i>El puente sobre el Drina </i>lo llevó a ganar el Premio Nobel de Literatura.<br />
<br />
Los Vengadores tomaron protagonismo en la primavera de 1992, después de la derrota del ejército musulmán y croata de Bosnia y la ocupación de Visegrad del ejército serbio de Yugoslavia, que provocó el exilio masivo de la población musulmana. Después de un par de semanas, el ejército yugoslavo se retiró de las calles de Visegrad. Nombró autoridades civiles, les entregó el gobierno de la ciudad e invitó a los exiliados musulmanes a retornar a su ciudad. Miles aceptaron por miedo a perder sus casas. Cuando volvieron, se encontraron con una ciudad gobernada por un consejo ciudadano de la minoría serbia, con Los Vengadores como su brazo armado. El ejército se cuidaba de no atacar a los musulmanes, pero dejaba hacer. Cuando llegó el final de la guerra en 1995, 14.000 musulmanes habían dejado Visegrad por muerte o por exilio, prácticamente toda la población musulmana de la ciudad, y los sobrevivientes pedían a gritos la cabeza de Lukic.<br />
<br />
Los problemas de Lukic empezaron inmediatamente después del fin del conflicto armado. Fue uno de los primeros detenidos por crímenes de guerra. En 1994 fue extraditado desde Bosnia a Serbia para ser juzgado por la masacre de Sjeverin. Los pasajeros del micro habían sido visto por última vez en la central eléctrica de Visegrad, bajo custodia de Los Vengadores. Sus cadáveres nunca fueron encontrados. Desde el momento mismo en que Lukic fue detenido se empezó a hablar de una maniobra de los serbios para evitar que cayera en manos de las Naciones Unidas, y de un montaje para mostrar que Yugoslavia perseguía a criminales de guerra a partir de detenciones de criminales de poca monta como Lukic. Las sospechas crecieron cuando la Corte Suprema de Serbia lo absolvió de culpa y cargo, después de que los tres testigos que habían involucrado a Lukic –dos policías y un paramilitar– cambiaron sus testimonios para decir que ahora no recordaban haberlo visto en el micro. Los jueces también incorporaron el argumento del fiscal, quien señaló que las familias no habían podido demostrar que los desaparecidos estaban muertos.<br />
<br />
Las cosas empeoraron para Lukic en 1996, cuando el periodista Ed Vulliamy lo retrató en la prestigiosa publicación inglesa <i>The Guardian</i>. No fue un perfil halagador. “Para muchos en Bosnia, Lukic es el hombre que posiblemente tiene más sangre en sus manos”, escribió Vulliamy. La descripción del periodista no ahorró detalles. Dijo, en esencia, que Lukic había transformado al querido puente sobre el Drina, antes un símbolo de conexión entre diferentes culturas, en un mudo testigo del salvajismo provocado por el odio racial. Según la crónica hubo quienes vieron desde sus ventanas cómo Lukic tiraba personas al río y después él y sus Vengadores los ametrallaban desde el puente y las orillas. El artículo le puso cara, nombre y apellido a la limpieza étnica practicada en la guerra y el Tribunal Internacional no tardó en abrir una investigación. Dos años más tarde La Haya acusó a Lukic de exterminio.<br />
<br />
Decenas de testigos describen a Lukic como el patrón de Visegrad, como el monstruo que sembraba el terror cada vez que aparecía, rodeado por sus secuaces, manejando el emblemático Volkswagen Passat rojo que le había robado a un conocido matrimonio musulmán de la zona que él mismo había asesinado. Pero Lukic dice que están todos confundidos. Dice que Los Vengadores lo echaron porque él no quería maltratar a los musulmanes y que fueron ellos, pero sin él, los autores de todas las masacres.<br />
<br />
–<i>Todo esto fue por culpa de las Aguilas Blancas, que son unos perros de la guerra. Ellos me enviaron a Belgrado, donde había personas muy viles. Cuando me expulsaron de ese grupo de Aguilas Blancas, tuve que pagar por ello.</i><br />
<br />
–¿Quién fue según usted el que dio la orden de sacar a todos los musulmanes de Višegrad?<br />
<br />
<i>–El gobernador de Višegrad, Risto Perisic y Branimir Savovic, el jefe de policía. A través de los mercenarios de las Aguilas Blancas ejecutaron todo tipo de robos y violaciones, además de la limpieza étnica. Juntaron mucho dinero y cuando terminó la guerra, ellos pudieron comprar a la gente, con uno o dos millones de dólares, para que no los inculparan ni a ellos ni a sus soldados.</i><br />
–¿Usted cree lógico que haya decenas de personas que estén dispuestas a acusarlo a usted por algo que no hizo, para cobrar un dinero de los verdaderos culpables de violar a sus hijas, matar a sus padres y sacarles sus tierras?<br />
<br />
–<i>No comprendo bien porque usted me pregunta esto. Yo estaba a 20 kilómetros de distancia de Višegrad y no conocía a mucha gente ahí. Un empleado no puede dar órdenes a sus superiores. Además, ¿usted está seguro de lo que está diciendo sobre las víctimas musulmanas? Lo digo porque hubo el caso de unos 20 musulmanes de Višegrad que dijeron que los habían matado en la guerra, pero lo que verdaderamente hicieron fue cambiarse los nombres y irse a vivir a Austria.</i><br />
–¿Hubo o no una guerra ahí entonces?<br />
<i><br />–Hubo una guerra civil en Bosnia. Pero no solamente perdieron tierras o fueron violados los musulmanes. Hubo unos 10000 muyahidines que ahora están en Siria y fue contra ellos contra los que luchamos, no contra los civiles.</i><br />
<br />
A pesar de la mala prensa, en los 90 Lukic continuó con su vida en los alrededores de Visegrad sin sufrir demasiados contratiempos. Eso sí: fue detenido un par de veces por contrabando y asociación ilícita, pero las dos veces salió libre de culpa y cargos. También fue acusado en los diarios locales de manejarle un negocio de tráfico de drogas a Radovan Karadzic, el ex líder político de los serbios bosnios durante la guerra. Pero Lukic no tenía por qué preocuparse: su primo Sreten Lukic, también vecino de Visegrad, ocupaba la cartera de viceministro del interior a cargo de la policía de la República Serbia. Además, ya era conocida la relación que Milan Lukic mantenía con los jerarcas Karadzic y el General Ratko Mladic, ex comandante del ejército serbio bosnio. Karadzic fue detenido en el 2008 y Mladic en el 2011. Ambos están siendo juzgados en La Haya por genocidio.<br />
<br />
A principios de 2003 Lukic se habría peleado con Karadzic y a partir de entonces ya nada sería igual. En marzo de ese año su primo Stretan fue destituido, arrestado y enviado a La Haya, donde fue condenado a 22 años de prisión por limpieza étnica en Kosovo. Al mes siguiente la policía serbio bosnia irrumpió en la casa de la familia Lukic en Visegrad y asesinó a Novica, un hermano de Milan. Para justificar el allanamiento e ljefe de policía acusó a Milan Lukic por contrabando de drogas y asociación ilícita. Según los abogados de Lukic, los policías que ejecutaron a su hermano a quemarropa fueron sobreseídos en tiempo récord. El 15 de mayo de 2004 un abogado de Lukic se vio en la necesidad de aclarar en el diario bosnio Oslobodjenje que su cliente no era un narcotraficante, sino un informante del tribunal internacional de La Haya en una investigación sobre los supuestos nexos entre el narcotráfico y Karadzic. Bosnia ya no era un lugar seguro para el ex Vengador. Era tiempo de partir. Según su pasaporte, Lukic pasó por Suiza y Alemania antes de mudarse a Sudamérica, donde vivió cortas temporadas en Venezuela, Colombia, Brasil y la Argentina. Un mes después del arresto de Milan Lukic en Buenos Aires, su primo Sredoje, otro conspicuo miembro de Los Vengadores, se entregó en Serbia y fue enviado a La Haya, donde fue juzgado junto con Milan y condenado a 30 años de prisión. El año pasado Milan Lukic sumó una nueva condena cuando una corte bosnia lo condenó en ausencia a nueve años de prisión por su rol en otra masacre de civiles, esta vez en la localidad de Klujc.<br />
<br />
–Cuando lo arrestaron en Argentina, muchos especularon de que iba a revelar secretos sobre la Mladic y Karadzic y sin embargo no fue así. Durante el juicio, en ningún momento los incriminó.<br />
<br />
<i>–Nunca podría decir nada de ellos, porque no los conocí hasta que nos juntamos en La Haya.</i><br />
–Pero usted escribió en su libro sobre un encuentro con Mladic...<br />
<br />
<i>–Sí, lo vi cuando su grupo de fuerzas armadas se juntó con un grupo armado donde estaba yo, pero nunca tuvimos nada en común.</i><br />
–Usted fue también acusado de tráficar drogas para Karadzic.<br />
<br />
_<i>-Esto ocurrió antes del asesinato de mi hermano. Yo nunca vi la cara de Karadzic en mi vida. Las revistas y los diarios hablan mucho, pero deben estar pagados por ese dinero sucio que proviene de los criminales que han organizado todo este asunto. Yo no tengo que ver nada con Karadzic.</i><br />
–¿Existe un pacto de silencio con Mladic y Karadzic, para no hablar de los crímenes de la guerra?<br />
<br />
–<i>Digo ya por tercera vez que nunca tuve nada con ellos. No puedo entonces haber tenido ningún pacto de silencio. Me gusta Mladic como persona, porque luchó por su pueblo. Pero yo tengo nada que ver, son todas habladurías de las revistas sensacionalistas.</i><br />
Lukic cayó preso el 8 de agosto del 2005 en el café de la esquina de Junín y Vicente Lopez. Un grupo de agentes lo había sorprendido en un momento vulnerable, mientras se abrazaba con su entonces esposa y con la hija de ambos, de cuatro años. Las mujeres, escoltadas por un amigo de la familia, acababan de bajar de un remise. Venían del aeropuerto. Habían llegado de París en el vuelo de Air France. Hacía un par de años que la familia no se reunía. El se puso su mejor ropa para esperarlas: pantalón gris, camisa negra, zapatillas plateadas. No ofreció resistencia.<br />
<br />
–Me llama la atención los apoyos que perdió durante estos últimos años. ¿Le preocupa eso?<br />
<br />
<i>–¿Dónde vio usted que yo perdiera el apoyo?</i><br />
<br />
–Por ejemplo, en la página que usted tiene para recaudar dinero, no pusieron ni un centavo.<br />
<br />
<i>–¿Cómo lo puedes saber si es una cuenta privada?</i><br />
–No, está publicado en Internet...<br />
<i><br />–Si estás tan preocupado por mi financiamiento, puedes poner la primera contribución, así otros lo verán y se animarán a hacerlo.</i><br />
Su detención en Buenos Aires no fue una más. Lo pescó la SIDE, el servicio de inteligencia que depende directamente del Presidente de la Nación, que entonces era Néstor Kirchner. Normalmente a los fugitivos internacionales los persigue Interpol Argentina, una división de la Policía Federal que depende del ministerio del Interior. La federal nunca trabaja con la SIDE por culpa de una vieja pelea por espacios de poder. Los agentes de la SIDE declararon que dieron con Lukic siguiendo a su esposa. Si tenían información previa no se lo dijeron al juez, pero cuesta creer que fueron al aeropuerto sólo por una corazonada. Algo habrá sospechado la esposa de Lukic, o el hombre que la fue a buscar al aeropuerto, un tal Roberto Horacio Szwec, porque hicieron “medidas distractivas” y cambiaron dos veces de auto antes de llegar al café de la Recoleta.<br />
<br />
El pasaporte que utilizaba Lukic como documento en la Argentina tampoco es un pasaporte común y corriente. Según el examen que le hicieron los peritos de la Corte Suprema, no se trata de un pasaporte falso, sino de uno “genuino y sin alteraciones”. Es decir, el papel y los sellos de seguridad son verdaderos, pero los datos son falsos. En lugar de Milan Lukic figura el nombre “Goran Djukanovic”. Fue emitido por la República de Yugoslavia, que no existe más pero sí existía cuando fue emitido y su validez no había vencido. Además de dólares, euros y plata argentina, Lukic portaba dinero colombiano, dos celulares y un pasaje “Brasil-Yugoslavia” según el expediente judicial, aunque cuando Lukic fue apresado, Yugoslavia había dejado de existir. ¿Cómo consiguió semejante pasaporte?<br />
<i><br />“Antes los pasaportes no eran lo que son ahora. En los Balcanes era muy común que en casos como el mío, en que estaba siendo buscado por sicarios y peligraba mi vida; fue justo cuando mataron a mi hermano. Pagué 200 euros a gente que hace ese tipo de trabajos y así pude viajar a Argentina.”</i><br />
<br />
Que Lukic diga que no hizo nada de lo que lo acusan y por lo que ha sido condenado no es demasiado sorprendente. Pero no deja de ser llamativo que uno de los jueces que lo juzgó en La Haya le creyó, o al menos le dio el beneficio de la duda. Se trata del jurista francés Jean-Claude Antonetti, ex vicepresidente de la Cámara de Apelaciones de París y ex consejero legal del presidente Jaques Chirac y del primer ministro Nicolas Sarkozy. Antonetti integró el tribunal que revisó la sentencia de Lukic y votó en disidencia que había que rehacer el juicio a Lukic y permitir que la defensa presente nuevos testimonios supuestamente exculpatorios. Al mismo tiempo Antonetti renunció al tribunal de la Haya en señal de protesta por lo que el jurista consideró una injusticia que había perjudicado a Lukic: el presidente de la cámara de apelaciones que había confirmado la sentencia de Lukic también había presidido el tribunal de revisión de sentencia que le negó la posibilidad de reabrir el juicio. A diferencia de los otros ocho magistrados y dos fiscales de la causa, Antonetti afirmó que a él los testigos de Lukic le resultaron creíbles y en cambio los acusadores no lo convencieron. “Consistentemente, Milan Lukic argumentó que no estuvo presente durante la comisión de los delitos y lo probó con testigos de distinto origen. A pesar de su coartada, los jueces de la Cámara de Juzgamiento y de la Cámara de Apelaciones consideraron que los testigos de la coartada no eran creíbles, prefiriendo considerar la credibilidad de los testigos de la fiscalía. El detallado/meticuloso trabajo al que me he dedicado me ha permitido tener extremadamente muy serias dudas acerca de la credibilidad de los testigos de la fiscalía, cuestionándome yo mismo al final a cerca de sus verdaderas motivaciones. Muchos de esos testimonios me suenan incoherentes/inconsistentes, ilógicos y hasta aberrantes. Sin embargo, mis colegas sintieron que les daba credibilidad indubitable,” Antonetti escribió en su fallo-despedida.<br />
<br />
–No entiendo: usted reconoce o no que mató a alguien?<br />
<br />
<i>–Yo nunca maté a nadie. Pero cuando estas en la guerra, disparas en mitad del bosque y no sabes si tu disparo habrá matado a alguien. Tengo unos 18 amigos musulmanes que atestiguaron que yo durante la guerra ayudé, con aportaciones económicas y en todo lo que pude.</i><br />
<br />
–Pero si usted es un héroe nacionalista y de guerra, nunca mató a nadie? ¿Cómo hizo para ser un héroe, si nunca mató a nadie?<br />
<br />
–<i>Los serbios, en toda nuestra historia, nunca hemos proclamado como héroes a aquellos que matan a las personas. Mi comportamiento, en ese momento y en todo momento, fue el de un caballero.</i><br />
–Pero ¿tuvo muchos combates?<br />
<br />
–<i>Estuve en la guerra solamente durante tres meses. Nunca estuve en medio del combate. Realicé como fuerza especial, incursiones tras las líneas enemigas, para ver dónde estaban los enemigos. Estuve en peligro muchas veces, Siempre estuve tratando de escapar.</i><br />
<br />
–Leí en su libro que usted en alguna ocasión, cruzando las líneas enemigas entró en una mezquita donde estaban durmiendo los combatientes musulmanes. Esa vez, explica, usted acabó matándolos junto a sus compañeros...<br />
<br />
–<i>Yo estaba en un grupo de fuerzas especiales y cuando traspasabas las líneas enemigas, no te enfrentabas a civiles sino a soldados. En esos momentos disparé, pero no sé si acabé matando a alguien.</i><br />
<br />
–Pero si usted estaba disparando contra personas que estaban dormidas, como no va a saber si mató o no a alguien?<br />
<br />
–<i>En combate, cuando luchas contra el enemigo, no importa si está dormido o despierto.</i><br />
–¡Se acuerda si ese día mató?<br />
<br />
<i>–Primero neutralizamos a un par de soldados que estaban vigilando la entrada de la mezquita...</i><br />
–¿Se acuerda si mató a alguien?<br />
<br />
–<i>Todos dormían. Algunos eran muyahidines de Arabia Saudí. No sé si algún tiro mío mató a alguien.</i><br />
<br />
–¿Usted vio bajar algún cadáver por el río Drina?<br />
<br />
–<i>No acabo de entender la pregunta. Vi muchos muyahidines en el bosque y los alrededores, pero nunca vi ningún cadáver en el rio Drina. Vi, sin embargo, cómo los musulmanes mataban a ciudadanos serbios en Gora_de, lanzándolos luego al río Drina. Estos cuerpos acababan apilándose en una planta eléctrica.</i><br />
<br />
–¿Vio los cadáveres en la planta eléctrica?<br />
<br />
<i>–Algo escuché...</i><br />
<br />
–¿Nunca participó o vio alguna matanza?<br />
<br />
–<i>En Visegrad, los Aguilas Blancas estaban en el hotel Vilina Vlasellos eran mercenarios e hicieron trabajos sucios. Pero yo nunca vi ni participé en sus acciones.</i><br />
<br />
–Pero usted le dijo a un periodista de un medio serbio en 1998 que usted tenía su comando central en el Vilina Vlas...<br />
<br />
–<i>Esta es la primera entrevista que concedo y usted el primer periodista con el que hablo. Otros periodistas han llegado a publicar que yo maté a 3000 musulmanes, pero eso y otros comentarios que aparecieron son falsos, porque usted es el primer periodista con el que hablo por voluntad propia.</i><br />
–¿Nunca fue al Vilina Vlas?<br />
<br />
–<i>Sí, por supuesto. Estuve en ese hotel muchas veces, antes y después de la guerra. Pero durante la guerra no podía entrar como soldado, porque esos mercenarios lo habían tomado y los soldados oficiales no podíamos entrar.</i><br />
<br />
A pesar de las objeciones de Antonetti, al final, claro, la mayoría prevaleció y quedó firme la sentencia del juez Patrick Robinson. Lukic la escuchó en silencio, mientras sacudía su cabeza en señal de no poder creerlo, sin esposas ni traje rayado, sino de traje y corbata, apretando las cuentas de un rosario cristiano ortodoxo con los dedos de su mano derecha. “Los crímenes que perpetraron Milan y Sredoje Lukic en este caso se caracterizaron por un cruel y despiadado desprecio por la vida humana”, leyó el juez. “En la demasiado larga y desgraciada historia de falta de humanidad de un hombre hacia otro hombre, los incendios de la calle Pionriska y de la calle Bikava deben figurar entre casos los más destacados. A fines del siglo veinte, un siglo marcado por guerra y derramamiento de sangre a una escala colosal, estos hechos horrorosos sobresalen por la crueldad del ataque incendiario, por la evidente premeditación y calculo que los definieron, por la mera brutalidad y crueldad de llevar a un grupo de personas como ganado a la trampa mortal de ser encerrados en las dos casa, impotentes ante el infierno por venir, y por el grado de dolor y sufrimiento inflingido en las víctimas mientas se quemaban vivas.”<br />
<br />
–<i>El juicio en La Haya fue totalmente falso. No creo en los derechos ni la ley que ahí se defendieron. Ahora, alejado de todo eso, tengo la esperanza de que la auténtica verdad triunfe tarde o temprano.</i><br />
–¿Qué cree que tiene que pasar para que usted salga de la cárcel?<br />
<br />
–Tengo aún esperanza. Sé que durante el conflicto estaba en el lado correcto. Miren ahora todas las desgracias que en Siria, por ejemplo, se asocian con aquellos musulmanes que están sembrando el caos. En su momento luché contra los muyahidines por una buena causa y creo que algún momento toda mi situación actual se resolverá. La verdad aparecerá, como en el caso de Assange (Julian, editor de Wikileaks, asilado en la embajada de Ecuador en Londres). Todos están contra él, yankis, suecos, Inglaterra, pero él al final ganó el proceso (un Grupo de Trabajo de Naciones Unidas dictaminó que está detenido arbitrariamente porque no lo dejan salir de la embajada), porque la verdad está de su lado. Yo creo en Dios y creo que me va a ayudar. No el Dios serbio, sino el cristiano que es Jesús.<br />
<br />
Fueron tres horas y media de entrevista en dos días seguidos y buena parte se la llevó la traducción.<br />
<br />
–¿Duerme bien de noche?<br />
<br />
<i>–Pienso mucho en mi familia y mis hijos, a los que hace mucho que no puedo ver. No tomo nada para dormir en prisión y hago lo que puedo para conciliar el sueño, pese a que no es como cuando uno estaba en libertad.</i><br />
<br />
–¿Y tiene pesadillas?<br />
<br />
–<i>No tengo pesadillas porque no hice nada. Sueño en cambio a veces, con mujeres lindas argentinas y brasileñas, tomando tragos en las terrazas de la playa.</i><br />
<br />
–Estando en la cárcel debe tener mucho tiempo para pensar...<br />
<br />
–<i>No tengo tantos ratos para pensar. No siempre estoy solo. Estoy acompañado por un serbio tuerto de 75 años que fue condenado por el tribunal de La Haya. Estamos con en la misma celda, con más personas de Serbia y ahí charlamos de nuestras cosas.</i><br />
–¿Qué le gusta de Argentina?<br />
<br />
<i>–Cuando me detuvieron todavía no tenía abogado la defensora oficial vio que mi esposa y mi hija no tenían a dónde ir y se las llevó a dormir a su casa. Después mis abogados me dieron dinero de su propio bolsillo, la traductora me trajo comida. Esas cosas no se olvidan nunca, de la misma manera que tampoco podré olvidar el cariño y el calor de la gente. Además, a mí en la Argentina me salvaron la vida. Cuando me arrestaron, me encarcelaron y los jueces fueron muy justos conmigo. Durante mi arresto y posteriormente, nunca utilizaron la violencia contra mí. El 6 de septiembre (del 2005) vino un hombre de Serbia que había matado a mi hermano, expresamente a la Argentina para matarme. Yo entonces hablé con mis abogados y ellos a su vez le explicaron al juez la situación. Entonces se ordenó que me cambiaron de celda y me pusieron bajo más seguridad. Ahí me salvaron. Los últimos días de mi estadía en Argentina, un juez bosnio indicó que tenían que mandarme a Sarajevo, ya que el pueblo musulmán quería juzgarme. Yo me puse en contacto con mis abogados, y Diego y María intervinieron en el Ministerio de Relaciones Exteriores, llamaron al embajador en La Haya que puso una nota que hizo que me trasladaran a allí y no a Sarajevo. Ahí me salvaron otra vez. Aunque me arrestaron y atraparon en Argentina, no me importa, yo quiero volver. Yo voy a ayudar al pueblo argentino. Tengo un secreto que quiero que vea la luz y que en ese momento no podía contar. Pero a mi regreso lo contaré.</i><br />
<br />
–¿Qué secreto?<br />
<br />
–<i>Hay algunos secretos, sí. Los hechos que yo conozco ayudarán a librar Las Malvinas de los ingleses. Sé que va a ser importante lo que vaya a salir de esta entrevista. Sobre todo por lo que tengo que contarle sobre cómo Argentina se va a librar de los ingleses en Malvinas, de forma pacífica. Tengo un secreto por revelar cuando regrese y también cuando el candidato Señor Trump gane las futuras elecciones.</i><br />
<br />
–¿Por qué?<br />
<i><br />–Tengo mucha fe en Trump, porque él reconoció que el verdadero eje del mal, proviene de los musulmanes, provinente de Arabia y el Norte de Africa. Él me parece una persona respetable, un hombre de negocios con buen criterio. Creo que cuando llegue al poder, podrá iniciar nuevas campañas contra los islamistas y podremos ser liberados.</i><br />
<i><br /></i>
<b>Publicado en Página 12</b></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-22232980186693378012016-02-02T16:42:00.003-08:002016-02-03T13:36:11.691-08:00Primeras Primarias - Por Santiago O´Donnell<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVNUsjFYb5-BJXPRFYSYuJIFurASZ6F4k2BrnEwssSZtHWqx_LOVaZM39UlHLWHVh71qfGUMgI7fi1XyEUOfpgNg5lGTb2x0CWRwA5OsrFvpCZf4kYiSiCf9dyr_RjrKiZw8sCRWZQsW79/s1600/prima.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="224" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiVNUsjFYb5-BJXPRFYSYuJIFurASZ6F4k2BrnEwssSZtHWqx_LOVaZM39UlHLWHVh71qfGUMgI7fi1XyEUOfpgNg5lGTb2x0CWRwA5OsrFvpCZf4kYiSiCf9dyr_RjrKiZw8sCRWZQsW79/s400/prima.jpg" width="400" /></a><br />
<br />
<br />
<br />
Arrancan seis meses de primarias en Estados Unidos, falta un montón. Los primeros resultados son llamativos pero no llegan a sorprender. <br />
<br />
Hillary Clinton y Bernie Sanders cabeza a cabeza. Un viejo malhumorado que reivindica la palabra "socialista" y es ídolo de la juventud desafía al número puesto, la ex primera dama, ex senadora, ex Secretaria de Estado, primera presidenta mujer si gana, experiencia con renovación, millones recaudados y apoyo de establishment reflejado en cientos de superdelegados de ventaja para la convención partidaria. Se viene otro duelo parejo en New Hampshire la semana que viene con alguna ventaja para el senador del vecino Vermont. La otra semana les toca Nevada y Carolina del Sur, con electorados más amigables para Hillary y después habrá que ver qué pasa el 1 de marzo en el supermartes de seis estados conservadores del sur, incluyendo Texas, con gran incidencia del voto afroamericano entre los demócratas, un voto que a Sanders le resulta muy esquivo. ¿Por qué?<br />
<br />
Sanders sostiene que el gran error de la izquierda fue distraerse con el movimiento de los derechos civilies y programas de incentivos para mujeres y minorías raciales, en vez de enfocarse en la desigualdad social y la lucha contra la pobreza. Tardó en apoyar el movimiento "Black Life Matters" surgido del el año pasado del gatillo fácil policial en Baltimore, Ferguson y Nueva york. Tampoco tiene mucho vínculo con organizaciones latinas o LGTB. Por eso Hillary tiene el voto de las mujeres y las minorías a su favor, pero muchos estadounidenses desconfían de su sinceridad y por eso los más jóvenes y más rebeldes le dan vida a la candidatura austera y autofinanciada de Sanders, que ha logrado polarizar con la favorita y limpiar la interna de alternativas, ganando protagonismo.<br />
<br />
O sea, Hillary sigue siendo la gran favorita, pero Sanders ya logró su objetivo de mínima, que es correr el debate demócrata a la izquierda y forzar a la ex senadora a exponer, expandir y blindar a su agenda progresista de los achaques que pueda sufrir en la campaña general cuando compita con los republicanos en busca del voto en di sputa, llamese moderado o de centro. El próximo paso para Sanders es sobrevivir el supermartes, lo cual significa seguir siendo una opción competitiva, para estirar el debate de ideas, consolidar una imagen de presidenciable y llegar como algo más que un candidato testimonial a las instancias decisivas de Florida-Illinois (15 de Marzo), Nueva York (19 de abril) y eventualmente California (7 de junio) y la convención en Philadelphia (25 de Julio) . A favor de Sanders, a Clinton le pesa la sombra de la campaña del 2008, cuando Obama arrancó bien en Iowa y no paró de crecer, acecha a la campaña de Clinton. Pero esa vez el favoritismo y la ventaja en recaudación de Hillary eran mucho menores. Ahora, si Sanders termina ganando la nominación y no sólo un puñado de estados, estaríamos hablando de un verdadero batacazo.<br />
<br />
Por el lado republicano la cosa viene más complicada pero se empieza a aclarar. El gran temor de los popes del partido, que Donald Trump se alzara con la candidatura provocando el rechazo generalizado de una importante mayoría de la sociedad, parece que empezó a quedar atrás. Ted Cruz un conservador díscolo odiado por el establishment partidario pero ciertamente más digerible para el electorado nacional, le sacó cuatro puntos de ventaja en Iowa al magnate boca sucia popularizado en un reality show donde se lucia despidiendo a empleados timoratos.<br />
<br />
Al caer derrotado en su primer test electoral después de que su aparato propagandístico venía prometiendo que se comería a los chicos crudos, Trump perdió su aura de inimputable, perdió fuerza su mordida y ya no pobrá correr por derecha a sus contrincantes con tanta facilidad. Pero a no confundirse: Cruz es tan conservador como Trump, solo que cuida un poco más su lenguaje. Cruz promete mano dura con los inmigrantes y se opone a cualquier blanqueo, peleó a muerte en contra de la reforma de salud de Obama, se opone ferozmente a la regulación estatal, y dice que un buen presidente debe rezar. Pero no dice que hay que prohibir la entrade de musulmantes, no promete contruir un muro en la fronter con México con fondos provenientes de ese país, no insulta a las y no se burla de los descapacitados, como lo ha hecho Trump en esta campaña para acaparar la atención mediática.<br />
<br />
Ojo, Trump puede rebotar de la derrota en Iowa y la composición demográfica del electorado republicano de New Hampshire parece hecho a su medida: libertario, contestatario, impredecible. Lo más probable es que siga haciendo ruido y ocupando espacio en los medios y las redes sociales, pero si los votantes no lo toman en serio su candidatura , como el resultado de Iowa parece indicar, será difícil que pueda recuperar su condición de favorito a la nominación republicana. <br />
<br />
Por debajo de Trump y Cruz emerge la figura del Marco Rubio, que terminó un punto debajo de Trump y le sacó varios cuerpos de distancia a los demás candidatos del establishment, notoriamente a su coterráneo de Florida, el ex gbiernador Jeb Bush. Si Rubio se mantiene competitivo en las próximas primarias, aprovechando el empuje que le da su buena elección en Iowa, y sobretodo si Bush no sobrevive el supermartes y la cancha se empieza a despejar, entonces el senador tendrá suficiente apoyo partidario para ir mano a mano contra un Cruz que no la tendrá fácil arrebatándole el voto conservador a Trump y al neurocirujano Ben Carson. La interna Rubio-Cruz podría llevar al primer candidato latino a una nominación presidencial. Pero lamentablemente ninguno de los dos apoyo la agenda de esa minoría, que pasa por normalizar el flujo migratorio sin castigar a los sin papeles que ingresan a Estados Unidos para satisfacer la demanda de mano de obra barata en el campo, la agroindustria y los servicios.<br />
<br />
Entonces a poco de comenzar las primarias quedamos así: Sander todavía no llega ser una amenaza seria para la llegada de Hillary a la nominación, pero su performance en Iowa desnuda el flanco débil de la ex primera dama y evidencia de que todavía no está dicha la última palabra. Por el lado republicano el globo Trump parece desinflarse y Cruz y Rubio dieron importantes pasos adelante para convertirse en los favoritos de la rama conservadora y moderada del partido republicano, respectivamente, en una contienda más variopinta e impredecible que la demócrata. Por ahora, las cosas están así.<br />
<br />Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-3480406852931262054.post-53160712759101156482015-12-27T09:04:00.000-08:002016-01-13T14:06:25.086-08:00Navidad con Assange - Por Santiago O'Donnell<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdHZQyIoxeKw2ONib4BWXDHp2LEGLcYXKSPVhclPEfSujpPlOFOnKFapvxkcsZqnNJXtRt8nWk4u5aRhbNfxUlfep2Br1d0N2zwQG78ZDKdnmqR2iso0mFdSHZ2tkun3bfVv8E9-JFSWE0/s1600/ass.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="267" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhdHZQyIoxeKw2ONib4BWXDHp2LEGLcYXKSPVhclPEfSujpPlOFOnKFapvxkcsZqnNJXtRt8nWk4u5aRhbNfxUlfep2Br1d0N2zwQG78ZDKdnmqR2iso0mFdSHZ2tkun3bfVv8E9-JFSWE0/s400/ass.jpg" width="400" /></a></div>
<br />
<br />
<br />
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
<br /></div>
<div>
Navidad en la embajada de Ecuador con Julian Assange, que lleva más de tres años de encierro en ese lugar. Navidad discreta, cálida, con risas pero sin algarabía, alcohol pero sin excesos, amigos y familia pero no todos, ni siquiera muchos. Nochebuena con su padre John, arquitecto exitoso y australiano como su hijo. También están un documentalista australiano, con un cineasta greco-francés, con una abogada de derechos humanos guatemalteca. Y este cronista que pidió y obtuvo permiso para venir, estar y contar la historia, la de cómo pasa Navidad un hombre que lleva tres años casi sin ver la luz del día ni respirar aire fresco ni sentir una brisa ni alcanzar con su mirada la línea que forma el horizonte. Salmón relleno con mascarpone y verduras, cocinado por la abogada con la receta que la madre le dicta por teléfono desde el otro lado del Atlántico. De postre, tarta de castaña comprada en el supermercado. Espumante para brindar “para que esta sea la última Navidad que pases acá”, le propone la abogada. Vinos argentinos provistos por la ahora ex embajadora Alicia Castro, por lejos la diplomática que más lo apoyó y acompañó durante su encierro, y a quien él ya considera una buena amiga. Alguien descorcha el vino preferido de Assange, el Alta Vista malbec, mientras el fundador de Wikileaks explica su preferencia. “Es que Alta Vista era el nombre del servidor que luego se convirtió en Google”, dice, en referencia a uno de sus enemigos íntimos de Silicon Valley. Después de dos días de jogging y remera negra con estampado desteñido, Assange viste lo que sería para él un uniforme de gala: camisa escocesa de franela azul y pantalón de corderoy gris, ambos sin planchar, y borceguíes militares.<br />
<br />
La charla, como suele suceder con Assange, deriva en una vuelta al mundo. Todos participan, Assange habla mucho, le encanta hablar, pero también sabe escuchar. China, Estados Unidos, Xi, Trump, Francia, Bélgica, Hollande, Grecia, Tsipras, Varoufakis, Lehman Brothers, Turquía, Erdogan, Chechenia, Kodorov, Rusia, Putin, Ecuador, Correa, Evo Morales, Bolivia, Guatemala, Australia, Escocia, Salmon-Sturgeon, Hermanos Muslmanes, Qatar, Estado Islámico, Libia, Bengazi, Hillary, Arabia Saudita, Naciones Unidas, Ban Ki-moon. El documentalista australiano cuenta que está filmando en el sudeste asiático un documental acerca de cómo la propaganda estadounidense busca rodear a China al mismo tiempo que la presencia militar estadounidense crece en esa región. El cineasta dice que sus próximos proyectos incluyen una película sobre alquiler de extranjeros en China (“una alegoría sobre la decadencia de un imperio y el surgimiento de otro”) y filmar en Chechenia una danza desarrollada por un gurú sufí que se combina con las creencias islámicas de la región. La abogada dice que le sorprende la difusión que tiene la violencia en México y Estados Unidos y aun las ejecuciones del Estado Islámico en comparación con Guatemala, ya que en su país las decapitaciones están a la orden del día, los cráneos son rebanados para dejar expuesta la masa cerebral y en un caso las cabezas de los decapitados fueron alineadas en la entrada de una Legislatura a modo de protesta para impedir que la asamblea se ponga a sesionar. Pero nada de eso alcanza para que Guatemala atraiga la atención internacional, se queja la abogada. Los comensales también se interesan por Argentina, por el triunfo de Macri y qué va a pasar. En un momento la charla deriva en el fiscal Nisman, caso que tanto Assange como la abogada han seguido con interés. “Pero tú no te vas a suicidar”, le dice ella, sólo mitad en broma, en un único momento de ligera tensión, que el cineasta rompe ofreciendo foie gras que había traído de Francia el día anterior. Nadie abre regalos pero los invitados reparten “crackers” una especie de cotillón tradicional inglés. La abogada trajo un tocadiscos y unos discos de vinilo para alegrar la situación pero no hay clima de baile ni de canto. Después de medio rock bajan el volumen a casi un zumbido para no ahogar la conversación.<br />
<br />
Assange está asilado en esta embajada, en uno de los barrios más coquetos de Londres, a metros de la supertienda Harrods, desde que violó su libertad condicional para internarse en la sede diplomática, buscado pero no acusado por la Justicia sueca por presuntos crímenes de naturaleza sexual. A más de cuatro años desde que los hechos ocurrieron cuesta creer cómo esto empezó: según la extensa documentación del caso que este cronista revisó, a Assange lo investigaron por “asalto sexual” porque una mujer declaró que él no se dio cuenta que su profiláctico se había roto durante un acto de sexo consentido, y lo siguen investigando por “violación menor” porque otra mujer declaró que después de tener sexo con él una mañana y la noche anterior, ambos se durmieron por un rato, luego él despertó esa misma mañana y volvió a tener sexo con ella mientras la mujer estaba, según ella, “semidormida”, y a los pocos minutos la mujer despertó del todo y a partir de ese momento, tuvieron sexo consentido. (Assange dice que siempre estuvo despierta.) El presunto cargo de “asalto sexual” basado en el testimonio de la primera mujer ya prescribió, pero las autoridades suecas siguen investigando si el momento en el que la segunda mujer dijo que estaba “semidormida” constituye una violación sin uso de fuerza, aunque la segunda mujer nunca lo acusó de hacer algo en contra de su voluntad, mucho menos de violarla. Tampoco la primera. Sin embargo, preocupada porque no había usado profiláctico con Assange, la segunda mujer llamó a la primera, que era su amiga, y ahí ambas se enteraron que se habían acostado con el mismo hombre casi al mismo tiempo. Entonces decidieron presentarse en una estación de policía, no para denunciarlo a Assange, sino para obligarlo a hacerse un examen de HIV.<br />
<br />
La traición que las mujeres habrían sentido al enterarse que habían tenido al mismo amante, el abogado mediático que tomó su caso, una fiscal ambiciosa, una política de estado feminista, el alineamiento sueco con Estados Unidos y la falta de criterio del propio Assange –que hasta el día de hoy sostiene que se acostó con ellas por razones de seguridad, para saber que podía confiar en ellas en un momento en que estaba clandestino, viviendo en casa de desconocidos, porque acababa de publicar los despachos de la guerra de Irak y por eso Estados Unidos lo perseguía–, entre otras vueltas de tuerca entre sutiles y complicadas sobre la historia y la personalidad de las dos mujeres, que Assange explica en detalle, junto con consideraciones acerca del sistema judicial, la cultura, la política y la historia de Suecia, durante una conversación que dura más de seis horas dos días antes de Navidad redondean un panorama tragicómico. Este podría empezar a aclararse en los próximos tres meses debido a un acuerdo entre Suecia y Ecuador para que Assange sea entrevistado en la embajada y la fiscal decida finalmente si lo acusa o no. Assange parece seguro de que lo van a acusar: “Para la fiscal sería un papelón si después de todo este tiempo no lo hace. Este es el caso más mediático de la historia sueca. Si te fijás en cualquier buscador de internet, mi nombre aparece junto al de Suecia más veces que firmas emblemáticas como Ikea o Saab, o personajes famosos como Olof Palme e Ingmar Bergman. mi caso es la carta de presentación más fuerte que tiene Suecia ante el mundo. No pueden dejarlo caer así no más”. Pero Assange también está convencido de que la justicia sueca eventualmente terminaría absolviéndolo, sino de inmediato en instancias superiores. El problema no es el caso sueco, dice Assange. Por eso es muy poco lo que ha dicho sobre el tema en público. “No me sirve hablar de eso. El tema no es si soy o no un violador, sino por qué me persigue Estados Unidos.” Según la respuesta a un pedido de información pública de una periodista italiana, Suecia reconoció conversaciones con el Departamento de Justicia estadounidense sobre Assange, y Assange está convencido de que esas conversaciones giraron en torno a su eventual extradición a la superpotencia norteamericana. Allí en el estado de Virgina, muy cerca de la capital, un gran jurado lo investiga y posiblemente lo ha acusado de espionaje, conspiración y robo de documentación estatal. Las acusaciones de los grandes jurados son secretas (“selladas”) hasta que el fiscal decide darlas a conocer, sin límite de tiempo, y es un crimen federal hablar de las acusaciones “selladas” hasta ese momento. Los grandes jurados pueden ordenar allanamientos y citar testigos sin la orden de un juez, y algunos de los testigos citados y los abogados de Assange en Estados Unidos le han hecho saber que la acusación del gran jurado es inminente, si es que todavía no ha ocurrido. Como Suecia se niega a garantizarle que no será extraditado a Estados Unidos, pese a que su legislación prohíbe extradiciones por presuntos crímenes políticos, Assange se niega a viajar a Suecia aunque se le vaya la vida en la embajada. El cargo de “violación menor” expira en el 2020.<br />
<br />
Durante estos tres años de encierro, más allá del tiempo que le dedican a cuestiones judiciales y tecnológicas por los embates que regularmente reciben en ambos frentes, tanto Assange como Wikileaks se han mantenido activos en su metier, que es la publicación de documentos secretos. Desde los correos electrónicos de funcionarios sirios incluyendo a Bashar al Assad, hasta los del jefe de la CIA, John Brennan, pasando por las denuncias de un submarinista nuclear británico y sobre todo las cláusulas secretas de tres tratados de comercio y servicios que Estados Unidos impulsa con decenas de países del mundo excluyendo a los Brics y, por caso, a la Argentina: TIPP, TPP, y TISA, con el propósito, según Assange, de aislar a las potencias emergentes y especialmente a China, y reemplazar a la Organización Mundial del Comercio con un marco jurídico, aduanero y de Internet hecho a la medida de los intereses estadounidenses, una especie de jurisdicción universal a la inversa, donde un solo país ejerce el poder y los demás obedecen, facilitando extradiciones a Estados Unidos por crímenes cometidos en el extranjero, y eliminando obstáculos para el desembarco indiscriminado de empresas estadounidenses en los países firmantes.<br />
<br />
Aunque en la semana de Navidad las agendas se alivianan y el trabajo disminuye, permitiendo largas visitas con sus afectos, no deja de sorprender la voracidad intelectual y la capacidad de atención de Assange, a pesar de su evidente deterioro físico, mental, y psicológico. Dos días antes de Navidad mantuvo una conversación que duró diez horas con este cronista y su padre, un hombre muy culto que conoce a Menem (“fue terrible, no?”) y pregunta por Cristina, discurriendo mayormente sobre geopolítica pero también sobre ciencia, ética y biología genética, con Assange llevando el peso de la charla interrumpido apenas por alguna pregunta o el comentario ocasional de sus interlocutores. En los últimos meses han sido interlocutores habituales suyos el filósofo esloveno Slavov Zizek y el economista griego Yanis Varoufakis. con ellos, Assange está trabajando en la creación de un tanque de pensamiento progresista, que busca combinar ideas vanguardistas con los últimos adelantos tecnológicos. “Yo no lo pienso como algo de izquierda, aunque la prensa lo describe de esa manera, mi idea es hacer algo abierto a distintas ideologías.”<br />
<br />
Pero el deterioro es evidente. Apenas puede mover su hombro derecho debido a dolor que le surgió y los doctores que lo visitaron no han podido diagnosticar, en parte porque las autoridades inglesas no le permiten trasladarse a un centro médico para hacerse una resonancia magnética o una tomografía computada. Tiene un diente partido por algo duro que mordió en su comida durante una breve estadía en una cárcel británica. Necesita una extracción o por lo menos un tratamiento de conducto pero su pedido de visitar un consultorio odontológico también ha sido rechazado. Para aliviar su dolor toma pastillas todos los días. Durante un tiempo sus médicos le daban morfina pero meses atrás le cambiaron la droga, dice, sin que el cambio le produjera un síndrome de abstinencia. Cuenta que pasó dos años tratando de conseguir un médico que lo tratara, más allá de la visita informal, porque varios doctores británicos y alemanes que había consultado se negaron porque sus seguros no cubrían la jurisdicción ecuatoriana y porque tenían miedo que su asociación con Assange podría perjudicarlos a nivel profesional.<br />
<br />
A estos achaques físicos potencialmente peligrosos se suman una palidez cada vez más notoria por falta de sol y una evidente carencia de tonicidad muscular por falta de ejercicio. Como la embajada está ubicada en una planta baja, hace más de tres años que no sube una escalera. Antes de lastimarse el hombro practicaba boxeo con un voluntario de Wikileaks que se gana la vida trabajando de guardaespaldas, pero desde entonces la única actividad que realiza es caminar y trotar en una cinta. Cosa que hace cada vez menos porque la cinta le refuerza la sensación de encierro porque no va a ninguna parte y los objetos no se agrandan a medida que avanza en su andar y se acerca a ellos, como ocurriría si estuviera en libertad. Cerca de él cuentan que Assange ha perdido toda noción de tiempo y espacio, pasa horas sin darse cuenta que la tarde se convierte en noche y pese a su sedentarismo no engorda porque rara vez se acuerda de comer hasta que alguien de su equipo le avisa. Como ha recibido múltiples amenazas de muerte, hasta amenazas de estadounidenses locos que mandan planitos explicando cómo llegar desde el aeropuerto hasta la embajada para matarlo, Assange rara vez se acerca de día a las ventanas. De noche sí, le gusta sacar fotos con su cámara con teleobjetivo y sensor de luz. Busca y dispara sobre las cámaras de seguridad emplazadas a su alrededor y a las camionetas donde se esconden los espías que lo vigilan. Después amplía las imágenes y consulta manuales para constatar la sofisticación de los equipos que usan para monitorear sus movimientos. Por ejemplo, una de las cámaras que fotografió en estos días y que mostró a sus invitados en Nochebuena tenía un mini limpiaparabrisas para los días de lluvia.<br />
<br />
A un prisionero de máxima seguridad le asiste el derecho de al menos una hora de ejercicio al aire libre por día. Pero cuando Assange pidió al gobierno británico que le dejasen ejercitarse durante ese tiempo en una terraza contigua a la embajada, el pedido, como todos los demás, volvió rechazado. En estos tres años Assange ha salido cuatro veces al balcón, sus únicos contactos con el cielo y el viento. Dos veces lo hizo para leer declaraciones acerca de su situación judicial, otra para hacerse fotografiar junto al lingüista estadounidense Noam Chomsky y la cuarta para hacerse retratar junto al líder por los derechos civiles norteamericano Jesse Jackson. “Esa vez sí que desafié la muerte, sin darme cuenta” comenta Assange. “Después me enteré que en otro tiempo, en otro balcón, Jackson estaba parado junto a Martin Luther King cuando King fue asesinado.” Cuando sale al balcón, lo primero que hace es fijarse la forma en que están colocados los ladrillos en las paredes de ladrillo expuesto de los edificios que lo rodean. Lo que busca es un patrón diferente de colocación al que puede observar desde su ventana, solo para ver algo diferente. Aunque todavía puede leer sin usar anteojos cuenta que le cuesta mucho medir distancias por la incapacidad que tiene de mirar a lo lejos. “Siento que estoy en una obra de teatro, con gente que entra y sale del escenario mientras yo sigo acá, viéndolos pasar”, comenta con tono sombrío. Para iluminar la sala de conferencias donde recibe a sus invitados, Assange se vale de una poderosa luz de esas que usan los fotógrafos profesionales en sus sesiones con modelos. Dice que es la luz que más le gusta por replicar en parte la gama de colores de la luz del sol, “salvo por el azul”.<br />
<br />
Cerca de él cuentan que Assange no quiere hablar de sus problemas de salud para no mostrarse derrotado ante sus adversarios, pero sus colaboradores están preocupados. La embajada tiene un total de doscientos metros cuadrados y aunque Assange hoy puede moverse dentro de ella con cierta libertad, no siempre fue así. Cuentan que el embajador anterior no lo quería y que durante un año estuvo confinado a su habitación de cinco por cinco metros, donde solo cabe un colchón para uno y un placard para ropa, más su espacio de trabajo de treinta metros cuadrados abarrotado de computadoras y bibliotecas que debe compartir con su equipo, más un baño sin ducha y una cocina muy apretada. Ahora tiene un poco más de espacio y una buena relación con los guardias de seguridad y el personal de la embajada, pero hasta el visitante ocasional no pude evitar la sensación de encierro que produce el lugar.<br />
<br />
Para la comida del día de Navidad Assange repite el vestuario del día anterior para recibir a su padre, a la abogada guatemalteca, a este cronista, a un destacado periodista de investigación estadounidense que lleva 20 años afincado en Londres, y a su esposa, una productora de documentales y activista social, que trae pavo, salsa, papas, zanahorias y budín inglés preparados por su hija. El matrimonio acaba de llegar de un viaje de tres semanas por India. Esta vez la conversación gira en torno de la economía mundial, con Marx y Picketty como grandes protagonistas, las últimas tendencias en hackeo, lo errores políticos del líder laborista Jeremy Corbyn, y la maleabilidad de ciertos periodistas formados en “Oxbridge”, mezcla de Oxford y Cambridge, la cuna intelectual de la elite británica. Ya no hay música aunque el tocadiscos sigue ahí, y el clima es un poco más sombrío, como si se pudiera palpitar el final de la fiesta y el regreso a una rutina difícil de soportar. Pero a los postres la cara de Assange estalla en una sonrisa cuando la productora venida de India le acerca el teléfono celular: del otro lado de la línea está Alicia Castro. “¡<i>Alisha</i>! ¡Feliz Navidad! Estamos tomando tus vinos...¿Cómo?” Se acerca a una ventana para escuchar mejor. Después de un par de minutos corta y vuelve con las noticias: “Está bien, pero un poco triste con el cambio de presidente. Dice que Macri está gobernando por decreto.” Después de colgar con la ex embajadora Assange va a la cocina y vuelve con una tetera llena con dos saquitos colgando y sirve las cinco tazas. Después de un rato más de charla los invitados se retiran y Assange cuenta triste que pudo hablar con su madre y sus hijos en Francia y Australia, “pero es muy poco lo que se puede hablar en un teléfono seguro”. Dice que no está contento ni mucho menos feliz a pesar de los lindos momentos que acaba de pasar, pero tampoco amargado, ni deprimido, ni resignado. Después de pensarlo concluye, en forma de pregunta porque no está convencido, “¿tal vez un poco enojado?”<br />
<br />
Tres días antes, en el primer encuentro de este viaje, después de saludar, lo primero que había preguntado es “¿Qué pasa con Macri?” Quería saber todo del nuevo presidente argentino. Había leído los cables de Wikileaks que lo mencionaban y se había detenido en uno que decía que había consultado con los gobiernos de Israel y Estados Unidos el nombre de su primer jefe de la policía metropolitana. Sin embargo, no pierde las esperanzas de entablar una buena relación con el nuevo gobierno argentino. Dijo que una de las principales razones por las que aceptó que este cronista argentino contara su Navidad en un diario argentino es porque le gustaría que Macri y su equipo conozcan mejor su situación y eventualmente lo apoyen en foros internacionales, como el gobierno argentino lo ha venido haciendo durante el mandato de Cristina Kirchner. Es que la situación judicial con Estados Unidos pinta fulera, dice Assange y mucho más si, como todo parece, en noviembre Hillary Clinton gana las elecciones. La ex primera dama tiene un encono personal con él porque Wikileaks publicó los cables del Departamento de Estado cuando ella estaba a cargo de esa repartición y después publicó los correos electrónicos de Hillary, donde habla de temas de Estado en su e-mail personal. Aunque a esta altura queda claro que no lo van a procesar por sus publicaciones –si así fuera este cronista y este diario también estarían en problemas– Assange se habría enterado que el presunto autor de la filtraciones de los documentos diplomáticos y militares estadounidenses, la ex soldado primera clase Chelsea Manning, condenada a 35 años de prisión, después de meses de prisiones y un trato que el relator de la ONU para la tortura Juan Méndez describió como “condiciones similares a la tortura” Manning habría confesado que antes de la filtración se había comunicado “con alguien que dijo ser Assange” y que investigadores habrían descubierto chat borrados entre Manning y una persona “que dijo ser Assange”, quien le habría aconsejado al soldado cómo sacar los documentos que publicaría Wikileaks y cómo cubrir sus huellas después de sacar esos documentos. Preguntado sobre si a él le consta que esos chats existieron, Assange sonríe y contesta: “no puedo comentar sobre eso”.<br />
<br />
Por otro lado, el mismo Assange tiene esperanzas de recibir buenas noticias del Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de Naciones Unidas que estudia su caso. Si el el Grupo arriba a un dictamen que indica que Assange está siendo arbitrariamente detenido por Gran Bretaña y Suecia en la embajada, estaría basado en el hecho de que Gran Bretaña y Suecia no le reconocen el asilo y por lo tanto no le permiten un salvoconducto para viajar a Ecuador, mientras que su encierro ha superado por más de un año el máximo tiempo de encarcelamiento que le correspondería en Suecia si fuera condenado por el crimen de violación menor por el que es investigado pero aun no ha sido acusado. Según entiende Assange, este dictamen que podría destrabar su situación podría demorarse por presiones de Suecia, Gran Bretaña y Estados Unidos. Por eso se encuentra en busca de apoyo internacional y en este escenario Latinoamérica en general y Argentina en particular, siendo este un referente internacional en el tema de los derechos humanos, bien podrían interesarse en su caso y acaso iniciar gestiones para reforzar la autonomía del Grupo de Trabajo.<br />
<br />
Podrá sonar ingenuo imaginarse algún apoyo de un flamante gobierno que ha hecho saber sus deseos de alinearse detrás de Estados Unidos, para el hombre que ha revelado los secretos más vergonzosos y comprometedores que jamás se hayan conocido de ese país, con la posible excepción de los que más tarde filtraría Edward Snowden siguiendo su ejemplo. Casi casi sería un milagro. Milagro de Navidad, si es que existen.</div>
<div>
<br /></div>
<div>
<i>Publicado en Página 12</i></div>
Santiago O´Donnellhttp://www.blogger.com/profile/17827330418546707044noreply@blogger.com4