martes, 27 de diciembre de 2011
Fijate (Mensajes sobre "Querido Líder")
¡Qué payaso sos, che, O'Donnell! ¿Cómo podés ni siquiera insinuar, sugerir, esbozar un intento de justificación de un régimen tan monstruoso, criminal, absurdo, ridículo (¿viste los plañideros y las plañideras?), humillante e indigno como el de Corea de Norte?
¡No importa lo que tengan al sur de la frontera! ¡No hay nada que justifique a un sistema supuestamente comunista que somete a la población a semejante postración psicológica y moral! Por no mencionar todo lo demás: la represión extrema, los campos de concentración, el hambre, la corrupción de toda una cúpula político-militar al servicio de la dinastía Kim...
¿¡No te da vergüenza!?
Espero que toda la izquierda ¿peronista? argentina no sea como vos.
Natalio (un argentino, desde Madrid)
RTA:natalio, yo no sugiero ni insinuo nada. digo que es totalitario asesino, hambreador, pero no se cae. tampoco insulto como vos, fijate.
saludos s
+/- Ver mas...
sábado, 24 de diciembre de 2011
Querido Líder - Por Santiago O’Donnell
La verdad, todo bastante normal. Vienen diciendo desde hace décadas que el régimen no aguanta, pero no sólo aguanta sino que se renueva, ahora con un Querido Líder educado en Suiza. O sea, el régimen más totalitario y personalista del mundo, el más aislado porque no se permite Internet, ni videos, ni películas extranjeras, el más empobrecido del vecindario de los tigres y los gigantes asiáticos, todo bien, pasan los años y no se cae y lloran a su Querido Líder. ¿Por qué?
+/- Ver mas...
Qué sé yo. Habría que estar ahí. Bancarse la ocupación imperial de Japón (1905-1945), después que te traten como trofeo de guerra, te partan en dos y te dividan entre Estados Unidos y la Unión Soviética, y caer del lado de los soviéticos (1945); ir a la guerra (1950), empatar (1953), seguir del lado de los soviéticos y cuando los soviéticos se caen (1991), seguir ahí, bajo el ala de los rusos, pero sobre todo al cobijo de los chinos, que son más parecidos, que también tienen líderes queridos y también desconfían de Internet.
Y siguen ahí, aislados en una península, con líderes queridos que no toleran disidencias y que logran acumular suficiente plutonio como para construir seis, siete, ocho bombas atómicas, suficientes para hacer ruido si no los dejan en paz.
Imaginate que venís de todo eso y tenés cuarenta mil marines yanquis del otro lado de la frontera, apuntándote con sus cañones. ¿Qué hacen ahí, tan lejos de casa, tan cerca de los mandarines, los marines? Que la Guerra Fría, que Japón, que el equilibrio regional, bla, bla, bla. Podrán decir lo que quieran, pero los norcoreanos no representan una amenaza expansionista.
Los norcoreanos podrán tirar unos tiros en el mar Amarillo, pero no quieren invadir otro país, a lo sumo recuperar un par de islotes. Estados Unidos tiene un arsenal de bombas atómicas en Japón y un ejército de ocupación en Corea del Sur. ¿Para qué?
El avance de la tecnología lleva al mundo a alejarse de las guerras convencionales de los grandes ejércitos, hacia operaciones bélicas más cortas y contundentes. En los conflictos armados contemporáneos, las potencias no se enfrentan entre sí como a mediados del siglo pasado, ni a través de intermediarios, como en la segunda mitad de ese siglo. Ahora se enfrentan a organizaciones supranacionales que defienden determinados intereses económicos y políticos, como puede ser “el terrorismo islámico” o el “narcoterrorismo”, para ponerlo en sus términos. No pelean gobierno a gobierno, régimen a régimen, a lo sumo apoyan a los “rebeldes” del gobierno que quieren voltear.
Los grandes ejércitos son inútiles para enfrentar al terrorismo. Más bien, al estacionarse en bases desplegadas por todo le mundo, alientan el odio y el resentimiento de los habitantes de los territorios ocupados y ofrecen blancos accesibles para quienes deseen combatirlos. Los ejércitos invasores tampoco sirve para alentar a los “rebeldes”, más bien los dejan escrachados. ¿Qué se puede hacer con esos contingentes y con la industria que los alimenta?
Digamos que el tristemente famoso complejo militar industrial, además de reafirmar las relaciones de poder de las grandes potencias, en el caso de los estadounidenses provee miles de puestos de trabajo en Arizona y Nueva Inglaterra. No es algo fácil de desmantelar.
Dejemos a los marines ahí, en Corea, donde tenemos un país aislado y retrasado cuya tradición animista-cristiana les permite soñar con un Querido Líder guiado por una fuerza celestial, que mantiene a raya a los extranjeros y edifica los cimientos de una futura Gran Corea unificada. Ahí sí, metamos miles de soldados y decenas de bombas atómicas para mantener el miedo.
Entre 1994 y 1998, casualmente cuando se produjo el último recambio de queridos líderes, Corea del Norte sufrió una de las hambrunas más duras del siglo pasado. Distintas estimaciones colocan el número de muertes entre medio millón y dos millones, en una población que entonces superaba los veinte millones, amén de una generación entera de chicos malnutridos. Una inundación había barrido la cosecha, el programa de reparto de comida colapsó, y la ayuda humanitaria fue muy poca y se repartió mal, explicaron los expertos. No hubo protestas. Dicen que cualquier disidente en Norcorea es ejecutado en el acto, de forma sumarísima y se acabó la discusión. Dicen que recién ahora los norcoreanos se están avivando porque les entran videos chinos de contrabando. Pero llorar, lo lloraron.
Los marines en la frontera son la principal carta de presentación del nuevo Querido Líder Kim Jong-un. Tendría que ser muy tonto para no usarla como argumento de legitimación: parece que sólo con eso le basta y le sobra.
Por lo que puede verse en las fotos, Corea del Norte será el país más aislado y totalitario de este mundo globalizado y liberal, pero una lógica lo contiene y un mercado lo sostiene. Casi como que si no existiera, alguien lo tendría que inventar.
Y siguen ahí, aislados en una península, con líderes queridos que no toleran disidencias y que logran acumular suficiente plutonio como para construir seis, siete, ocho bombas atómicas, suficientes para hacer ruido si no los dejan en paz.
Imaginate que venís de todo eso y tenés cuarenta mil marines yanquis del otro lado de la frontera, apuntándote con sus cañones. ¿Qué hacen ahí, tan lejos de casa, tan cerca de los mandarines, los marines? Que la Guerra Fría, que Japón, que el equilibrio regional, bla, bla, bla. Podrán decir lo que quieran, pero los norcoreanos no representan una amenaza expansionista.
Los norcoreanos podrán tirar unos tiros en el mar Amarillo, pero no quieren invadir otro país, a lo sumo recuperar un par de islotes. Estados Unidos tiene un arsenal de bombas atómicas en Japón y un ejército de ocupación en Corea del Sur. ¿Para qué?
El avance de la tecnología lleva al mundo a alejarse de las guerras convencionales de los grandes ejércitos, hacia operaciones bélicas más cortas y contundentes. En los conflictos armados contemporáneos, las potencias no se enfrentan entre sí como a mediados del siglo pasado, ni a través de intermediarios, como en la segunda mitad de ese siglo. Ahora se enfrentan a organizaciones supranacionales que defienden determinados intereses económicos y políticos, como puede ser “el terrorismo islámico” o el “narcoterrorismo”, para ponerlo en sus términos. No pelean gobierno a gobierno, régimen a régimen, a lo sumo apoyan a los “rebeldes” del gobierno que quieren voltear.
Los grandes ejércitos son inútiles para enfrentar al terrorismo. Más bien, al estacionarse en bases desplegadas por todo le mundo, alientan el odio y el resentimiento de los habitantes de los territorios ocupados y ofrecen blancos accesibles para quienes deseen combatirlos. Los ejércitos invasores tampoco sirve para alentar a los “rebeldes”, más bien los dejan escrachados. ¿Qué se puede hacer con esos contingentes y con la industria que los alimenta?
Digamos que el tristemente famoso complejo militar industrial, además de reafirmar las relaciones de poder de las grandes potencias, en el caso de los estadounidenses provee miles de puestos de trabajo en Arizona y Nueva Inglaterra. No es algo fácil de desmantelar.
Dejemos a los marines ahí, en Corea, donde tenemos un país aislado y retrasado cuya tradición animista-cristiana les permite soñar con un Querido Líder guiado por una fuerza celestial, que mantiene a raya a los extranjeros y edifica los cimientos de una futura Gran Corea unificada. Ahí sí, metamos miles de soldados y decenas de bombas atómicas para mantener el miedo.
Entre 1994 y 1998, casualmente cuando se produjo el último recambio de queridos líderes, Corea del Norte sufrió una de las hambrunas más duras del siglo pasado. Distintas estimaciones colocan el número de muertes entre medio millón y dos millones, en una población que entonces superaba los veinte millones, amén de una generación entera de chicos malnutridos. Una inundación había barrido la cosecha, el programa de reparto de comida colapsó, y la ayuda humanitaria fue muy poca y se repartió mal, explicaron los expertos. No hubo protestas. Dicen que cualquier disidente en Norcorea es ejecutado en el acto, de forma sumarísima y se acabó la discusión. Dicen que recién ahora los norcoreanos se están avivando porque les entran videos chinos de contrabando. Pero llorar, lo lloraron.
Los marines en la frontera son la principal carta de presentación del nuevo Querido Líder Kim Jong-un. Tendría que ser muy tonto para no usarla como argumento de legitimación: parece que sólo con eso le basta y le sobra.
Por lo que puede verse en las fotos, Corea del Norte será el país más aislado y totalitario de este mundo globalizado y liberal, pero una lógica lo contiene y un mercado lo sostiene. Casi como que si no existiera, alguien lo tendría que inventar.
Publicado en Página/12 el 24 de diciembre de 2011
Imagen: AFP
jueves, 22 de diciembre de 2011
Piratas y caretas (Mensajes sobre "Lecciones")
Hola Santi, buen día!
Pienso lo mismo.
Son mas piratas y caretas que los ingleses!
Me calenté!!!!!!!!jajaja!
beso
Vic+/- Ver mas...
Excelente tu artículo sobre Irak y su devastación , Santiago .
Susana Mackey
Santiago,si me permite, muy buena su nota. Este Imperio es mas chiquito que aquel compuesto por los soldaditos descubiertos en Japón.Pero los daños colaterales, por favor, animales!!!
Sabe lo que mas me duele? la pérdida de las bibliotecas, de las obras de arte, ésa gran civilización devastada cómo en la época de los hunos. Y no nos olvidemos de los otros, T.Blair, Aznar. Y esto continúa, Khadafi, Egipto, asusta pensar que NO hay líderes, el presidente actual, Premio Nobel de La Paz, insulta nuestra básica inteligencia y autoestima.
Puedo solicitarle una nota sobre nuestro vergonzante L.M.Ocampo?
respetuosos saludos de Olga,de Caballito
PD Mis respetos al recuerdo de su padre.
lunes, 19 de diciembre de 2011
Lecciones - Por Santiago O’Donnell
Estados Unidos dio por terminada la guerra y se despidió de Irak con una ceremonia. Se hizo en el aeropuerto de Bagdad, rápido y a los gritos, en un patio vallado con bloques de cemento fortificado, bajo el tableteo constante de los helicópteros y la amenaza latente de un ataque insurgente. A Obama ni se le ocurrió asistir. Hubiera sido demasiada tentación. Entonces Leon Panetta, secretario de Defensa, se hizo cargo del asunto, que no pasó de la hora. Habló delante de unos 200 soldados, de los 4000 que quedan hasta el 31 de diciembre, de los más de 170 mil que ocupaban Irak en el 2007, el pico de la guerra. “Quedan desafíos pero Estados Unidos estará cerca del pueblo iraquí mientras navegan esos desafíos para construir una nación más fuerte y más próspera.” Agradecieron los militares iraquíes, se firmaron documentos. Los abanderados de ambos países desfilaron a la par y en uniforme de gala. Después de los soldados se sacaron fotos abrazados en alegre montón, tipo viaje de egresados.+/- Ver mas...
No fue la despedida más cómoda pero la caretearon bien. Sirvió para decir misión cumplida. No pueden decir que ganaron porque se quedaron con el petróleo, aunque sea la mejor forma de decir que ganaron. No alcanza para justificar los 4487 muchachos que no volvieron a casa, ni siquiera ante una sociedad tan materialista como la estadounidense, mucho menos en medio de una recesión. Tampoco se puede decir que se recuperaron las inexistentes armas de destrucción masiva invocadas por el gobierno de Bush para lanzarse a la invasión en el 2003. Ni que Obama siempre estuvo en contra de la guerra, que dijo que era estúpida.
Entonces hay que decir algo. Hay que decirlo aunque la realidad, el escenario mismo donde se pronuncian las palabras, demuestre otra cosa. Hay que decir ganamos, ganaron los buenos, ganó la democracia entre bloques de concreto vigilados por helicópteros artillados. Según el New York Times, hace unos meses los militares estadounidenses debieron cancelar las ceremonias abiertas de entrega de mando a los militares iraquíes de las más de 500 bases que llegaron a tener en ese país. Resulta que los insurgentes aprovechaban esas ceremonias para atacar a las bases. A partir de entonces los traspasos empezaron a hacerse en pequeños actos a puertas cerradas en los que las partes firman documentos, se dan la mano y se les entregan las llaves de la base a los militares iraquíes, informa el diario.
“Según fuentes militares, las tropas que permanecen todavía son atacadas a diario, principalmente por ataques de fuego indirecto sobre estas bases y por bombas a la vera del camino, contra convoyes que se dirigen al sur a través de Irak bases en Kuwait”, agrega el principal matutino estadounidense.
El propio Panetta reconoció en su discurso que el futuro de Irak no será sencillo. “Déjenme ser claro: Irak será desafiado en los próximos días. Por el terrorismo, por aquellos que buscan dividir, por temas sociales y económicos y por las demandas de la democracia misma”, advirtió el funcionario. Pero no se privó de agradecerles a los soldados por el “increíble progreso” que habían logrado en ese país.
Porque podrían haberse ido en silencio, pero tenían que decir algo. Se vienen las elecciones y había que mostrar que Obama había cumplido su promesa de la campaña anterior de terminar la guerra. Especialmente ahora, había que decirlo porque una guerra más o menos, con el petróleo manoteado pero no asegurado, es mejor una guerra así que una gran recesión.
Para la campaña, mejor la despedida de Irak que la crisis en la economía. Y Obama está en campaña. Entonces sale de gira por los cuarteles y los pueblos homenajeando a los soldados, proclamando que el esfuerzo no ha sido en vano. El jueves pasado cerró con un discurso en Fort Bragg, la base más grande del país, en el sur profundo, ante un auditorio de soldados que volvían de la guerra. “Hace mucho que espero pronunciar estas tres palabras: ¡Bienvenidos a casa!”, exclamó el comandante en jefe.
Obama dijo que había que aprender de la experiencia. “Funcionarios e historiadores continuarán analizando las lecciones estratégicas de Irak y nuestros comandantes incorporarán las duras lecciones en campañas militares futuras”, auguró. “Pero la lección más importante que podemos tomar de ustedes no es la de estrategia militar, es la lección sobre nuestro carácter nacional.”
Linda lección. Un país los manda a la guerra y ellos pelean. No importan el enemigo ni tampoco la excusa. Cuando llega la orden, hay que pelear. El tiempo pasa, los países cambian, las generaciones se suceden, pero lo que nunca cambia es el sentido del deber, el “carácter nacional”, explicó Obama en Fort Bragg.
Lo hizo con estas palabras: “Nunca se olviden de que ustedes son parte de una línea inquebrantable que se extiende a lo largo de dos siglos, desde los colonos que derrocaron al imperio, hasta sus abuelos y padres que enfrentaron al fascismo y al comunismo, hasta ustedes que lucharon por los mismos principios en Fallujah (Irak) y Kandahar (Afganistán), e hicieron justicia con aquellos que nos atacaron el 11-S”.
Lecciones de estrategia para los comandantes y los manuales que dirigirán la próxima guerra, lecciones de la fortaleza espiritual para inspirar a las víctimas de la recesión doméstica. Democracia en Irak, nación próspera, refundada y pacificada. Misión cumplida.
Suena a tomada de pelo pero algo había que decir. Arrancan las primarias republicanas y faltan once meses para las elecciones presidenciales. No se les puede dejar la cancha mediática a Newt Gengrich, Mitt Romney y compañía, por más que insistan en autodestruirse.
La guerra dejó de ser noticia pero está metida en la piel de los estadounidenses, en películas, en noticieros y series de televisión, en el folklore country, en los homenajes antes de cada partido de béisbol y fútbol americano, en los monumentos, en los cementerios de pueblos perdidos y grandes ciudades.
Se van de Irak y atrás queda un país en ruinas. En los nueve años que estuvieron ahí la guerra mató a un millón y medio de civiles. ¿Para qué? Algo había que decir para tapar el ruido de los helicópteros, el ruido de Vietnam. Tuvieron que proclamar el triunfo de la libertad desde un bunker fortificado. Decir que ganaron por todo lo que perdieron. Hablar de lecciones en heroicos discursos para la campaña, como si no hubieran aprendido nada.
Entonces hay que decir algo. Hay que decirlo aunque la realidad, el escenario mismo donde se pronuncian las palabras, demuestre otra cosa. Hay que decir ganamos, ganaron los buenos, ganó la democracia entre bloques de concreto vigilados por helicópteros artillados. Según el New York Times, hace unos meses los militares estadounidenses debieron cancelar las ceremonias abiertas de entrega de mando a los militares iraquíes de las más de 500 bases que llegaron a tener en ese país. Resulta que los insurgentes aprovechaban esas ceremonias para atacar a las bases. A partir de entonces los traspasos empezaron a hacerse en pequeños actos a puertas cerradas en los que las partes firman documentos, se dan la mano y se les entregan las llaves de la base a los militares iraquíes, informa el diario.
“Según fuentes militares, las tropas que permanecen todavía son atacadas a diario, principalmente por ataques de fuego indirecto sobre estas bases y por bombas a la vera del camino, contra convoyes que se dirigen al sur a través de Irak bases en Kuwait”, agrega el principal matutino estadounidense.
El propio Panetta reconoció en su discurso que el futuro de Irak no será sencillo. “Déjenme ser claro: Irak será desafiado en los próximos días. Por el terrorismo, por aquellos que buscan dividir, por temas sociales y económicos y por las demandas de la democracia misma”, advirtió el funcionario. Pero no se privó de agradecerles a los soldados por el “increíble progreso” que habían logrado en ese país.
Porque podrían haberse ido en silencio, pero tenían que decir algo. Se vienen las elecciones y había que mostrar que Obama había cumplido su promesa de la campaña anterior de terminar la guerra. Especialmente ahora, había que decirlo porque una guerra más o menos, con el petróleo manoteado pero no asegurado, es mejor una guerra así que una gran recesión.
Para la campaña, mejor la despedida de Irak que la crisis en la economía. Y Obama está en campaña. Entonces sale de gira por los cuarteles y los pueblos homenajeando a los soldados, proclamando que el esfuerzo no ha sido en vano. El jueves pasado cerró con un discurso en Fort Bragg, la base más grande del país, en el sur profundo, ante un auditorio de soldados que volvían de la guerra. “Hace mucho que espero pronunciar estas tres palabras: ¡Bienvenidos a casa!”, exclamó el comandante en jefe.
Obama dijo que había que aprender de la experiencia. “Funcionarios e historiadores continuarán analizando las lecciones estratégicas de Irak y nuestros comandantes incorporarán las duras lecciones en campañas militares futuras”, auguró. “Pero la lección más importante que podemos tomar de ustedes no es la de estrategia militar, es la lección sobre nuestro carácter nacional.”
Linda lección. Un país los manda a la guerra y ellos pelean. No importan el enemigo ni tampoco la excusa. Cuando llega la orden, hay que pelear. El tiempo pasa, los países cambian, las generaciones se suceden, pero lo que nunca cambia es el sentido del deber, el “carácter nacional”, explicó Obama en Fort Bragg.
Lo hizo con estas palabras: “Nunca se olviden de que ustedes son parte de una línea inquebrantable que se extiende a lo largo de dos siglos, desde los colonos que derrocaron al imperio, hasta sus abuelos y padres que enfrentaron al fascismo y al comunismo, hasta ustedes que lucharon por los mismos principios en Fallujah (Irak) y Kandahar (Afganistán), e hicieron justicia con aquellos que nos atacaron el 11-S”.
Lecciones de estrategia para los comandantes y los manuales que dirigirán la próxima guerra, lecciones de la fortaleza espiritual para inspirar a las víctimas de la recesión doméstica. Democracia en Irak, nación próspera, refundada y pacificada. Misión cumplida.
Suena a tomada de pelo pero algo había que decir. Arrancan las primarias republicanas y faltan once meses para las elecciones presidenciales. No se les puede dejar la cancha mediática a Newt Gengrich, Mitt Romney y compañía, por más que insistan en autodestruirse.
La guerra dejó de ser noticia pero está metida en la piel de los estadounidenses, en películas, en noticieros y series de televisión, en el folklore country, en los homenajes antes de cada partido de béisbol y fútbol americano, en los monumentos, en los cementerios de pueblos perdidos y grandes ciudades.
Se van de Irak y atrás queda un país en ruinas. En los nueve años que estuvieron ahí la guerra mató a un millón y medio de civiles. ¿Para qué? Algo había que decir para tapar el ruido de los helicópteros, el ruido de Vietnam. Tuvieron que proclamar el triunfo de la libertad desde un bunker fortificado. Decir que ganaron por todo lo que perdieron. Hablar de lecciones en heroicos discursos para la campaña, como si no hubieran aprendido nada.
Publicado en Página/12 el 18 de diciembre de 2011
martes, 13 de diciembre de 2011
Con palabras, con silencios o con risas (Mensajes sobre "No somos estúpidos")
Caballero, pocar veces en mis casi 49 soles de vida he tenido la oportunidad de ver una entrevista tan perfecta (completa, clara, que obliga a contestar sí o sí con palabras con silencios o con risas ) y que denota no solo conocimiento real del tema sino el coraje necesario. Su fino y profundo conocimiento del tema se complementa con la absoluta sencillez de las palabras utilizadas para preguntar que es la razón de la claridad.
No soy poeta, la palabra no es lo mío, pero hago lo imposible para que entienda lo orgulloso de empezar a conocer a alguien como usted ( por sus frutos, claro ).
Lo felicito.
Eduardo Marcelo Sández y Vecchio.+/- Ver mas...
O'Donnell,
excelente su reportaje.
Cuando Marta dassú habla de Eurobono es el equivalente de la nuestra "cuasi moneda".
En el caso especifico, Italia tiene tanta capacidad de producción que es equivalente o más a la de la propia Estados Unidos. Además cuenta con una mega red de pymes superior en proporción a los que posee el estado norteamericano. Es por eso que no le hace ningún daño someterse a una economía global. Producen bien y son competitivos.
La lógica indica que "las deudas" aún cuando no lo son, se pagan.
Hacer un ajuste fiscal no quiere decir que los trabajadores tengan que pagarla. Pagan un poco más los ricos. tampoco los ricos dejan de ganar... De ahí mi idea que se creó un mega escenario, que todo es una ficción para desestabilizar al euro y mantener indemne al dólar.
Excelente la pregunta cuando usted dice: ¿Cómo se va a reactivar la economía a través de los eurobonos? Es una pregunta incómoda. Siempre se la rebuscan para dar una imperceptible señal a quienes los segundan para cortar el reportaje.
Conclusión. "Los técnicos" son una dictadura encubierta.
La crisis la resuelven con cuasi moneda.
Europa toda está controlada de manera suprema por EEUU.
El móvil de todo este desbarajuste es que con eso, quienes presionaban con ganas y exponían sobradas razones para desestabilizar al dólar han perdido una moneda de referencia, el euro. Y todo vuelve como antes del cuestionamiento.
Todo eso comprendí al leer su reportaje.
Gracias.
Felicitaciones! He leido su libro Argenleaks, muy bueno.
Luigi Lovecchio
Hola santiago, mi nombre es Martin y primero te queria agradecer por tu libro Argenleaks, lo compre y me gusto mucho.
Aparte.
Sobre tu nota. Se termina la entrevista con la pregunta.
–Daría la impresión de que son los trabajadores griegos e italianos los que pagan el precio de la crisis, mientras los bancos franceses y alemanes que la generaron reciben salvatajes.
Como es el concepto de que generan la crisis los bancos franceses y alemanes?
Me cuesta un poco el tema economico.
Si tenes algun link de un articulo que lo explique te lo agradezco.
Desde ya muchas gracias.
Martin Larravide.
Excelente entrevista.
Saludos
Sebastián Wisznia
Excelente la entrevista de hoy
Abrazo,
Claudio Scaletta
Santiago te pasaste con la entrevista.
Fui compañero de tu hermano Ignacio de colegio, y creo que vos estabas 2 años más grande.
Abrazo
Martín Pizzi
Siempre es igual . Los gordos (fuertes, poderosos, ricos) engordan a costa de los flacos (pobres,ignorantes, débiles) que cada vez son mas flacos. No paso algo así acá con la deuda externa enlos 80? o estoy mezclando todo?
Beso
algunas personas se merecen quedar en evidencia. en este caso en el reportaje a a la viceministra de asuntos exteriores de italia. marta dassù saliò a la luz esa sensacion de que la civilizacion europea, a pesar de todo,y desde su propia mirada, es ùnica ( por lo grandiosa serà?... ) son diferentes al resto de los mortales, por supuesto varios escalones mas arriba, sus errores son excepcionales
a tal punto que se convierten en un simple traspie que forman parte de las acciones tendientes a la supuesta sociedad innovadora en la que en los dichos de esta señora la gente comun no merece el mas minimo parrafo. soy descendiente de abuelos italianos y agradezco que hayan venido a america a fines del siglo XIX. estoy feliz de pertenecer a esta nueva civilizacion porque cada vez se supera asi misma y vamos aprendiendo a ser cada vez mas humanos. hay mucho por recorrer, a europa le queda cada vez menos tiempo y espacio. vaya¡¡¡ europa deberia aprender de amèrica¡¡¡ nos es fantastico??? su articulo excelente. tambien lo escuche en radio continental. soy adicta a pagina 12 de los domingos. tengo lectura toda la semana. lo saludo muy atte.
Vic
No soy poeta, la palabra no es lo mío, pero hago lo imposible para que entienda lo orgulloso de empezar a conocer a alguien como usted ( por sus frutos, claro ).
Lo felicito.
Eduardo Marcelo Sández y Vecchio.+/- Ver mas...
O'Donnell,
excelente su reportaje.
Cuando Marta dassú habla de Eurobono es el equivalente de la nuestra "cuasi moneda".
En el caso especifico, Italia tiene tanta capacidad de producción que es equivalente o más a la de la propia Estados Unidos. Además cuenta con una mega red de pymes superior en proporción a los que posee el estado norteamericano. Es por eso que no le hace ningún daño someterse a una economía global. Producen bien y son competitivos.
La lógica indica que "las deudas" aún cuando no lo son, se pagan.
Hacer un ajuste fiscal no quiere decir que los trabajadores tengan que pagarla. Pagan un poco más los ricos. tampoco los ricos dejan de ganar... De ahí mi idea que se creó un mega escenario, que todo es una ficción para desestabilizar al euro y mantener indemne al dólar.
Excelente la pregunta cuando usted dice: ¿Cómo se va a reactivar la economía a través de los eurobonos? Es una pregunta incómoda. Siempre se la rebuscan para dar una imperceptible señal a quienes los segundan para cortar el reportaje.
Conclusión. "Los técnicos" son una dictadura encubierta.
La crisis la resuelven con cuasi moneda.
Europa toda está controlada de manera suprema por EEUU.
El móvil de todo este desbarajuste es que con eso, quienes presionaban con ganas y exponían sobradas razones para desestabilizar al dólar han perdido una moneda de referencia, el euro. Y todo vuelve como antes del cuestionamiento.
Todo eso comprendí al leer su reportaje.
Gracias.
Felicitaciones! He leido su libro Argenleaks, muy bueno.
Luigi Lovecchio
Hola santiago, mi nombre es Martin y primero te queria agradecer por tu libro Argenleaks, lo compre y me gusto mucho.
Aparte.
Sobre tu nota. Se termina la entrevista con la pregunta.
–Daría la impresión de que son los trabajadores griegos e italianos los que pagan el precio de la crisis, mientras los bancos franceses y alemanes que la generaron reciben salvatajes.
Como es el concepto de que generan la crisis los bancos franceses y alemanes?
Me cuesta un poco el tema economico.
Si tenes algun link de un articulo que lo explique te lo agradezco.
Desde ya muchas gracias.
Martin Larravide.
Excelente entrevista.
Saludos
Sebastián Wisznia
Excelente la entrevista de hoy
Abrazo,
Claudio Scaletta
Santiago te pasaste con la entrevista.
Fui compañero de tu hermano Ignacio de colegio, y creo que vos estabas 2 años más grande.
Abrazo
Martín Pizzi
Siempre es igual . Los gordos (fuertes, poderosos, ricos) engordan a costa de los flacos (pobres,ignorantes, débiles) que cada vez son mas flacos. No paso algo así acá con la deuda externa enlos 80? o estoy mezclando todo?
Beso
algunas personas se merecen quedar en evidencia. en este caso en el reportaje a a la viceministra de asuntos exteriores de italia. marta dassù saliò a la luz esa sensacion de que la civilizacion europea, a pesar de todo,y desde su propia mirada, es ùnica ( por lo grandiosa serà?... ) son diferentes al resto de los mortales, por supuesto varios escalones mas arriba, sus errores son excepcionales
a tal punto que se convierten en un simple traspie que forman parte de las acciones tendientes a la supuesta sociedad innovadora en la que en los dichos de esta señora la gente comun no merece el mas minimo parrafo. soy descendiente de abuelos italianos y agradezco que hayan venido a america a fines del siglo XIX. estoy feliz de pertenecer a esta nueva civilizacion porque cada vez se supera asi misma y vamos aprendiendo a ser cada vez mas humanos. hay mucho por recorrer, a europa le queda cada vez menos tiempo y espacio. vaya¡¡¡ europa deberia aprender de amèrica¡¡¡ nos es fantastico??? su articulo excelente. tambien lo escuche en radio continental. soy adicta a pagina 12 de los domingos. tengo lectura toda la semana. lo saludo muy atte.
Vic
No somos estúpidos - Por Santiago O’Donnell
Hasta hace tres semanas Marta Dassù era directora general de Actividades Internacionales de Aspen Institute Italia, un influyente centro de estudios internacionales con sede en Washington, financiado por las fundaciones estadounidenses Ford, Carnegie y Rockefeller. Desde entonces Dassù se desempeña como viceministra de Asuntos Exteriores de Italia, su primer cargo en la función pública. Integra un gobierno de técnicos formado para salir de la crisis económica y social que golpea a la península itálica y sus vecinos del Mediterráneo. Llega a la Argentina para representar a su país en la reasunción de Cristina Kirchner. Horas antes, los países europeos (menos Gran Bretaña) aprobaron un pacto fiscal que implica un duro ajuste a nivel continental. Dassù quiere hablar de eso. Para el gobierno de Monti se trata de un paso adelante. De la relación con Argentina prefiere no decir mucho porque acaba de asumir y no se considera una experta en la región. La cita es en la residencia del embajador, en Billinghurst y Libertador. “La idea es mostrar que el gobierno de Monti ya está activo y trabajando y que es un actor importante en Bruselas”, me explican. La entrevista, de tono amable, no dura más de media hora. Sabe que no la tiene fácil. Algunas preguntas parecen incomodarla, al punto de que cree necesario hacer una aclaración: “No somos estúpidos”.+/- Ver mas...
–¿Cuál es su evaluación de la situación en Europa?
–Primero déjeme decirle lo que dijo el primer ministro (Mario) Monti, que además es uno de los expertos más reconocidos sobre los temas del continente (fue funcionario del Banco Central Europeo). Sobre los resultados de la cumbre dijo que era un buen paso adelante porque la Unión Europea se está convirtiendo en una unión fiscal, lo cual significa que tendremos una política fiscal unificada a nivel europeo y que fortalecemos la unión monetaria. Pero Monti estaba un poco decepcionado también porque una de las iniciativas que quería lograr era mantener al Reino Unido adentro del pacto, pero al final fue imposible. Como sabe, el Reino Unido decidió no firmar este acuerdo que será un acuerdo intergubernamental, con metas a corto plazo, a ser alcanzadas en marzo próximo. Este es el componente fiscal del problema. Después tenemos el problema del blindaje. como lo llamamos, el problema del manejo de la crisis de la deuda y respecto de este punto, tomamos algunas decisiones. Por ejemplo, permitir que el nuevo mecanismo de intercambio entre la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional entre en vigor antes de lo pronosticado, el próximo julio, por la emergencia. Transferimos dinero al FMI para que el Banco Central Europeo actúe como agente del programa de ayuda para Europa que ya está funcionando. Así que no fue una solución muy radical porque el Banco Central Europeo no se convirtió en prestamista de última instancia, pero es un paso adelante.
–¿Ustedes prefieren que el Banco Central Europeo cumpla ese rol?
–Sí, es mi opinión. Monti, no sé. Hay muchas opiniones en Europa. Lo importante es que el gobierno italiano está a favor de instrumentos como los eurobonos y la puerta quedó abierta para decisiones a futuro en esta dirección.
–También hay muchas opiniones que indican que Europa está repitiendo los errores cometidos por los gobiernos neoliberales de Latinoamérica durante las crisis de los ’90.
–Primero, la Unión Europea es única. Yo sé que tuvieron una experiencia a nivel nacional, pero es una historia completamente distinta cuando se tienen 17 países con una misma moneda y una corta historia por detrás. Por eso se pudo ver que la reacción inicial a la crisis griega fue tentativa, y en un punto tardía. Pero ahora la Unión Europea está volviendo a los fundamentals, a mi modo de ver, en un terreno más seguro. Por ejemplo, una de las decisiones más importantes que se tomó ayer fue con respecto al involucramiento del sector privado, que en el caso griego tuvo que hacerse cargo de parte de la deuda. Ayer se decidió que el caso griego fue una excepción, que la decisión inicial del sector privado de pagar parte de la deuda fue contraproducente. Es demasiado fácil criticar a la Unión Europea, una organización innovadora y dedicada que por ensayo y error va experimentando algo nuevo. Estoy segura de que el euro va a persistir, seguir vivo, no pienso que vaya a colapsar y después de ayer (por anteayer) estoy más segura.
–Las metas fiscales acordadas demandan ajustes que llevan a una caída en la actividad económica, que genera menos recaudación, que a su vez genera más déficit, que provoca nuevos ajustes, que generan más recesión, que produce protestas y descontento social. ¿Cómo se rompe el ciclo?
–Nos damos cuenta de dos problemas: el problema fiscal y recomenzar el crecimiento. No podemos ir sólo con la disciplina fiscal como hicimos ayer que dimos un paso adelante en ese frente, tenemos que subrayar el problema de crecimiento. Era importante darle a Alemania la señal de que los países mediterráneos retomaron el camino de la disciplina fiscal, pero entre todos y a nivel nacional actuaremos en el tema del crecimiento con distintos instrumentos.
–Críticos como Stiglitz opinan que Europa se está suicidando con su receta monetarista.
–Es muy fácil juzgar desde afuera. Pero nunca existió una unión monetaria como la europea. Entonces nosotros nos infectamos con la crisis financiera. Italia tenía una deuda alta desde los años ’80 y como dije antes, la disciplina fiscal no alcanza. Mi opinión es que no podés evitarla, pero hay que combinarla con políticas expansivas a nivel europeo.
–¿Políticas expansivas? Acaban de aprobar un megaajuste.
–Se puede reducir el presupuesto al nivel nacional, pero puede haber eurobonos, bonos de inversión a nivel europeo. Es nuestra posición. El Consejo Europeo no cerró su posición respecto de estos instrumentos y los estaremos discutiendo en el futuro cercano.
–¿Cómo se va a reactivar la economía a través de los eurobonos?
–Yo no soy un experta. No soy el ministro de Economía. Soy la viceministra de Exteriores. Sé que hay críticas, pero la disciplina fiscal es imprescindible para armar unión fiscal, que es un paso importante. Está claro que necesitamos crecer. No necesitamos que Stiglitz nos lo recuerde. Lo que no acepto es que después de mirar a la Unión Europea como un espejo de repente todo el mundo puede decirnos lo que tenemos que hacer. No somos estúpidos. Podemos ver la situación y tratamos de hacer lo mejor. Está claro que hace falta crecer, pero no me preguntes por los instrumentos. (Se ríe. El embajador avisa que hay tiempo para una última pregunta.)
–Monti se describió como un técnico y no un político. Aunque tiene apoyo parlamentario, ningún partido quiso aportar ministros a su gabinete. ¿No va a ser difícil pasar el ajuste sin la mediación de los políticos?
–Tenemos un gobierno apoyado por una muy fuerte mayoría parlamentaria, por lo menos hasta ahora, y confiamos en mantener a esta mayoría hasta el final del mandato de esta Legislatura en el 2013. Monti y el ministro de Trabajo están perfectamente capacitados para manejar el gobierno. Sus carreras no son de políticos profesionales, pero son muy inteligentes y muy hábiles y están sobradamente capacitados para implementar las reformas que estamos intentando por primera vez en mucho tiempo, como la reforma jubilatoria. Ciertamente tendremos protesta social, esto es claro, pero estoy segura de que Monti será capaz de manejar eso. Empieza con un apoyo público muy importante, al mismo tiempo que los partidos políticos tradicionales tienen un apoyo muy bajo.
–Daría la impresión de que son los trabajadores griegos e italianos los que pagan el precio de la crisis, mientras los bancos franceses y alemanes que la generaron reciben salvatajes.
–No voy a contestar esa pregunta. (Se ríe.) La entrevista se terminó. (Más risas. Los funcionarios de la embajada presentes se levantan de sus asientos, dando por terminada la conversación.)
–Primero déjeme decirle lo que dijo el primer ministro (Mario) Monti, que además es uno de los expertos más reconocidos sobre los temas del continente (fue funcionario del Banco Central Europeo). Sobre los resultados de la cumbre dijo que era un buen paso adelante porque la Unión Europea se está convirtiendo en una unión fiscal, lo cual significa que tendremos una política fiscal unificada a nivel europeo y que fortalecemos la unión monetaria. Pero Monti estaba un poco decepcionado también porque una de las iniciativas que quería lograr era mantener al Reino Unido adentro del pacto, pero al final fue imposible. Como sabe, el Reino Unido decidió no firmar este acuerdo que será un acuerdo intergubernamental, con metas a corto plazo, a ser alcanzadas en marzo próximo. Este es el componente fiscal del problema. Después tenemos el problema del blindaje. como lo llamamos, el problema del manejo de la crisis de la deuda y respecto de este punto, tomamos algunas decisiones. Por ejemplo, permitir que el nuevo mecanismo de intercambio entre la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional entre en vigor antes de lo pronosticado, el próximo julio, por la emergencia. Transferimos dinero al FMI para que el Banco Central Europeo actúe como agente del programa de ayuda para Europa que ya está funcionando. Así que no fue una solución muy radical porque el Banco Central Europeo no se convirtió en prestamista de última instancia, pero es un paso adelante.
–¿Ustedes prefieren que el Banco Central Europeo cumpla ese rol?
–Sí, es mi opinión. Monti, no sé. Hay muchas opiniones en Europa. Lo importante es que el gobierno italiano está a favor de instrumentos como los eurobonos y la puerta quedó abierta para decisiones a futuro en esta dirección.
–También hay muchas opiniones que indican que Europa está repitiendo los errores cometidos por los gobiernos neoliberales de Latinoamérica durante las crisis de los ’90.
–Primero, la Unión Europea es única. Yo sé que tuvieron una experiencia a nivel nacional, pero es una historia completamente distinta cuando se tienen 17 países con una misma moneda y una corta historia por detrás. Por eso se pudo ver que la reacción inicial a la crisis griega fue tentativa, y en un punto tardía. Pero ahora la Unión Europea está volviendo a los fundamentals, a mi modo de ver, en un terreno más seguro. Por ejemplo, una de las decisiones más importantes que se tomó ayer fue con respecto al involucramiento del sector privado, que en el caso griego tuvo que hacerse cargo de parte de la deuda. Ayer se decidió que el caso griego fue una excepción, que la decisión inicial del sector privado de pagar parte de la deuda fue contraproducente. Es demasiado fácil criticar a la Unión Europea, una organización innovadora y dedicada que por ensayo y error va experimentando algo nuevo. Estoy segura de que el euro va a persistir, seguir vivo, no pienso que vaya a colapsar y después de ayer (por anteayer) estoy más segura.
–Las metas fiscales acordadas demandan ajustes que llevan a una caída en la actividad económica, que genera menos recaudación, que a su vez genera más déficit, que provoca nuevos ajustes, que generan más recesión, que produce protestas y descontento social. ¿Cómo se rompe el ciclo?
–Nos damos cuenta de dos problemas: el problema fiscal y recomenzar el crecimiento. No podemos ir sólo con la disciplina fiscal como hicimos ayer que dimos un paso adelante en ese frente, tenemos que subrayar el problema de crecimiento. Era importante darle a Alemania la señal de que los países mediterráneos retomaron el camino de la disciplina fiscal, pero entre todos y a nivel nacional actuaremos en el tema del crecimiento con distintos instrumentos.
–Críticos como Stiglitz opinan que Europa se está suicidando con su receta monetarista.
–Es muy fácil juzgar desde afuera. Pero nunca existió una unión monetaria como la europea. Entonces nosotros nos infectamos con la crisis financiera. Italia tenía una deuda alta desde los años ’80 y como dije antes, la disciplina fiscal no alcanza. Mi opinión es que no podés evitarla, pero hay que combinarla con políticas expansivas a nivel europeo.
–¿Políticas expansivas? Acaban de aprobar un megaajuste.
–Se puede reducir el presupuesto al nivel nacional, pero puede haber eurobonos, bonos de inversión a nivel europeo. Es nuestra posición. El Consejo Europeo no cerró su posición respecto de estos instrumentos y los estaremos discutiendo en el futuro cercano.
–¿Cómo se va a reactivar la economía a través de los eurobonos?
–Yo no soy un experta. No soy el ministro de Economía. Soy la viceministra de Exteriores. Sé que hay críticas, pero la disciplina fiscal es imprescindible para armar unión fiscal, que es un paso importante. Está claro que necesitamos crecer. No necesitamos que Stiglitz nos lo recuerde. Lo que no acepto es que después de mirar a la Unión Europea como un espejo de repente todo el mundo puede decirnos lo que tenemos que hacer. No somos estúpidos. Podemos ver la situación y tratamos de hacer lo mejor. Está claro que hace falta crecer, pero no me preguntes por los instrumentos. (Se ríe. El embajador avisa que hay tiempo para una última pregunta.)
–Monti se describió como un técnico y no un político. Aunque tiene apoyo parlamentario, ningún partido quiso aportar ministros a su gabinete. ¿No va a ser difícil pasar el ajuste sin la mediación de los políticos?
–Tenemos un gobierno apoyado por una muy fuerte mayoría parlamentaria, por lo menos hasta ahora, y confiamos en mantener a esta mayoría hasta el final del mandato de esta Legislatura en el 2013. Monti y el ministro de Trabajo están perfectamente capacitados para manejar el gobierno. Sus carreras no son de políticos profesionales, pero son muy inteligentes y muy hábiles y están sobradamente capacitados para implementar las reformas que estamos intentando por primera vez en mucho tiempo, como la reforma jubilatoria. Ciertamente tendremos protesta social, esto es claro, pero estoy segura de que Monti será capaz de manejar eso. Empieza con un apoyo público muy importante, al mismo tiempo que los partidos políticos tradicionales tienen un apoyo muy bajo.
–Daría la impresión de que son los trabajadores griegos e italianos los que pagan el precio de la crisis, mientras los bancos franceses y alemanes que la generaron reciben salvatajes.
–No voy a contestar esa pregunta. (Se ríe.) La entrevista se terminó. (Más risas. Los funcionarios de la embajada presentes se levantan de sus asientos, dando por terminada la conversación.)
Publicado en Página/12 el 11 de diciembre de 2011
Andariegos del mundo (Sobre "Caridad")
Pobre tipo, no reconocerse en el otro es lo más penoso que puede pasarle a un ser humano. Porque negar la humanidad en el otro, es negar su propia humanidad, su pertenencia. Y siendo la idioscincracia del argentino, un tipo andariego del mundo, "... allí nos reconocemos por el lejano mirar...", un tipo mundano, digo, este pobre hombre tambien desconoce a todos los argentinos que por razones políticas y económicas, muuuuchos años vivimos cobijados por mantas prestadas. en otros paises donde se nos considera HERMANOS.
Gracias.
María Esther Peralta+/- Ver mas...
GRACIAS POR LA NOTA SANTIAGO ,
mensos mal que Juan Carlos no se puso a decir de lo que piensan de los chilotes por alla... Vivi en la Quebrada y en la Patagonia y vi tanto racismo ...
Espero que de a poco, en esta nueva etapa que estamos comenzando en Argentina y la PATRIA GRANDE, TODO ESTO SE VAYA SANANDO, LO NECESITAMOS.
Te lei por internet, pues hace dos años vivo en INDIA EN EL UNICO PROYECTO DE CIUDAD UNIVERSAL QUE TIENE LA TIERRA, AUROVILLE... somos 2300 de 36 paises diferentes tratando de ver si se puede hacer de OTRA MANERA!
Si pudieras mandarme el mail para lectores de Pagina, a veces tengo ganas de mandar algo. Gracias
un cariño
anandi
Aunque nací en la hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hace casi 40 años que vivo en Río Negro no en la misma ciudad en la que vive el comunicador Juan Carlos ya que resido en Bariloche. Leí con atención su artículo y esta lectura me llevó inmediatamente a relacionarlo con el encendido discurso que ayer pronunció “Pepe” Mujica en la reunión del Celac en Caracas y que tuve la oportunidad de ver por TV y luego leer en internet. Como en general me sucede cuando lo escucho no puedo menos que aumentar la cuota de admiración que tengo por él como presidente, como persona, como personaje de la política. Se refería en un pasaje a la integración entre los países latinoamericanos de la que casi todos los presidentes hablaron así como de la necesidad de apoyarla y promoverla porque es lo que garantizará la unidad a pesar de las diferencias ideológicas y consecuentemente políticas que existen en los países. Pero advirtió con vehemencia sobre los riesgos de circunscribir este apoyo a los discursos y a los documentos producidos por los dirigentes en el marco de este u otros organismos porque los peligros de la no integración están en el seno de nuestras propias sociedades, en la conciencia de nuestros pueblos haciendo a posteriori un llamado a actuar urgentemente para conjurarlos. A continuación transcribo unos párrafos de su discurso que realmente me impresionaron y en los que pensé cuando leí su artículo.
“.....No hay un paro de los obreros portuarios por la integración, no paran las universidades de América Latina, donde está la supuesta inteligencia, como un gesto de media hora por la integración de América Latina. NO, somos una superestructura de gente que lee tres o cuatro diarios bien informada, ese es su discurso que razona y que piensa, y algunos, los más viejos como yo, llevamos 60 años soportando los gritos contra el imperialismo, pero no se le mueve un párpado al imperialismo, entonces comprendemos que acá hay una lucha, hay una retaguardia de masas, hay un trabajo que no se hace acá que es nuestra responsabilidad, y esto que sea calor de masas, precisa calor de pueblo, porque atrás de Bolívar estaban los llaneros, porque detrás de Artigas estaban las masas heroicas y analfabetas, porque los negros sometidos, que fueron arrancados de África, sufrieron y participaron en la gesta de la independencia, porque muchísimos de los sometidos de hoy en esta América de los desiguales, de los pisoteados, no se dan cuenta, no ha llegado la idea de la importancia que tiene para su suerte, para sus hijos, para su futuro, esta cuestión de la integración.
Hay una lucha de ‘ser o no ser’ y nuestro deber, por supuesto, que habrá que hacer una secretaría, que hay que ocuparse de esos temas, y hay mucho que hacer en la superestructura de esta lucha por la integración, pero mucho más hay que hacer en la agitación de la conciencia de nuestro pueblo, porque si no tenemos el aliento, el empujón, la participación de los que andan de a pie, de los que andan en los cerros, de lo que andan en los socavones minerales, en la negritud olvidada de este continente, en los pueblos indígenas, no tendremos la fuerza para este tamaño desafío, porque hay que pechar con 300 años de división mirando al mundo, y nosotros tenemos también en nuestra casa, lamentablemente, inevitablemente, porque la globalización esconde un abismo de diferencias de clases enorme; y por lo tanto, nosotros también tenemos peores patriotas y peores americanos que los que están afuera, todo eso está como parte de la realidad y del dibujo político.
La integración no está al alcance de la mano ni a la vuelta de la esquina, es una proeza desafiante de nuestro tiempo, porque dónde se ha visto que se conquiste fácilmente una segunda independencia, tiene obstáculos formidables, pero tiene a favor un capital formidable.
No estoy tan de acuerdo con las declaraciones de Acavallo, a quien conozco y respeto, cuando dice:
“Realmente es muy indignante escuchar estas afirmaciones. Pero éstas son expresiones, pensamientos y afirmaciones de personas que han quedado añorando o pegadas a otros momentos históricos del país... Hoy la Argentina tiene una ley de migraciones que es ejemplo a nivel internacional, tiene una ley de avanzada que pone en un plano de igualdad a los argentinos con los inmigrantes, ya sea en sus derechos u obligaciones... Estas sospechas y denigración que se hace sobre los inmigrantes, la verdad que deja en una posición muy repudiable a la persona que lo hace... Seguramente no es Viedma el único lugar donde hay este tipo de pensamientos, pero en este caso es mucho más complejo porque uno supone y espera de comunicadores sociales una responsabilidad que no tiene un ciudadano común.”
El fenómeno de la discriminación no está tan circunscripto a reacciones aisladas de individuos que “...han quedado pegados....” . No se trata solamente de repudiar hechos individuales, que hay que hacerlo sin dudas pero no basta y tampoco la existencia de una “...ley de Migraciones de avanzada..., etc, etc..” garantiza que valores como la solidaridad y la tolerancia a las diferencias estén vigentes en las actitudes de la mayoría en la sociedad. Más bien como lo señala Mujica está presente lo contrario y doy fé desde mi trabajo en las escuelas para promover el uso de métodos de resolución pacífica de conflictos, lo que nos cuesta enseñar estos valores que son la base de la integración en todos sus aspectos: familiar, regional, nacional, latinoamericana etc. etc. etc. No más ver los apodos con que se califica a los extranjeros “yorugua, paragua, bolita, etc, etc”, que se naturalizan y aceptan como tantos otros porque se consideran una burla inocente, pero que como casi todos los sobrenombres en el fondo constituyen una actitud discriminatoria que se encarga de resaltar las diferencias por la nacionalidad, el color de piel, etc. etc. Tampoco la mejor y más avanzada de las leyes asegura el cumplimiento de sus objetivos y fines. Lo sabemos muy bien acá en Río Negro que tenemos impecables legislaciones como las leyes de Desmanicomialización, de Integración escolar de la discapacidad o de Mediación educativa que no se cumplen o se cumplen a medias. Considerar que discriminar es un fenómeno aislado es un peligro también porque como sucede con otros fenómenos como por ejemplo el de la violencia promueve acciones individuales lo que en cierto modo inhibe o descuida el encararlos como verdaderos fenómenos sociales.
Finalmente y en relación al último párrafo
“Duele”, dice Sixto Valdez. “Más que un tema legal, se trata de un tema humano. De solidaridad, caridad y tolerancia.”. Es cierto que es una cuestión de valores humanos, de respeto por los derechos humanos no diría tanto de caridad que para mí alude un poco mirar una realidad desde una superioridad y no desde una igualdad de derechos. Las actitudes fundadas en estos valores no son innatas, se aprenden y por lo tanto se enseñan, en las escuelas , en las universidades, con los ejemplos, desde las políticas etc, etc, etc..
Gracias por ocuparse de estos temas.
Lic. María Faustina Huarte
Gracias.
María Esther Peralta+/- Ver mas...
GRACIAS POR LA NOTA SANTIAGO ,
mensos mal que Juan Carlos no se puso a decir de lo que piensan de los chilotes por alla... Vivi en la Quebrada y en la Patagonia y vi tanto racismo ...
Espero que de a poco, en esta nueva etapa que estamos comenzando en Argentina y la PATRIA GRANDE, TODO ESTO SE VAYA SANANDO, LO NECESITAMOS.
Te lei por internet, pues hace dos años vivo en INDIA EN EL UNICO PROYECTO DE CIUDAD UNIVERSAL QUE TIENE LA TIERRA, AUROVILLE... somos 2300 de 36 paises diferentes tratando de ver si se puede hacer de OTRA MANERA!
Si pudieras mandarme el mail para lectores de Pagina, a veces tengo ganas de mandar algo. Gracias
un cariño
anandi
Aunque nací en la hoy Ciudad Autónoma de Buenos Aires, hace casi 40 años que vivo en Río Negro no en la misma ciudad en la que vive el comunicador Juan Carlos ya que resido en Bariloche. Leí con atención su artículo y esta lectura me llevó inmediatamente a relacionarlo con el encendido discurso que ayer pronunció “Pepe” Mujica en la reunión del Celac en Caracas y que tuve la oportunidad de ver por TV y luego leer en internet. Como en general me sucede cuando lo escucho no puedo menos que aumentar la cuota de admiración que tengo por él como presidente, como persona, como personaje de la política. Se refería en un pasaje a la integración entre los países latinoamericanos de la que casi todos los presidentes hablaron así como de la necesidad de apoyarla y promoverla porque es lo que garantizará la unidad a pesar de las diferencias ideológicas y consecuentemente políticas que existen en los países. Pero advirtió con vehemencia sobre los riesgos de circunscribir este apoyo a los discursos y a los documentos producidos por los dirigentes en el marco de este u otros organismos porque los peligros de la no integración están en el seno de nuestras propias sociedades, en la conciencia de nuestros pueblos haciendo a posteriori un llamado a actuar urgentemente para conjurarlos. A continuación transcribo unos párrafos de su discurso que realmente me impresionaron y en los que pensé cuando leí su artículo.
“.....No hay un paro de los obreros portuarios por la integración, no paran las universidades de América Latina, donde está la supuesta inteligencia, como un gesto de media hora por la integración de América Latina. NO, somos una superestructura de gente que lee tres o cuatro diarios bien informada, ese es su discurso que razona y que piensa, y algunos, los más viejos como yo, llevamos 60 años soportando los gritos contra el imperialismo, pero no se le mueve un párpado al imperialismo, entonces comprendemos que acá hay una lucha, hay una retaguardia de masas, hay un trabajo que no se hace acá que es nuestra responsabilidad, y esto que sea calor de masas, precisa calor de pueblo, porque atrás de Bolívar estaban los llaneros, porque detrás de Artigas estaban las masas heroicas y analfabetas, porque los negros sometidos, que fueron arrancados de África, sufrieron y participaron en la gesta de la independencia, porque muchísimos de los sometidos de hoy en esta América de los desiguales, de los pisoteados, no se dan cuenta, no ha llegado la idea de la importancia que tiene para su suerte, para sus hijos, para su futuro, esta cuestión de la integración.
Hay una lucha de ‘ser o no ser’ y nuestro deber, por supuesto, que habrá que hacer una secretaría, que hay que ocuparse de esos temas, y hay mucho que hacer en la superestructura de esta lucha por la integración, pero mucho más hay que hacer en la agitación de la conciencia de nuestro pueblo, porque si no tenemos el aliento, el empujón, la participación de los que andan de a pie, de los que andan en los cerros, de lo que andan en los socavones minerales, en la negritud olvidada de este continente, en los pueblos indígenas, no tendremos la fuerza para este tamaño desafío, porque hay que pechar con 300 años de división mirando al mundo, y nosotros tenemos también en nuestra casa, lamentablemente, inevitablemente, porque la globalización esconde un abismo de diferencias de clases enorme; y por lo tanto, nosotros también tenemos peores patriotas y peores americanos que los que están afuera, todo eso está como parte de la realidad y del dibujo político.
La integración no está al alcance de la mano ni a la vuelta de la esquina, es una proeza desafiante de nuestro tiempo, porque dónde se ha visto que se conquiste fácilmente una segunda independencia, tiene obstáculos formidables, pero tiene a favor un capital formidable.
No estoy tan de acuerdo con las declaraciones de Acavallo, a quien conozco y respeto, cuando dice:
“Realmente es muy indignante escuchar estas afirmaciones. Pero éstas son expresiones, pensamientos y afirmaciones de personas que han quedado añorando o pegadas a otros momentos históricos del país... Hoy la Argentina tiene una ley de migraciones que es ejemplo a nivel internacional, tiene una ley de avanzada que pone en un plano de igualdad a los argentinos con los inmigrantes, ya sea en sus derechos u obligaciones... Estas sospechas y denigración que se hace sobre los inmigrantes, la verdad que deja en una posición muy repudiable a la persona que lo hace... Seguramente no es Viedma el único lugar donde hay este tipo de pensamientos, pero en este caso es mucho más complejo porque uno supone y espera de comunicadores sociales una responsabilidad que no tiene un ciudadano común.”
El fenómeno de la discriminación no está tan circunscripto a reacciones aisladas de individuos que “...han quedado pegados....” . No se trata solamente de repudiar hechos individuales, que hay que hacerlo sin dudas pero no basta y tampoco la existencia de una “...ley de Migraciones de avanzada..., etc, etc..” garantiza que valores como la solidaridad y la tolerancia a las diferencias estén vigentes en las actitudes de la mayoría en la sociedad. Más bien como lo señala Mujica está presente lo contrario y doy fé desde mi trabajo en las escuelas para promover el uso de métodos de resolución pacífica de conflictos, lo que nos cuesta enseñar estos valores que son la base de la integración en todos sus aspectos: familiar, regional, nacional, latinoamericana etc. etc. etc. No más ver los apodos con que se califica a los extranjeros “yorugua, paragua, bolita, etc, etc”, que se naturalizan y aceptan como tantos otros porque se consideran una burla inocente, pero que como casi todos los sobrenombres en el fondo constituyen una actitud discriminatoria que se encarga de resaltar las diferencias por la nacionalidad, el color de piel, etc. etc. Tampoco la mejor y más avanzada de las leyes asegura el cumplimiento de sus objetivos y fines. Lo sabemos muy bien acá en Río Negro que tenemos impecables legislaciones como las leyes de Desmanicomialización, de Integración escolar de la discapacidad o de Mediación educativa que no se cumplen o se cumplen a medias. Considerar que discriminar es un fenómeno aislado es un peligro también porque como sucede con otros fenómenos como por ejemplo el de la violencia promueve acciones individuales lo que en cierto modo inhibe o descuida el encararlos como verdaderos fenómenos sociales.
Finalmente y en relación al último párrafo
“Duele”, dice Sixto Valdez. “Más que un tema legal, se trata de un tema humano. De solidaridad, caridad y tolerancia.”. Es cierto que es una cuestión de valores humanos, de respeto por los derechos humanos no diría tanto de caridad que para mí alude un poco mirar una realidad desde una superioridad y no desde una igualdad de derechos. Las actitudes fundadas en estos valores no son innatas, se aprenden y por lo tanto se enseñan, en las escuelas , en las universidades, con los ejemplos, desde las políticas etc, etc, etc..
Gracias por ocuparse de estos temas.
Lic. María Faustina Huarte
Caridad - Por Santiago O’Donnell
Todo empezó casi como un chiste. El jueves 10, pasadas las diez de la mañana, en Viedma, Río Negro, esto dijo por radio Juan Carlos, propietario y conductor de una FM local:
“Yo no tengo ningún hermano (boliviano). Pasada la frontera de este país yo no tengo ningún hermano, por lo menos que yo conozca, no sé qué hizo mi viejo, mi vieja, yo no tengo ningún hermano. Entonces para mí son extranjeros que vienen a usufructuar de una bonanza argentina, que en sus países tienen que comer debajo de la mesa como el perro... pero nosotros no somos digo tan generosos, digo somos estúpidos, traemos arrebatadores, traemos punguistas, traemos asesinos de los países vecinos y los profesionales que nosotros formamos con tanto sacrificio y esfuerzo en nuestras universidades se los regalamos a los países del primer mundo. Somos unos vivos. La verdad, nos tienen que aplaudir todos.” Prosigue Juan Carlos: “Ahora algunos muchachitos vienen de Bolivia y a los dos o tres meses tienen una cuatro por cuatro... nueva. Entonces vos decís, ¿pero este tipo de dónde? Si este tipo no sabe ni leer ni escribir. ¿Qué es? ¿Una mula? ¿Qué hacen? ¿Hacen horas extra de noche?”.+/- Ver mas...
Sixto Valdez no tardó en enterarse. “Los compatriotas nos alertaron. Fueron varios”, cuenta al teléfono el titular del Consulado boliviano para la Patagonia, cuya sede se asienta justamente en Viedma. Después de escuchar las quejas, el cónsul llamó al Inadi y habló con el delegado provincial, Julio Acavallo. Después habló con Ana Pimentel de la Pastoral de Migraciones de la Patagonia Argentina. Después habló con los dirigentes de las dos asociaciones de bolivianos que hay en la Patagonia, la de Viedma y la de Caleta Olivia. Acavallo, el delegado del Inadi, habló con Juan Carlos a propósito de sus declaraciones radiales. “(Juan Carlos) Telefónicamente ha relativizado los dichos, nos planteó que las manifestaciones no fueron de carácter xenófobo, sino que fueron opiniones sobre las personas de nacionalidad boliviana, así que ha desmentido esto que manifestaron el Consulado y la Asociación”, dijo el funcionario en declaraciones al diario Río Negro.
Respecto de las declaraciones de Juan Carlos, el especialista del Inadi señaló: “Realmente es muy indignante escuchar estas afirmaciones. Pero éstas son expresiones, pensamientos y afirmaciones de personas que han quedado añorando o pegadas a otros momentos históricos del país... Hoy la Argentina tiene una ley de migraciones que es ejemplo a nivel internacional, tiene una ley de avanzada que pone en un plano de igualdad a los argentinos con los inmigrantes, ya sea en sus derechos u obligaciones... Estas sospechas y denigración que se hace sobre los inmigrantes, la verdad que deja en una posición muy repudiable a la persona que lo hace... Seguramente no es Viedma el único lugar donde hay este tipo de pensamientos, pero en este caso es mucho más complejo porque uno supone y espera de comunicadores sociales una responsabilidad que no tiene un ciudadano común.”
Acavallo explicó que quienes se sintieron ofendidos tienen derecho a demandar a Juan Carlos por lo que dijo sobre los bolivianos bajo las leyes antidiscriminatorias vigentes en nuestro país. Agregó que la nueva ley de medios establece sanciones para manifestaciones discriminatorias o xenófobas por televisión. Después contó lo que iba a hacer el Inadi: “Nuestro trabajo será desde el punto de vista técnico determinar todas las implicancias que tiene desde la perspectiva de la discriminación y la xenofobia. Es decir, un peritaje técnico de los dichos en este caso”, le dijo al diario.
La pastoral aprovechó la noticia para formular una invitación. “(Hacemos) un humilde llamado a la reflexión a quienes asumen actitudes hostiles hacia los inmigrantes, en particular hacia miembros de la comunidad boliviana, para que superemos prejuicios y temores, observando más bien en ellos a hermanos que nos ofrecen con absoluta honestidad toda su creatividad y capacidad de trabajo. (Hacemos) un llamado a toda autoridad pública y medios de comunicación social a poner el máximo de responsabilidad y celo al momento de abordar el tema migratorio, porque despierta fácilmente prejuicios y temores en cualquier sociedad. (Podemos) esforzarnos todos por construir comunidades donde triunfe el encuentro por sobre el desencuentro, la integración e inclusión por sobre la exclusión y discriminación, la acogida fraterna por sobre la descalificación prejuiciosa y el miedo al diferente, (decir) no al estancamiento de muchos, (decir) sí a valorar la diversidad cultural como una significativa riqueza y aporte al crecimiento con equidad.”
A Sixto Valdez le dolieron los dichos de Juan Carlos, pero se queda con los de Acavallo, los de la pastoral y los de tantísimos argentinos más. “Son casos muy aislados. Habría que destacar que el pueblo argentino no es racista, no es xenófobo, son lunares en medio de la enorme solidaridad del pueblo argentino y también de sus normas legales, que son muy avanzadas en el mundo en relación con los inmigrantes. La Ley de Migraciones está llena de solidaridad con el inmigrante y las políticas sociales del gobierno son de gran impacto para los inmigrantes. De ninguna manera se puede decir que la xenofobia o el racismo o la discriminación están generalizados, son casos muy concretos. En todo el mundo hay gente que no tiene tolerancia, solidaridad o caridad. Aquí vienen muchos bolivianos porque es una patria grande y encuentran mucha solidaridad acá, mucha esperanza, y porque la Constitución argentina tiene la filosofía de la diversidad de las culturas. Creo que hay muchas más cosas positivas que negativas para decir sobre este tema.”
Respecto de las declaraciones radiales en cuestión, el cónsul boliviano señaló que su intención no es demandar a Juan Carlos ni pedirle nada. “El Inadi tiene que valorar el caso y aplicar lo que corresponde. Tiene que analizarlo técnica y jurídicamente. Cada caso es diferente. Hay que dejarlo en manos de Inadi, que tiene gente especializada”, se ataja.
El Inadi se encarga de monitorear casos de discriminación en la Argentina. Según sus estudios, los inmigrantes de países limítrofes son uno de los blancos predilectos de los discriminadores. Así lo señala un proyecto de ley de la diputada nacional Silvia Vázquez (radical K) pidiendo informes sobre los casos de discriminación contra bolivianos en la Argentina.
“Según el Mapa de la Discriminación elaborado por el Inadi desde diciembre de 2006, y que publica en su sitio web, más de un tercio de la población del conurbano (36,3 por ciento) dice haber sufrido directamente algún tipo de discriminación, porcentaje superior al que se verificara en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde alcanzaba al 28,9 por ciento de los encuestados. Cuando la pregunta se refiere a haber presenciado hechos de este tipo, más de la mitad responde afirmativamente y las proporciones se aproximan significativamente a las de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (56 por ciento para el GBA y 54,6 por ciento para la C.A.B.A.). Respecto de las formas de discriminación sufridas o presenciadas en el GBA, tienen como principales causas la nacionalidad –en su mayoría orientada hacia inmigrantes de países limítrofes–, el nivel socioeconómico –pobreza–, el color de piel y la obesidad. Estas causas coinciden con las de la C.A.B.A., pero con la salvedad de que los conceptos estéticos (obesidad o sobrepeso) figuran como una cuarta causa, siendo el tercer tipo de discriminación el color de la piel”, dice el texto de Vázquez.
Las palabras pueden lastimar. Duelen, dice Juan Carlos. “Duele”, dice Sixto Valdez. “Más que un tema legal, se trata de un tema humano. De solidaridad, caridad y tolerancia.”
Respecto de las declaraciones de Juan Carlos, el especialista del Inadi señaló: “Realmente es muy indignante escuchar estas afirmaciones. Pero éstas son expresiones, pensamientos y afirmaciones de personas que han quedado añorando o pegadas a otros momentos históricos del país... Hoy la Argentina tiene una ley de migraciones que es ejemplo a nivel internacional, tiene una ley de avanzada que pone en un plano de igualdad a los argentinos con los inmigrantes, ya sea en sus derechos u obligaciones... Estas sospechas y denigración que se hace sobre los inmigrantes, la verdad que deja en una posición muy repudiable a la persona que lo hace... Seguramente no es Viedma el único lugar donde hay este tipo de pensamientos, pero en este caso es mucho más complejo porque uno supone y espera de comunicadores sociales una responsabilidad que no tiene un ciudadano común.”
Acavallo explicó que quienes se sintieron ofendidos tienen derecho a demandar a Juan Carlos por lo que dijo sobre los bolivianos bajo las leyes antidiscriminatorias vigentes en nuestro país. Agregó que la nueva ley de medios establece sanciones para manifestaciones discriminatorias o xenófobas por televisión. Después contó lo que iba a hacer el Inadi: “Nuestro trabajo será desde el punto de vista técnico determinar todas las implicancias que tiene desde la perspectiva de la discriminación y la xenofobia. Es decir, un peritaje técnico de los dichos en este caso”, le dijo al diario.
La pastoral aprovechó la noticia para formular una invitación. “(Hacemos) un humilde llamado a la reflexión a quienes asumen actitudes hostiles hacia los inmigrantes, en particular hacia miembros de la comunidad boliviana, para que superemos prejuicios y temores, observando más bien en ellos a hermanos que nos ofrecen con absoluta honestidad toda su creatividad y capacidad de trabajo. (Hacemos) un llamado a toda autoridad pública y medios de comunicación social a poner el máximo de responsabilidad y celo al momento de abordar el tema migratorio, porque despierta fácilmente prejuicios y temores en cualquier sociedad. (Podemos) esforzarnos todos por construir comunidades donde triunfe el encuentro por sobre el desencuentro, la integración e inclusión por sobre la exclusión y discriminación, la acogida fraterna por sobre la descalificación prejuiciosa y el miedo al diferente, (decir) no al estancamiento de muchos, (decir) sí a valorar la diversidad cultural como una significativa riqueza y aporte al crecimiento con equidad.”
A Sixto Valdez le dolieron los dichos de Juan Carlos, pero se queda con los de Acavallo, los de la pastoral y los de tantísimos argentinos más. “Son casos muy aislados. Habría que destacar que el pueblo argentino no es racista, no es xenófobo, son lunares en medio de la enorme solidaridad del pueblo argentino y también de sus normas legales, que son muy avanzadas en el mundo en relación con los inmigrantes. La Ley de Migraciones está llena de solidaridad con el inmigrante y las políticas sociales del gobierno son de gran impacto para los inmigrantes. De ninguna manera se puede decir que la xenofobia o el racismo o la discriminación están generalizados, son casos muy concretos. En todo el mundo hay gente que no tiene tolerancia, solidaridad o caridad. Aquí vienen muchos bolivianos porque es una patria grande y encuentran mucha solidaridad acá, mucha esperanza, y porque la Constitución argentina tiene la filosofía de la diversidad de las culturas. Creo que hay muchas más cosas positivas que negativas para decir sobre este tema.”
Respecto de las declaraciones radiales en cuestión, el cónsul boliviano señaló que su intención no es demandar a Juan Carlos ni pedirle nada. “El Inadi tiene que valorar el caso y aplicar lo que corresponde. Tiene que analizarlo técnica y jurídicamente. Cada caso es diferente. Hay que dejarlo en manos de Inadi, que tiene gente especializada”, se ataja.
El Inadi se encarga de monitorear casos de discriminación en la Argentina. Según sus estudios, los inmigrantes de países limítrofes son uno de los blancos predilectos de los discriminadores. Así lo señala un proyecto de ley de la diputada nacional Silvia Vázquez (radical K) pidiendo informes sobre los casos de discriminación contra bolivianos en la Argentina.
“Según el Mapa de la Discriminación elaborado por el Inadi desde diciembre de 2006, y que publica en su sitio web, más de un tercio de la población del conurbano (36,3 por ciento) dice haber sufrido directamente algún tipo de discriminación, porcentaje superior al que se verificara en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde alcanzaba al 28,9 por ciento de los encuestados. Cuando la pregunta se refiere a haber presenciado hechos de este tipo, más de la mitad responde afirmativamente y las proporciones se aproximan significativamente a las de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (56 por ciento para el GBA y 54,6 por ciento para la C.A.B.A.). Respecto de las formas de discriminación sufridas o presenciadas en el GBA, tienen como principales causas la nacionalidad –en su mayoría orientada hacia inmigrantes de países limítrofes–, el nivel socioeconómico –pobreza–, el color de piel y la obesidad. Estas causas coinciden con las de la C.A.B.A., pero con la salvedad de que los conceptos estéticos (obesidad o sobrepeso) figuran como una cuarta causa, siendo el tercer tipo de discriminación el color de la piel”, dice el texto de Vázquez.
Las palabras pueden lastimar. Duelen, dice Juan Carlos. “Duele”, dice Sixto Valdez. “Más que un tema legal, se trata de un tema humano. De solidaridad, caridad y tolerancia.”
Publicado en Página/12 el 4 de diciembre de 2011
Imagen: Bernardino Avila
Santiago,
Te desviviste en elogios hacia Assad. Jamas mostraste arrepentimiento, ni aun ahora en medio del genocidio. Ahora defendes o por lo menos justificas o queres entender lo inentendible, la dinastia Stalinista que gobierna Norcorea. Un articulo patetico. Norcorea invadio el Sur en 1949. No fue al reves. Y si no fuera por China hoy no existiria. La gente del norte viviria la injusticia capitalista de Corea del Sur que no me parece este peor que la nacion de enanos nutricionales del norte con campos de concentracion como el Campo 22 que remiten al Gulag. Que lloren a su lider no significa nada en tanto no sabes si eso es real o es parte de lo que emite hacia afuera el estado coreano.
Es lamentable tu "que se yo". Hace la de un periodista profesional y averigua o anda alla como hizo Hitchens. No digas "que se yo".
Los marines garantizan la seguridad de Corea del Sur que a diferencia tuya no se ve tan contrariada ni molesta con su presencia.
Lo de la tradicion animista-cristiana parece que no influyo en la gente del sur donde reina la democracia y hay estado de derecho. Explicatelo.
Una dinastia que hambrea a sus subditos: si fueran Somoza y Trujillo diriamos como corresponde que son fascistas o nazis o Stalinistas. En este caso no son eso tambien los Kim?
Despues decis: "Dicen"...No podes indagar un poco como buen periodista en vez de hablar como la portada de Clarin: "Ahora dicen"...." Pero llorar, lo lloraron"... A Hitler seguro que muchos lo lloraron y a Stalin tambien. Y mas de uno debe justificar su existencia en Versalles, Weimar, los zares....Como en Kim algunos lo hacen por la opresion del Japon y los marines en la frontera.
Lo que mantiene a Corea es la punta de una pistola. No le busques la vuelta. Y lo que la hace inmune es la amenaza nuclear sobre Seul si algun dia la gente del norte tratara de ser liberada de la pesadilla en que viven, a traves de la revuelta o de la invasion.
Saludos,
Ariel Szvalb
RTA:ariel, nunca elogie a asad, mostram un solo elogio que haya escrito sobre el. y a kim no lo llamo stalinista, lo llamo totalitario. digo que mata y hambrea. en fin, fijate.
saludos
02:24 a.m. 28/12/2011
...alguien, alguna vez, debería hablar de Saparmurat Niyazov, el "Turkmenbashi", autor de la Runhama entre tantas otras barbaridades. El "Querido Lider" es un poroto al lado de éste :)
..q queres q te diga? a mi me huele a trucho ese llanto > en oriente no son peronistas > para ellos, llorar, como cualquier muestra de emocion, es una grasada, prueba de berreta debilidad, de un autodominio fallido, un papelon y un fracaso...por eso me da raro ese llanto > los orientales, por una cuestion cultural, no se rien a carcajadas, no lloran y mucho menos muestran su vulnerabilidad en publico......
ademas...como creer la informacion q te llega de un pais q se cierra por completo a lo extranjero? si se cierra a lo q entra....creo q vale suponer q se edita lo q sale...
por eso.....siento un alto tufillo a algo armado en ese llanto....un llanto a coro...en primera fila? parecen lloronas contratadas....mi olfato se rebela.
ya q estamos en tema, pregunto > no habria q prestarle mas atencion a la posicion de china en este conflicto...sobretodo, teniendo en cuenta q esta MUY cerca de norcorea ?
y, siguiendo tu muy buena hipotesis de un interes economico de venta de armas como motivo del conflicto belico...creo q bien vale preguntarse > quien se beneficia con las fabricas de armas? solo eeuu....? o tambien china?
porq a los chinos tambien se les debe complicar colocar sus armas en un mundo cuyas guerras ya no las usan, no?
ademas, me parece q no se puede dejar de tener en cuenta q eeuu esta en bancarrota y q es china la duenia de sus deudas...entonces, no habria q plantearse la posibilidad, de q los duenios de las armas yanquis tambien sean los chinos? aunq sea algo casi imposible de comprobar, es una hipotesis q creo q no habria q descartar....
lo q implica, tambien, preguntarse > no va siendo tiempo, ya, de dejar de culpabilizar SOLO al tio sam de todos los males?
ya sabemos q han hecho muchas cosas mal. y q las siguen haciendo.
pero no son los unicos. y estan muy debilitados.
hoy no son ellos los mas peligrosos....
hoy es china quien verdaderamente maneja los hilos y q, con cara de poker,
tiene los 4 ases en la mano y gran parte del mazo debajo de la manga.....
hay un nuevo imperio, poderoso, experto cazador de ratones q sin pudor, sin estruendo y sin pausa, avanza...
creo q ya va siendo hora de desnudar esta realidad porq sino se entiende poco y nada q es lo q pasa....
no vaya a ser q nuestro silencio nos vuelva complices de futuras realidades muy poco gratas...
un beso santi. me gusta leer tus columnas,siempre aprendo con ellas, muchas gracias. victoria oyhanarte.