Estimado Santiago:
Buenos días. Leí con real interés su nota sobre el presidente de Siria, ya que la relación presidente de Siria con moderno y multilateral parecía casi una ironía.
En el principio de la nota, en la que se pone como eje el tema de la paz y de la poca concretividad de Obama, surgió en mi un dejo de esperanza de que esa paz e independencia por fin tomara un camino definitivo; Pero, usted tira abajo todas mis esperanzas cuando pregunta sobre el Holocausto (entiéndase que no usted, sino la respuesta que implica su pregunta) Cuando una persona que preside un país en conflicto y que ese conflicto genera muertes , rivalidades, etc, relativiza un tema como el Holocausto y en vez de dar una respuesta profunda y sensible, habla de cifras y comparaciones, no queda mas que lamentar, no sólo el pasado, sino el presente.
Agradezco su pregunta, que no hizo más que desenmascarar la realidad, que no ha cambiado en nada ; No importa si un presidente es Laico, Moderno y Multilateral para unos temas si es ciego, arcaico y unilateral en otros.
Saludos
Macarena Fresard+/- Ver mas...
martes, 6 de julio de 2010
domingo, 4 de julio de 2010
Laico, moderno y multilateral - Por Santiago O’Donnell
El presidente de Siria, Bashar al-Assad, recibe a un grupo de periodistas en el Sheraton, sonriente, amable, tranquilo, de traje, contesta un par de preguntas a cada uno en una ronda informal que dura unos cuarenta minutos. En la cita lo acompaña, además del traductor y de su embajador, una mujer a quien llama “mi consejera”, una experta en la Argentina vestida con ropa occidental que comenta o completa sin pedir permiso algunas de las respuestas del líder sirio.
Tanto en la puesta en escena del encuentro como en las respuestas que ofrece proyecta la imagen de un líder moderno, laico y multilateralista, un líder de una potencia regional en la zona más convulsionada del mundo que busca permanentemente los caminos hacia la paz.+/- Ver mas...
Cuando visitan la Argentina presidentes de menor peso, las entrevistas grupales suelen girar alrededor de la agenda bilateral y la situación en sus respectivos países. Assad sube la vara con sus palabras introductorias, donde hace un análisis global del cambio en la relación de fuerzas entre las potencias tradicionales y las emergentes y destaca la importancia de la Argentina en este nuevo mapa como aliado estratégico de Brasil.
“Vengo a visitar este continente amigo, con el cual durante mucho tiempo nos ignoramos, no sabíamos nada. Pero hoy existe un mapa político diferente a partir de las últimas cumbres y la intervención de Brasil en los conflictos de Medio Oriente,” explica.
Le preguntan por la reacción negativa de Rusia, Estados Unidos y China ante dicha propuesta y responde:
“Creo que es una propuesta muy importante, que ha abierto un camino a la solución. Los países del Cinco Mas Uno (EE.UU., Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, con poder de veto en la ONU, más Alemania) no están interesados por varias razones. Primero, no desean una solución porque quieren ir a la ONU de todas maneras para responsabilizar a Irán. Segundo, no quieren que la solución salga de países como Brasil y Turquía. Pero ha cambiado el peso de Estados Unidos y Europa. Cuando trabajamos con estos países para lograr una solución, el problema se agrava. Yo creo en el éxito de esta iniciativa que dio comienzo a una relación de cooperación entre los países del eje sur-sur”.
Me toca preguntar y arranco livianito. Hace unos años el presidente Bush incluyó a Siria en el Eje del Mal. Después Obama dijo en El Cairo que quería una nueva relación con el mundo árabe. Más allá de la retórica, ¿en que cambió la relación con Estados Unidos?
“La presencia de Obama es un hecho relativamente positivo. En la cosa práctica no se ha avanzado demasiado, pero se ha logrado el diálogo”, responde. “El diálogo es importante porque en la ausencia del diálogo los problemas se agravan. Pero no se han producido resultados concretos. En Irak no ha cambiado nada. En Afganistán las cosas están peor. ¿Cuáles asuntos ha solucionado la administración Obama? Hasta el momento nada real.”
Sigue la ronda y el tema sigue siendo Medio Oriente. Le preguntan por qué no hizo más después del ataque israelí a la flotilla humanitaria. Contesta que denunció y repudió como todo el mundo. “Los que tienen que hacer algo más son los países que tienen relaciones con Israel. Nosotros no las tenemos porque Israel ocupa nuestros territorios.”
Con elegancia, sin nombrarlos, critica a los países árabes alineados con Occidente. “En la calle se percibe una frustración con algunos gobiernos árabes que no están a la altura del deseo popular. La razón es que estos países consideran al bloqueo de Gaza como parte del desacuerdo entre palestinos. Nosotros consideramos que no tiene que ver con eso. Turquía e Irán piensan como nosotros. No se trata de un conflicto laico-musulmán. Cuando Hamas ganó abrumadoramente la elección en Gaza, lo hizo con el voto de los laicos, lo mismo que (el presidente Recep Tayyip) Erdogan en Turquía.”
Después habló del ataque israelí a la supuesta instalación nuclear siria en septiembre del 2007. Dijo que era una instalación militar y que ninguna actividad nuclear se desarrollaba allí. “Si había una instalación nuclear les hubieran dicho de entrada a los inspectores de la AIEA (el organismo nuclear de la ONU) que inspeccione las instalaciones, pero eso hubiera resultado en una situación embarazosa. Nadie puede esconder una instalación nuclear.”
Sigue la ronda de preguntas. Mientras los mozos sirven jugo de naranja y agua mineral, al-Assad calibra a los actores que juegan fuerte en la región. Dice que Estados Unidos es la primera potencia mundial y que ninguna iniciativa puede prosperar sin su apoyo. “Puede ser la garantía en el proceso de paz, lograr acuerdos y ejecutarlos, pero ellos no son capaces de administrar un proceso de paz de principio a fin porque no conocen los detalles de la región.” Brasil, dijo al-Assad, tuvo éxito con Irán y demostró habilidad política, por lo tanto, puede contribuir. Francia puede jugar un rol. España quizá también. Argentina puede jugar asociado con Brasil y por eso ha invitado al canciller (Héctor Timerman) a visitar la región. “En Europa nadie se ha movido eficazmente. El que quiere jugar este papel debe demostrar primero que es un país independiente y los países del sur han mostrado más independencia que los europeos.”
Después cuenta que a fines del 2008 las negociaciones con Israel estaban avanzadas en Turquía para un tratado de paz que incluía la devolución de las Alturas de Golán. “Yo estaba al teléfono con Erdogan ajustando detalles para un acuerdo de paz y Olmert estaba en el otro cuarto. Hicimos la propuesta y Olmert quedó en contestar. Cuatro días más tarde Israel invadió Gaza. Para Erdogan fue una ofensa inaceptable.”
Cuando le toca otra vez a Página/12, trago saliva y pregunto por su opinión acerca del Holocausto. También, qué opina de que la Justicia argentina haya acusado a Hezbollah de actos de terrorismo. Siria es el principal referente internacional del movimiento integrista basado en el Líbano, surgido durante la ocupación israelí.
Las preguntas no parecen molestarle. Pero su respuesta a la primera de ellas no suena muy convincente. No niega el Holocausto, pero lo relativiza, poniéndolo a la misma altura que una larga lista de masacres y violaciones de derechos humanos en la historia reciente, desde las masacres de palestinos hasta la cárcel de Guantánamo. Su larga respuesta empieza así: “Esta es una historia en que no estaba presente. No había nacido ni ustedes tampoco. Que digan seis millones, diez millones, no tengo estos datos precisos porque no estaba presente”. Y termina: “¿Cuál es la diferencia entre Guantánamo y el Holocausto? Rechazo hablar del Holocausto sin mencionar el resto”.
Con respecto a Hezbollah, su respuesta es más moderna y convencional. Respeta a la Justicia, cuando una persona u organización es acusada debe responder por sus crímenes. Pero dice que su país ha sido acusado de actos terroristas en Europa que nunca cometió y que por eso hay que ser cautos con el tema.
Rodrigo Lloret le saca quizá su respuesta más inteligente cuando le pregunta por un comunicado de la DAIA repudiando su visita a la Argentina. Al-Assad contesta que se lo toma como un tema religioso y no político. Que viene de visitar a miembros de la comunidad siria local y que a esa comunidad la componen personas de distintas etnias y religiones. Dice que como musulmán respeta a las religiones que lo anteceden, como el cristianismo y el judaísmo, y resalta que en Siria existe una importante comunidad judía. “Si Israel quiere ser un Estado judío no se va a integrar a una región que no lo es, va a seguir aislada. Por eso, si algunos piensan que están ayudando a Israel con estas declaraciones, le están haciendo daño, porque Argentina es un país abierto y no cerrado.”
Así, después de tropezar con el Holocausto, reemerge el líder laico, moderno y multilateralista. Cuando va a empezar la tercera ronda de preguntas, la asesora, sin previo aviso, se levanta y da por terminada la entrevista colectiva. Al-Assad agradece. “Encuentros como éste son muy útiles para saber cómo nos ven en su país... Los espero en Siria”, se despide amable el líder de un país importante que es tratado como tal por periodistas de un país que quiere serlo. Periodistas que rara vez hablamos mano a mano con líderes de su envergadura. Por eso salteamos preguntas sobre su régimen totalitario para centrarnos en los grandes temas de la agenda mundial, Y ahí, salvo algún tropezón, él se mueve como pez en el agua.
“Vengo a visitar este continente amigo, con el cual durante mucho tiempo nos ignoramos, no sabíamos nada. Pero hoy existe un mapa político diferente a partir de las últimas cumbres y la intervención de Brasil en los conflictos de Medio Oriente,” explica.
Le preguntan por la reacción negativa de Rusia, Estados Unidos y China ante dicha propuesta y responde:
“Creo que es una propuesta muy importante, que ha abierto un camino a la solución. Los países del Cinco Mas Uno (EE.UU., Rusia, China, Gran Bretaña y Francia, con poder de veto en la ONU, más Alemania) no están interesados por varias razones. Primero, no desean una solución porque quieren ir a la ONU de todas maneras para responsabilizar a Irán. Segundo, no quieren que la solución salga de países como Brasil y Turquía. Pero ha cambiado el peso de Estados Unidos y Europa. Cuando trabajamos con estos países para lograr una solución, el problema se agrava. Yo creo en el éxito de esta iniciativa que dio comienzo a una relación de cooperación entre los países del eje sur-sur”.
Me toca preguntar y arranco livianito. Hace unos años el presidente Bush incluyó a Siria en el Eje del Mal. Después Obama dijo en El Cairo que quería una nueva relación con el mundo árabe. Más allá de la retórica, ¿en que cambió la relación con Estados Unidos?
“La presencia de Obama es un hecho relativamente positivo. En la cosa práctica no se ha avanzado demasiado, pero se ha logrado el diálogo”, responde. “El diálogo es importante porque en la ausencia del diálogo los problemas se agravan. Pero no se han producido resultados concretos. En Irak no ha cambiado nada. En Afganistán las cosas están peor. ¿Cuáles asuntos ha solucionado la administración Obama? Hasta el momento nada real.”
Sigue la ronda y el tema sigue siendo Medio Oriente. Le preguntan por qué no hizo más después del ataque israelí a la flotilla humanitaria. Contesta que denunció y repudió como todo el mundo. “Los que tienen que hacer algo más son los países que tienen relaciones con Israel. Nosotros no las tenemos porque Israel ocupa nuestros territorios.”
Con elegancia, sin nombrarlos, critica a los países árabes alineados con Occidente. “En la calle se percibe una frustración con algunos gobiernos árabes que no están a la altura del deseo popular. La razón es que estos países consideran al bloqueo de Gaza como parte del desacuerdo entre palestinos. Nosotros consideramos que no tiene que ver con eso. Turquía e Irán piensan como nosotros. No se trata de un conflicto laico-musulmán. Cuando Hamas ganó abrumadoramente la elección en Gaza, lo hizo con el voto de los laicos, lo mismo que (el presidente Recep Tayyip) Erdogan en Turquía.”
Después habló del ataque israelí a la supuesta instalación nuclear siria en septiembre del 2007. Dijo que era una instalación militar y que ninguna actividad nuclear se desarrollaba allí. “Si había una instalación nuclear les hubieran dicho de entrada a los inspectores de la AIEA (el organismo nuclear de la ONU) que inspeccione las instalaciones, pero eso hubiera resultado en una situación embarazosa. Nadie puede esconder una instalación nuclear.”
Sigue la ronda de preguntas. Mientras los mozos sirven jugo de naranja y agua mineral, al-Assad calibra a los actores que juegan fuerte en la región. Dice que Estados Unidos es la primera potencia mundial y que ninguna iniciativa puede prosperar sin su apoyo. “Puede ser la garantía en el proceso de paz, lograr acuerdos y ejecutarlos, pero ellos no son capaces de administrar un proceso de paz de principio a fin porque no conocen los detalles de la región.” Brasil, dijo al-Assad, tuvo éxito con Irán y demostró habilidad política, por lo tanto, puede contribuir. Francia puede jugar un rol. España quizá también. Argentina puede jugar asociado con Brasil y por eso ha invitado al canciller (Héctor Timerman) a visitar la región. “En Europa nadie se ha movido eficazmente. El que quiere jugar este papel debe demostrar primero que es un país independiente y los países del sur han mostrado más independencia que los europeos.”
Después cuenta que a fines del 2008 las negociaciones con Israel estaban avanzadas en Turquía para un tratado de paz que incluía la devolución de las Alturas de Golán. “Yo estaba al teléfono con Erdogan ajustando detalles para un acuerdo de paz y Olmert estaba en el otro cuarto. Hicimos la propuesta y Olmert quedó en contestar. Cuatro días más tarde Israel invadió Gaza. Para Erdogan fue una ofensa inaceptable.”
Cuando le toca otra vez a Página/12, trago saliva y pregunto por su opinión acerca del Holocausto. También, qué opina de que la Justicia argentina haya acusado a Hezbollah de actos de terrorismo. Siria es el principal referente internacional del movimiento integrista basado en el Líbano, surgido durante la ocupación israelí.
Las preguntas no parecen molestarle. Pero su respuesta a la primera de ellas no suena muy convincente. No niega el Holocausto, pero lo relativiza, poniéndolo a la misma altura que una larga lista de masacres y violaciones de derechos humanos en la historia reciente, desde las masacres de palestinos hasta la cárcel de Guantánamo. Su larga respuesta empieza así: “Esta es una historia en que no estaba presente. No había nacido ni ustedes tampoco. Que digan seis millones, diez millones, no tengo estos datos precisos porque no estaba presente”. Y termina: “¿Cuál es la diferencia entre Guantánamo y el Holocausto? Rechazo hablar del Holocausto sin mencionar el resto”.
Con respecto a Hezbollah, su respuesta es más moderna y convencional. Respeta a la Justicia, cuando una persona u organización es acusada debe responder por sus crímenes. Pero dice que su país ha sido acusado de actos terroristas en Europa que nunca cometió y que por eso hay que ser cautos con el tema.
Rodrigo Lloret le saca quizá su respuesta más inteligente cuando le pregunta por un comunicado de la DAIA repudiando su visita a la Argentina. Al-Assad contesta que se lo toma como un tema religioso y no político. Que viene de visitar a miembros de la comunidad siria local y que a esa comunidad la componen personas de distintas etnias y religiones. Dice que como musulmán respeta a las religiones que lo anteceden, como el cristianismo y el judaísmo, y resalta que en Siria existe una importante comunidad judía. “Si Israel quiere ser un Estado judío no se va a integrar a una región que no lo es, va a seguir aislada. Por eso, si algunos piensan que están ayudando a Israel con estas declaraciones, le están haciendo daño, porque Argentina es un país abierto y no cerrado.”
Así, después de tropezar con el Holocausto, reemerge el líder laico, moderno y multilateralista. Cuando va a empezar la tercera ronda de preguntas, la asesora, sin previo aviso, se levanta y da por terminada la entrevista colectiva. Al-Assad agradece. “Encuentros como éste son muy útiles para saber cómo nos ven en su país... Los espero en Siria”, se despide amable el líder de un país importante que es tratado como tal por periodistas de un país que quiere serlo. Periodistas que rara vez hablamos mano a mano con líderes de su envergadura. Por eso salteamos preguntas sobre su régimen totalitario para centrarnos en los grandes temas de la agenda mundial, Y ahí, salvo algún tropezón, él se mueve como pez en el agua.
Publicado en Página/12 el 04 de julio de 2010
lunes, 28 de junio de 2010
La prueba - Por Santiago O’Donnell
El martes pasado, en punto a las ocho de la mañana, el mayor retirado de la Policía Nacional colombiana Juan Carlos Meneses se presentó en el consulado de su país en Buenos Aires, frente a la Plaza San Martín, para ratificar su denuncia contra el hermano del presidente y presentar la prueba. (Ver última entrada)
Antes de entrar parecía inquieto. En el bar de la esquina contó que su familia en Colombia había sufrido seguimientos y amenazas. De traje y corbata, espalda contra la pared, tomaba jugo de naranja mirando para todos lados. Pidió que lo acompañen hasta la puerta del consulado y que lo esperen a la salida. Venía a testificar en una causa en la cual casi todos los testigos están muertos. El miedo casi se podía tocar.+/- Ver mas...
Declaró durante cuatro horas y quince minutos ante el fiscal delegado del Tribunal Superior, Hernando Castañeda, que había viajado a Buenos Aires para recibir el testimonio de Meneses en el marco de la causa 13609A, caratulada “Conformación de grupos al margen de la ley y concierto para delinquir”. Después salió, cambió dos veces de taxi y se refugió en su escondite, antes de partir de regreso a Venezuela, donde Naciones Unidas le reconoce status de refugiado político.
Respondía así a una citación de la Fiscalía General de Colombia para ratificar su testimonio del mes pasado, también en Buenos Aires, ante un grupo de juristas convocados por el Premio Nobel de la Paz, Adolfo Pérez Esquivel. Ante ellos Meneses había acusado a Santiago Uribe Vélez, hermano del presidente de su país, de haber formado y financiado a un notorio grupo paramilitar de los años ’90, los llamados Doce Apóstoles, en la localidad de Yarumel, estado de Antioquia.
Según Meneses, el grupo mixto de policías y paramilitares operaba desde la finca La Carolina, propiedad de Santiago Uribe, y los jefes policiales de la zona recibían un canon mensual para dejar actuar a los Doce Apóstoles y proveer al grupo de armas y apoyo logístico. También dijo que el mismo Santiago le transmitió que su hermano, el presidente Alvaro Uribe Vélez, le había dado cobertura política y judicial a los crímenes de los Doce Apóstoles, primero como senador por Antioquia y luego como gobernador del estado. Meneses además admitió que liberó la zona para siete crímenes cometidos por los Doce Apóstoles, según él, por orden de Santiago Uribe. Los crímenes ocurrieron durante los meses de 1993 en los que Meneses fue jefe policial de Yarumel. Dijo que en un caso se abstuvo de actuar en un asesinato cometido por uno de los paramilitares en el medio de la calle, a plena luz del día, a pocos metros del cuartel policial. Dijo que en otro caso la ejecución extrajudicial de un supuesto extorsionador buscado por los Doce Apóstoles derivó en una masacre donde murieron el buscado y su padre y fueron baleados dos menores de edad.
La prueba que Meneses le trajo al fiscal es una conversación que el arrepentido le habría grabado en secreto a su viejo jefe, el coronel Pedro Manuel Benavídez, en la que hablan de Santiago Uribe. El uso del modo potencial responde a que aún no ha sido sometida a peritajes judiciales para verificar que la voz que aparece es la del coronel y que la cinta no ha sido adulterada.
De todos modos es la prueba que presenta el mayor Meneses ante la Justicia colombiana. Coincide además con un testimonio de identidad reservada en la causa, que a su vez coincide con testimonios de familiares de víctimas que aparecen en el informe Nunca Más elaborado por organismos no gubernamentales de Colombia. Todos ellos acusan a Santiago Uribe de tener nexos con los Doce Apóstoles. Será la Justicia colombiana la que determine el valor de la conversación entre el mayor y el presunto coronel, grabada claro está sin el consentimiento de una de las partes. Pero lo que se dice en esa cinta no deja de ser interesante.
Meneses presentó dos pruebas más, ambas para demostrar su cercanía con el presidente colombiano. Primero, una foto del 2002 que lo muestra posando sonriente junto a Alvaro Uribe delante de la Basílica del Señor de los Milagros de Buga. Segundo, dos certificados de las condecoraciones que le dio Uribe en 1996 y 1997, cuando todavía era gobernador. “Creo que soy el único policía que recibió dos veces de Uribe la medalla Anastasio Girardot, que es la máxima condecoración que otorga el estado de Antioquia”, había dicho Meneses antes de declarar, mientras tomaba su jugo de naranja.
Habría que recordar que después de la primera confesión de Meneses ante Pérez Esquivel y los juristas, Santiago Uribe contestó que Meneses era un testigo poco confiable porque había sido un policía muy problemático, pasado a retiro por problemas disciplinarios. En cambio Meneses asegura que los hermanos Uribe usaron su influencia para cerrarle todas sus causas judiciales y que él se jubiló cuando le dio la gana, y que aún percibe su pensión policial.
¿Y qué dice la cinta? Para empezar, hay que decir que el audio es de muy mala calidad, de a ratos se escucha bien, de a ratos no. La cinta dura unos 26 minutos pero sólo en seis o siete se escucha una conversación. Hablan primero en la vereda de una calle céntrica, en medio del bullicio y los bocinazos, después siguen en lo que parece un bar o cabaret, con una fuerte música de fondo. Lugares públicos con mucho ruido: se nota que hay desconfianza.
El coronel Benavídez es un personaje clave en la trama de los Doce Apóstoles. Era el jefe policial de Yarumel cuando el grupo paramilitar empezó a operar. Cuando Página/12 publicó por primera vez el testimonio de Meneses tanto los hermanos Uribe como el presidente electo Francisco Santos salieron a negar los dichos del arrepentido. Pero fue el jefe de la Policía Nacional, general Oscar Naranjo, quien más se empeñó en desvirtuar las acusaciones, y lo hizo apelando a una supuesta declaración del coronel Benavídez. Según Naranjo, cuyo hermano está preso en Alemania por narcotráfico, Meneses también habría sido comprado por los narcos. Naranjo dijo que tras escuchar el testimonio de Meneses citó al coronel a su despacho para tomarle declaración. Según Naranjo, el coronel habría dicho que dos veces Meneses intentó comprar su testimonio en contra de Santiago Uribe a cambio de 500 millones de pesos colombianos, unos 250 mil dólares. Naranjo dijo que el dinero que supuestamente ofreció Meneses provenía de “los comba”, un notorio grupo narco que opera en Colombia.
Pero en la cinta el hombre a quien Meneses llama “mi coronel” dice otra cosa.
El diálogo empieza con Meneses diciendo que está preocupado porque ha escuchado que se habría reabierto una causa judicial en contra de ellos. Meneses dice “parece que Amaya anda jodiendo”, en referencia al oficial Amaya, quien según Meneses actuaba de nexo entre la policía y el grupo paramilitar. Amaya sería el testigo de identidad reservada que habría vinculado a Santiago Uribe con los crímenes de los Doce Apóstoles. El “coronel” intenta tranquilizar a su interlocutor. “Escuché que Amaya anda perdido, parece que está desaparecido”, dice con tono risueño.
Pero lejos de relajarse, Meneses contesta que le preocupa la situación porque muchos de los Doce Apóstoles han sido asesinados, y nombra a varios. Meneses le pide al coronel que “averigüe bien” qué pasa con la causa. “Yo estoy tranquilo porque yo no maté a nadie, yo no participé en los operativos”, contesta “mi coronel”.
Meneses pregunta por Santiago Uribe. “Mi coronel” responde: “A Santiago Uribe lo conocí cuando asaltaron su finca y desde entonces empezamos a trabajar juntos. El me daba información sobre delincuencia y yo la trabajaba”.
Meneses pasa al tema del financiamiento.
Meneses: “Había dos grupos que nos daban dinero. Estaba el grupo de comerciantes y hacendados que nos daban dinero para la gasolina, papelería y cosas así”.
Coronel: “Claro...”
Meneses: “Después estaba el otro grupo, el de Santiago...”
Coronel: “Claro... y ahora ves cómo nos pagan”.
Al final de la cinta, Meneses dice que hay que ser cuidadosos y coordinar las acciones entre ellos. Sugiere que podrían declarar ante la corte penal internacional. Propone hacer una declaración en una escribanía y dejarla en poder de sus esposas ante cualquier eventualidad. El coronel parece dudar. “El problema es que van a preguntar por qué no lo dijimos antes”, acepta Meneses. “Juntémonos mañana a la mañana y veamos los pasos a seguir”, ofrece. Termina la cinta.
Sin ser abogado uno podría presumir que se trata de una prueba valiosa pero no definitiva. La voz que habla con Meneses reconoce haber “trabajado” con Santiago Uribe contra “la delincuencia” y, tácitamente, haber recibido dinero de él. También manifiesta sentirse traicionado o abandonado por la familia presidencial. Si esa voz es la de Benavídez, el coronel debería explicarle a la Justicia el sentido de sus palabras.
Al día siguiente de declarar, ya sin traje, Meneses parece más aliviado y con ganas de hablar. La cita es en un bar de San Telmo. Un tío del arrepentido que vive en Buenos Aires vigila discretamente la puerta de entrada. Otro familiar hace guardia en la vereda de enfrente.
Meneses quiere hablar de la muerte, de la muerte de cada uno de los Doce Apóstoles: “Pelo de chonta”, los hermanos Barlati, Rodrigo, “el relojero”, el teniente Téllez: todos muertos. Amaya, “desaparecido”. El coronel Benavídez, para que no desconfíen de él, se mudó a una cuadra del cuartel general de la policía metropolitana en Medellín. “Piensa que así va a salvar su vida”, dice Meneses, sacudiendo su cabeza, entre incrédulo y desconcertado. Por suerte para él, Meneses no tiene problemas de autoestima.
Insiste con la muerte. Ahora quiere hablar de las personas que denunciaron a Uribe en el pasado y que también terminaron muertos. Menciona al profesor universitario Jesús María Valle Jaramillo, presidente del Comité Permanente para los Derechos Humanos, asesinado en febrero de 1998, en Medellín, luego de denunciar la “connivencia” entre los paramilitares y el entonces gobernador Uribe. Menciona al paramilitar Francisco Villalba, uno de los ejecutores de la masacre de El Aro (1997), asesinado, también en Medellín, en abril del año pasado, luego de declarar que Alvaro Uribe Vélez estuvo involucrado en la planificación y la logística de la masacre en su condición de gobernador de Antioquia. Menciona a Pedro Juan Moreno Villa, un ganadero de Antioquia que llegó a ser secretario de Gobierno de Uribe, cuando éste era gobernador, pero después se distanció y empezó a denunciar al gobierno de Uribe por casos de corrupción desde su revista La Otra Verdad. Moreno Villa y su hijo murieron cuando su avión cayó en el 2006 en la zona de Uraba. En el 2008 el jefe paramilitar Salvatore Mancuso dijo que Moreno Villa conocía detalles de la masacre de El Aro. Hace tres semanas el general Rito Alejo del Río, procesado por sus vínculos con los paramilitares, declaró en una audiencia pública que la muerte de Moreno Villa no fue un accidente, sino que murió asesinado. “¿Y los asesinos dónde están?”, pregunta Meneses. “¿Por qué nadie los encuentra?”
No tiene mucho más para decir. Paga los dos cafés y se va. Pasa por el Serpaj para hablar con unos abogados, se saca unas fotos y se pierde en las calles de Buenos Aires. No tendrá a dónde ir pero parece apurado. Claro, la muerte lo persigue.
Publicado en Página/12 el 27 de junio de 2010
Imagen: Pablo Piovano
Imagen: Pablo Piovano
sábado, 26 de junio de 2010
"Así nos pagan"
Extracto del audio presentado por el mayor Juán Carlos Meneses a la justicia colombiana. Meneses declaró que se trata de un diálogo con el coronel Benavídez acerca de Santiago Uribe y los Doce Apóstoles. Meneses declaró que la grabación se hizo sin el consentimiento del coronel. La cinta aún no ha sido peritada por la justicia colombiana.
miércoles, 23 de junio de 2010
Mensajes sobre "Kagame" (última entrada)
Excelente artículo sobre Kagame. Muchas gracias,
Enrique Stola
Estados Unidos y Gran Bretaña protegen los crimenes del gobierno ruandés como protegen los crimenes del gobierno de Israel. Y eso ocurre independientement de que el inquilino de la Casa Blanca sea Negro, Amarillo o Blanco.
Rosa Amelia Plumelle-Uribe+/- Ver mas...
Tu nota es muy buena.
Y claro que es asi, sin duda que Inglaterra y E. U. estan metidos, y Alemania y Francia y Chile e Italia.
Como me hacen pensar que tambien estuvieron en el terremoto de Haiti y en esos huecos que han aparecido
en el mundo, y en la gripe A y laa torres gemelas y la muerta de Lady D.
Pero suelo preguntarme una y otra vez si algo se puede hacer al respecto.
Me pregunto si ademas de los que compartimos este pensamiento y que leemos notas y denuncias como esta,
alguien ajeno al sisitema lee la nota con interes asombrandose de lo que aun hoy ocurre.
Tamben me pregunto porque no trabajamos desde abajo sobre nuestros principios socialistas
como lo hace el capitalismo. Ellos tienen juegos para niños como el !Monopoly" y otros de guerra
con los que van creando ciertas adicciones incluyendo el consumo de bebidas y otras yerbas.
Nosotros( los buenos) no hemos creado ningun juego donde la solidaridad te de beneficios, por ejemplo.
u oponerse a la intolerancia politica te lleve a ganar la partida.
Esto que te menciono sumado a los recuerdo que yo tengo de mi infancia donde la bara del barrio estaba integrada
por chicos de todos lados del mundo, "el rusito", el "tano", la gallega, " la turca"........todos nos queriamos.!!!
Y me pregunto: ¿ cómo destruyeron eso ? ¿ Que hicieron para que nos coviertieramos todos en enemigos?
¿ Tuvo que ver la creacion del Estado de Israel ? Empezaron a ver enemigos en cada esquina?
Y toda esta lata viene para decirte que Asimov plantea la manipulacion de las masas a traves de las emociones
( triteza y alegria.......fijate que interesante!!) y la eliminacion de las
cabezas pensantes por que al ser individuales no se las puede controlar.en su libro "la segunda fundacion" .
Estamos nocotros dominados por la segunda fundacion?
Creo que sí.
Podemos hacer algo?
Perdon por interverir con esta reflexion .
De todos modos !ADELANTE !!! NO TE CAIGAS
un abrazo
elides asensio
Imagínese el genocidio de los gobernantes de Israel contra los palestinos que ya lleva 62 años y ninguno a sido citado en La Haya. Peligroso, sí, dejar pasar a los genocidas, siguen derramando sangre, sin fin.
Marisol Sanz
somos clientes del doctor ERLINDER
ganamos un juicio en la corte internacional
de san jose de costa rica
agradecemos profundamente la publicacion
de pagina 12.
abrazos y para servirle.
DIEGO RAYME
Enrique Stola
Estados Unidos y Gran Bretaña protegen los crimenes del gobierno ruandés como protegen los crimenes del gobierno de Israel. Y eso ocurre independientement de que el inquilino de la Casa Blanca sea Negro, Amarillo o Blanco.
Rosa Amelia Plumelle-Uribe+/- Ver mas...
Tu nota es muy buena.
Y claro que es asi, sin duda que Inglaterra y E. U. estan metidos, y Alemania y Francia y Chile e Italia.
Como me hacen pensar que tambien estuvieron en el terremoto de Haiti y en esos huecos que han aparecido
en el mundo, y en la gripe A y laa torres gemelas y la muerta de Lady D.
Pero suelo preguntarme una y otra vez si algo se puede hacer al respecto.
Me pregunto si ademas de los que compartimos este pensamiento y que leemos notas y denuncias como esta,
alguien ajeno al sisitema lee la nota con interes asombrandose de lo que aun hoy ocurre.
Tamben me pregunto porque no trabajamos desde abajo sobre nuestros principios socialistas
como lo hace el capitalismo. Ellos tienen juegos para niños como el !Monopoly" y otros de guerra
con los que van creando ciertas adicciones incluyendo el consumo de bebidas y otras yerbas.
Nosotros( los buenos) no hemos creado ningun juego donde la solidaridad te de beneficios, por ejemplo.
u oponerse a la intolerancia politica te lleve a ganar la partida.
Esto que te menciono sumado a los recuerdo que yo tengo de mi infancia donde la bara del barrio estaba integrada
por chicos de todos lados del mundo, "el rusito", el "tano", la gallega, " la turca"........todos nos queriamos.!!!
Y me pregunto: ¿ cómo destruyeron eso ? ¿ Que hicieron para que nos coviertieramos todos en enemigos?
¿ Tuvo que ver la creacion del Estado de Israel ? Empezaron a ver enemigos en cada esquina?
Y toda esta lata viene para decirte que Asimov plantea la manipulacion de las masas a traves de las emociones
( triteza y alegria.......fijate que interesante!!) y la eliminacion de las
cabezas pensantes por que al ser individuales no se las puede controlar.en su libro "la segunda fundacion" .
Estamos nocotros dominados por la segunda fundacion?
Creo que sí.
Podemos hacer algo?
Perdon por interverir con esta reflexion .
De todos modos !ADELANTE !!! NO TE CAIGAS
un abrazo
elides asensio
Imagínese el genocidio de los gobernantes de Israel contra los palestinos que ya lleva 62 años y ninguno a sido citado en La Haya. Peligroso, sí, dejar pasar a los genocidas, siguen derramando sangre, sin fin.
Marisol Sanz
somos clientes del doctor ERLINDER
ganamos un juicio en la corte internacional
de san jose de costa rica
agradecemos profundamente la publicacion
de pagina 12.
abrazos y para servirle.
DIEGO RAYME
Kagame - Por Santiago O’Donnell
Kagame. Meteme preso. Agarrame si podés. Desde su apellido, desde sus acciones, y desde su minúsculo y devastado país de Africa central, el presidente de Ruanda, Paul Kagame, desafía al mundo y se sale con la suya. Procesado por genocidio en dos países europeos, acusado de matar a dos presidentes de un solo tiro de misil, su última ocurrencia pone al desnudo la debilidad y la parcialidad del sistema de justicia internacional que juzga los crímenes de lesa humanidad. Resulta que hace tres semanas Kagame decidió meter preso a un abogado estadounidense que trabaja en la corte de La Haya, que juzga el genocidio ruandés. Claro, no fue Kagame en persona quien lo metió preso sino un juez, pero, para que no queden dudas de dónde vino la orden, fueron el canciller y el secretario de prensa de Kagame los encargados de comunicar la noticia a la prensa internacional.+/- Ver mas...
Si resulta llamativo que un presunto genocida de un pequeño país africano se dé el lujo de meter preso un funcionario de un poderoso organismo internacional, más llamativa aún es la razón esgrimida para llevar adelante semejante detención. Peter Erlinder, el abogado en cuestión, profesor de derecho del prestigioso William and Mary College de Minnesota, presidente de la asociación de abogados defensores del Tribunal Internacional para los Crímenes de Ruanda (TPIR), fue detenido en Kigali el 28 de mayo por... negacionista.
Sí, los voceros de Kagame informaron que Erlinder fue arrestado porque supuestamente violó una ley de ese país que impide cuestionar la existencia del genocidio en Ruanda de 1994. Ese año fueron masacrados más de 800.000 ruandeses, en su mayoría de la etnia tutsi. En Ruanda, el cargo de negación de genocidio conlleva un mínimo de diez años de prisión.
“Ha habido mucho teatro con este caso, pero las leyes sobre ideología genocida no son políticas o simbólicas, y los revisionistas e ideólogos que trafiquen nociones negacionistas serán procesados”, explicó la canciller de Ruanda, Louise Mushikiwabo, citada por el International Justice Tribune. O sea, Kagame metió preso a un abogado que se dedica a defender a personas acusadas de crímenes graves, por poner en duda lo que dicen de sus defendidos.
Y lo que es peor, el abogado no dice que las masacres nunca ocurrieron. En sus artículos académicos, disponibles en Internet, Erlinder dice que las matanzas ocurrieron, pero agrega que las empezó Kagame al bajar con un misil tierra-aire el avión en que viajaban los presidentes de Ruanda y Burundi, desatando una guerra civil. Y dice que no es justo que sus clientes, los genocidas hutu, estén presos, mientras que los genocidas tutsi encabezados por Kagame siguen libres e impunes por ser aliados de Estados Unidos y Gran Bretaña. Es cierto, Erlinder pone en cuestión la calificación de “genocidio” que usó el tribunal de La Haya. Pero en la sentencia ese mismo tribunal absolvió a sus defendidos de “conspiración” y “planificación de genocidio”. La corte consideró que no hubo un plan sistemático, sino una matanza que se desató a partir del doble magnicidio. Si no hubo planificación, no hubo genocidio, argumenta el abogado defensor, sin apartarse demasiado de la jurisprudencia vigente.
Y lo que es peor, ni Estados Unidos ni la corte de La Haya protestaron por la detención de Erlinder. Importantes organizaciones internacionales de abogados salieron en defensa del reconocido profesor universitario alertando sobre el peligroso precedente para el libre ejercicio de la profesión. En cambio Washington y La Haya optaron por la famosa “diplomacia silenciosa” que se suele dispensar a los regímenes amigos. El jueves pasado el abogado de 62 años fue finalmente liberado bajo fianza y autorizado a volver a su país después de cuatro internaciones hospitalarias por picos de presión y un intento de suicidio. “Fue liberado bajo fianza por razones de salud mental y psíquica”, explicó un vocero del gobierno de Ruanda al Star Tribune de Minneapolis. El vocero aclaró que el proceso sigue y que el abogado será llamado a juicio porque los cargos que pesan en su contra son muy graves.
Y lo que es peor, la detención de Erlinger tiene un claro componente político que la corte internacional y el Departamento de Estado fingieron ignorar. “Seguimos el caso de cerca y protegeremos los derechos del abogado defensor si esos derechos son amenazados”, dijo Roland Amoussouga, vocero del TPIR. “El gobierno nos aseguró que la detención no tiene relación con el tribunal.” Pero Erlinger está convencido de que tiene todo que ver con su trabajo en el tribunal internacional. Sabía que lo podían meter preso no bien pisara Ruanda. Hace dos años escribió: “Pero yo tengo que admitir mi propio conflicto de interés porque, bajo las leyes de Ruanda, yo también soy un criminal `negacionista’ por escribir este ensayo y el presidente Kagame en persona me ha denunciado como ‘perpetuador del genocidio’ por mi trabajo en el TPIR”.
Pero igual viajó a Ruanda. Fue para ejercer la defensa legal de una líder hutu llamada Ingabire Umuhoza. Esta señora había regresado a Ruanda en enero después de 16 años de exilio para competir por la presidencia con Kagame en las elecciones del próximo 7 de agosto. Al día siguiente de volver a Ruanda la señora visitó un memorial del genocidio y después preguntó por qué el memorial sólo se ocupaba de las masacres hutu y no decía nada de las masacres de los tutsi. Según informes de Naciones Unidas y de organismos de derechos humanos, durante el genocidio, los hutu mataron a cerca de 800.000 tutsi, mientras los tutsi masacraron entre 25.000 y 100.000 hutus.
Al día siguiente de las declaraciones de la señora en la puerta del memorial, Kagame la puso bajo arresto domiciliario por negacionismo y por “mantener relaciones con grupos terroristas”. Erlinger viajó a Ruanda para defenderla de esos cargos. Conocía los riesgos. Kagame tiene una larga historia de suprimir a la oposición política. Cuando tomó el poder en 1994, Kagame puso de presidente a un hutu aliado a la guerrilla tutsi con el viejo verso de la “unidad nacional”, y ocupó el cargo de vicepresidente, aunque todos sabían que el poder real lo tenía él. En el 2000 el presidente hutu, Pasteur se llama, renunció y se alejó del gobierno para formar su propio partido. Kagame asumió la presidencia, declaró terrorista al partido opositor, hizo meter preso a Pasteur, y en 2003 fue reelegido con el 95 por ciento de los votos. Pasteur fue condenado a 15 años de cárcel. En el 2007 Kagame lo indultó. Pasteurizado, el ex presidente hutu no volvió a molestar.
Si Kagame hace ídem con la democracia y con el derecho internacional es porque Washington lo protege. Está procesado en Francia y España por genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes de terrorismo, entre otros. El juez francés lo acusa por la voladura del avión presidencial. El juez español los acusa a él y a 39 líderes del Frente Patriótico Ruandés de la muerte de más de tres millones de personas, incluyendo nueve españoles. Entre los acusados hay diplomáticos de la embajada de Ruanda en Washington. La Justicia alemana ya detuvo a seis funcionarios de Kagame en tránsito por ese país honrando la orden de captura internacional del juez español. Por la misma razón, Suecia y Holanda cortaron toda ayuda financiera a Ruanda.
En cambio, la fiscalía del TPIR hasta el día de hoy no ha abierto ningún procedimiento contra ningún miembro del Frente Patriótico Ruandés. En su libro Señora Fiscal: Confrontando los Peores Crímenes de la Humanidad y la Cultura de Impunidad, la ex fiscal del TPIR y actual embajadora de Suiza en la Argentina, Carla del Ponte, dijo que fue desplazada del tribunal por presiones de Estados Unidos porque había anunciado su decisión de procesar a Kagame. Según cuenta Del Ponte en su libro, la fiscalía había juntado evidencias para procesar a Kagame como responsable de haber “disparado” el genocidio al haber ordenado la voladura del avión presidencial. También había inspeccionado decenas de escenas de masacres, y juntado pruebas de miles de crímenes por los cuales Kagame y sus jefes militares debían ser procesados. Del Ponte cuenta que en mayo del 2003 fue citada en Washington por Pierre Prosper, embajador plenipotenciario para Crímenes de Guerra del gobierno de Bush. Prosper le dijo que la removería de su cargo si llevaba adelante su anuncio público de procesar a Kagame y a miembros de su gobierno y sus fuerzas armadas. “Cuando yo me negué y le dije que trabajaba para las Naciones Unidas y no para Estados Unidos, Prosper contestó que mi carrera estaba terminada. En octubre me desplazaron de la fiscalía”, escribió.
Será una obviedad pero hay que decirla: Estados Unidos y Gran Bretaña están con Kagame. La Casa Blanca tendrá un presidente negro, pero su política exterior para Africa central no parece haber cambiado demasiado desde los tiempos de Lumumba y el Che Guevara. Según informes de Naciones Unidas, Kagame invadió el Congo tres veces en los últimos diez años para apropiarse de sus minerales y sigue ocupando territorio de ese país y sigue saqueando sus riquezas. Y esos mismos informes denuncian que para lograr su objetivo Kagame habría asesinado a cientos de miles de congoleses. Y no hay que ser demasiado creativo para imaginarse dónde terminan los minerales que Kagame se lleva del Congo.
“El saqueo continuará mientras Kagame de Ruanda y Museveni de Uganda sientan ganas de extraer de las minas del Congo los diamantes ensangrentados, el estaño ensangrentado y el coltan (mineral usado para fabricar celulares) ensangrentado, que han convertido a sus respectivas capitales en centros de comercio internacional de riquezas minerales que sus países no poseen”, escribió Erlinger, el abogado estadounidense que Kagame metió preso.
Así como Kagame se lleva los diamantes del Congo, los que están con Kagame vacían de legitimidad las cortes de La Haya, y por extensión el sistema de derecho penal internacional. Por eso es tan peligroso dejar pasar las acciones de un genocida. Kagame una vez, Kagame otra vez, y muy pronto uno deja de creer en la Justicia.
Sí, los voceros de Kagame informaron que Erlinder fue arrestado porque supuestamente violó una ley de ese país que impide cuestionar la existencia del genocidio en Ruanda de 1994. Ese año fueron masacrados más de 800.000 ruandeses, en su mayoría de la etnia tutsi. En Ruanda, el cargo de negación de genocidio conlleva un mínimo de diez años de prisión.
“Ha habido mucho teatro con este caso, pero las leyes sobre ideología genocida no son políticas o simbólicas, y los revisionistas e ideólogos que trafiquen nociones negacionistas serán procesados”, explicó la canciller de Ruanda, Louise Mushikiwabo, citada por el International Justice Tribune. O sea, Kagame metió preso a un abogado que se dedica a defender a personas acusadas de crímenes graves, por poner en duda lo que dicen de sus defendidos.
Y lo que es peor, el abogado no dice que las masacres nunca ocurrieron. En sus artículos académicos, disponibles en Internet, Erlinder dice que las matanzas ocurrieron, pero agrega que las empezó Kagame al bajar con un misil tierra-aire el avión en que viajaban los presidentes de Ruanda y Burundi, desatando una guerra civil. Y dice que no es justo que sus clientes, los genocidas hutu, estén presos, mientras que los genocidas tutsi encabezados por Kagame siguen libres e impunes por ser aliados de Estados Unidos y Gran Bretaña. Es cierto, Erlinder pone en cuestión la calificación de “genocidio” que usó el tribunal de La Haya. Pero en la sentencia ese mismo tribunal absolvió a sus defendidos de “conspiración” y “planificación de genocidio”. La corte consideró que no hubo un plan sistemático, sino una matanza que se desató a partir del doble magnicidio. Si no hubo planificación, no hubo genocidio, argumenta el abogado defensor, sin apartarse demasiado de la jurisprudencia vigente.
Y lo que es peor, ni Estados Unidos ni la corte de La Haya protestaron por la detención de Erlinder. Importantes organizaciones internacionales de abogados salieron en defensa del reconocido profesor universitario alertando sobre el peligroso precedente para el libre ejercicio de la profesión. En cambio Washington y La Haya optaron por la famosa “diplomacia silenciosa” que se suele dispensar a los regímenes amigos. El jueves pasado el abogado de 62 años fue finalmente liberado bajo fianza y autorizado a volver a su país después de cuatro internaciones hospitalarias por picos de presión y un intento de suicidio. “Fue liberado bajo fianza por razones de salud mental y psíquica”, explicó un vocero del gobierno de Ruanda al Star Tribune de Minneapolis. El vocero aclaró que el proceso sigue y que el abogado será llamado a juicio porque los cargos que pesan en su contra son muy graves.
Y lo que es peor, la detención de Erlinger tiene un claro componente político que la corte internacional y el Departamento de Estado fingieron ignorar. “Seguimos el caso de cerca y protegeremos los derechos del abogado defensor si esos derechos son amenazados”, dijo Roland Amoussouga, vocero del TPIR. “El gobierno nos aseguró que la detención no tiene relación con el tribunal.” Pero Erlinger está convencido de que tiene todo que ver con su trabajo en el tribunal internacional. Sabía que lo podían meter preso no bien pisara Ruanda. Hace dos años escribió: “Pero yo tengo que admitir mi propio conflicto de interés porque, bajo las leyes de Ruanda, yo también soy un criminal `negacionista’ por escribir este ensayo y el presidente Kagame en persona me ha denunciado como ‘perpetuador del genocidio’ por mi trabajo en el TPIR”.
Pero igual viajó a Ruanda. Fue para ejercer la defensa legal de una líder hutu llamada Ingabire Umuhoza. Esta señora había regresado a Ruanda en enero después de 16 años de exilio para competir por la presidencia con Kagame en las elecciones del próximo 7 de agosto. Al día siguiente de volver a Ruanda la señora visitó un memorial del genocidio y después preguntó por qué el memorial sólo se ocupaba de las masacres hutu y no decía nada de las masacres de los tutsi. Según informes de Naciones Unidas y de organismos de derechos humanos, durante el genocidio, los hutu mataron a cerca de 800.000 tutsi, mientras los tutsi masacraron entre 25.000 y 100.000 hutus.
Al día siguiente de las declaraciones de la señora en la puerta del memorial, Kagame la puso bajo arresto domiciliario por negacionismo y por “mantener relaciones con grupos terroristas”. Erlinger viajó a Ruanda para defenderla de esos cargos. Conocía los riesgos. Kagame tiene una larga historia de suprimir a la oposición política. Cuando tomó el poder en 1994, Kagame puso de presidente a un hutu aliado a la guerrilla tutsi con el viejo verso de la “unidad nacional”, y ocupó el cargo de vicepresidente, aunque todos sabían que el poder real lo tenía él. En el 2000 el presidente hutu, Pasteur se llama, renunció y se alejó del gobierno para formar su propio partido. Kagame asumió la presidencia, declaró terrorista al partido opositor, hizo meter preso a Pasteur, y en 2003 fue reelegido con el 95 por ciento de los votos. Pasteur fue condenado a 15 años de cárcel. En el 2007 Kagame lo indultó. Pasteurizado, el ex presidente hutu no volvió a molestar.
Si Kagame hace ídem con la democracia y con el derecho internacional es porque Washington lo protege. Está procesado en Francia y España por genocidio, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad y crímenes de terrorismo, entre otros. El juez francés lo acusa por la voladura del avión presidencial. El juez español los acusa a él y a 39 líderes del Frente Patriótico Ruandés de la muerte de más de tres millones de personas, incluyendo nueve españoles. Entre los acusados hay diplomáticos de la embajada de Ruanda en Washington. La Justicia alemana ya detuvo a seis funcionarios de Kagame en tránsito por ese país honrando la orden de captura internacional del juez español. Por la misma razón, Suecia y Holanda cortaron toda ayuda financiera a Ruanda.
En cambio, la fiscalía del TPIR hasta el día de hoy no ha abierto ningún procedimiento contra ningún miembro del Frente Patriótico Ruandés. En su libro Señora Fiscal: Confrontando los Peores Crímenes de la Humanidad y la Cultura de Impunidad, la ex fiscal del TPIR y actual embajadora de Suiza en la Argentina, Carla del Ponte, dijo que fue desplazada del tribunal por presiones de Estados Unidos porque había anunciado su decisión de procesar a Kagame. Según cuenta Del Ponte en su libro, la fiscalía había juntado evidencias para procesar a Kagame como responsable de haber “disparado” el genocidio al haber ordenado la voladura del avión presidencial. También había inspeccionado decenas de escenas de masacres, y juntado pruebas de miles de crímenes por los cuales Kagame y sus jefes militares debían ser procesados. Del Ponte cuenta que en mayo del 2003 fue citada en Washington por Pierre Prosper, embajador plenipotenciario para Crímenes de Guerra del gobierno de Bush. Prosper le dijo que la removería de su cargo si llevaba adelante su anuncio público de procesar a Kagame y a miembros de su gobierno y sus fuerzas armadas. “Cuando yo me negué y le dije que trabajaba para las Naciones Unidas y no para Estados Unidos, Prosper contestó que mi carrera estaba terminada. En octubre me desplazaron de la fiscalía”, escribió.
Será una obviedad pero hay que decirla: Estados Unidos y Gran Bretaña están con Kagame. La Casa Blanca tendrá un presidente negro, pero su política exterior para Africa central no parece haber cambiado demasiado desde los tiempos de Lumumba y el Che Guevara. Según informes de Naciones Unidas, Kagame invadió el Congo tres veces en los últimos diez años para apropiarse de sus minerales y sigue ocupando territorio de ese país y sigue saqueando sus riquezas. Y esos mismos informes denuncian que para lograr su objetivo Kagame habría asesinado a cientos de miles de congoleses. Y no hay que ser demasiado creativo para imaginarse dónde terminan los minerales que Kagame se lleva del Congo.
“El saqueo continuará mientras Kagame de Ruanda y Museveni de Uganda sientan ganas de extraer de las minas del Congo los diamantes ensangrentados, el estaño ensangrentado y el coltan (mineral usado para fabricar celulares) ensangrentado, que han convertido a sus respectivas capitales en centros de comercio internacional de riquezas minerales que sus países no poseen”, escribió Erlinger, el abogado estadounidense que Kagame metió preso.
Así como Kagame se lleva los diamantes del Congo, los que están con Kagame vacían de legitimidad las cortes de La Haya, y por extensión el sistema de derecho penal internacional. Por eso es tan peligroso dejar pasar las acciones de un genocida. Kagame una vez, Kagame otra vez, y muy pronto uno deja de creer en la Justicia.
Publicado en Página/12 el 20 de junio de 2010
martes, 15 de junio de 2010
Dos cartas agridulces
Estimado Santiago O'Donnell,
Aprecio mucho su participación en Página 12, por manifestar las ideas claras en casos graves que envuelven a la humanidad.
Hago mias sus palabras: "Sensación agridulce: el fallo no estuvo mal, pero faltan muchos más. Y si La Haya no empieza a equilibrar la balanza, un día no muy lejano va a ser demasiado tarde."
Soy hija y nieta de sobrevivientes del genocidio armenio.
Cordialmente
Ana María Evranian+/- Ver mas...
S,
me pareció excelente el artículo de hoy!
ahora claro, con las reservas a la convención de EEUU, en sintesís es un tribunal para los demás , o sea los países chicos , pero nada para ellos
lo que a uno como persona formada en derecho lo lleva a pensar realemnte en las bases políticas de estas jurisdicciones internacionales en cuanto a la JUSTICIA
justicia ........? selectiva
eso aparece en tu artículo de alguna forma. lo de los holandeses y lo de eeuu . lo demuestran
a mi particularmente la nota me llega de cerca parte de mi familia materna era de la ex yugoslavia.
cariños
Monica Cuñarro
Aprecio mucho su participación en Página 12, por manifestar las ideas claras en casos graves que envuelven a la humanidad.
Hago mias sus palabras: "Sensación agridulce: el fallo no estuvo mal, pero faltan muchos más. Y si La Haya no empieza a equilibrar la balanza, un día no muy lejano va a ser demasiado tarde."
Soy hija y nieta de sobrevivientes del genocidio armenio.
Cordialmente
Ana María Evranian+/- Ver mas...
S,
me pareció excelente el artículo de hoy!
ahora claro, con las reservas a la convención de EEUU, en sintesís es un tribunal para los demás , o sea los países chicos , pero nada para ellos
lo que a uno como persona formada en derecho lo lleva a pensar realemnte en las bases políticas de estas jurisdicciones internacionales en cuanto a la JUSTICIA
justicia ........? selectiva
eso aparece en tu artículo de alguna forma. lo de los holandeses y lo de eeuu . lo demuestran
a mi particularmente la nota me llega de cerca parte de mi familia materna era de la ex yugoslavia.
cariños
Monica Cuñarro
Agridulce - Por Santiago O’Donnell
Las condenas suelen dejar un sabor agridulce porque la Justicia casi siempre es tardía y parcial. El fallo que sacó esta semana el Tribunal Criminal Internacional para la ex Yugoslavia no es la excepción. Condena a cadena perpetua por genocidio a dos militares serbio-bosnios y a fuertes penas a cinco más por crímenes de lesa humanidad, todos ellos por su participación en la masacre de Srebrenica de 1995, para muchos el peor acto de violencia en Europa desde la Segunda Guerra Mundial. Si uno lee la sentencia no puede menos que pensar que estos muchachos recibieron su merecido. Tardaron poco más de un mes en masacrar a más de ocho mil hombres adultos por el solo hecho de ser bosnios musulmanes. Se cargaron a más de mil en un solo día en una orgía sangrienta que tuvo lugar en un galpón. Vaciaron dos enclaves enteros, desplazando a decenas de miles de mujeres y niños musulmanes de sus casas, después de aterrorizarlos y hambrearlos con un bloqueo feroz.+/- Ver mas...
El Tribunal de La Haya demostró que la masacre no fue el resultado de ningún exceso, sino de un plan sistemático que arrancó con una directiva escrita, la número siete del entonces presidente serbio-bosnio Radovan Karadzic. Ordenaba crear “una situación intolerable de total inseguridad con ninguna esperanza de supervivencia o vida para los habitantes de Srebrenica y Zepa”.
Tampoco se puede discutir que la sentencia es un avance para el principio de jurisdicción universal del derecho penal internacional. Se trata de la segunda sentencia por genocidio que emite un tribunal internacional, tras las condenas por el genocidio en Ruanda, y la primera de ese tipo contra ciudadanos europeos. En América latina tampoco hay muchos antecedentes. En el 2006 la Corte Suprema brasileña condenó por genocidio a unos mineros que masacraron a aborígenes yaromami. Hay algunos casos dando vueltas en Bolivia, Colombia y Argentina y no mucho más. Si uno se pone a pensar en todo lo que pasó en nuestro continente y en el mundo desde que se firmó la Convención de Genocidio en 1948, suena a poco lo conseguido con ese instrumento legal y ésa es otra razón para festejar la sentencia emitida esta semana por el Tribunal de La Haya.
Pero, claro, hay algunas cosas que la sentencia no dice y otras que dice medio al pasar. Entre estas últimas se destaca un dato de público conocimiento, que aparece repetidamente en la descripción de los hechos pero que brilla por su ausencia en la sección dedicada al reparto de castigos. Para decirlo sin vueltas, durante la masacre y la limpieza étnica, los enclaves de Srebrenica y Zepa se encontraban bajo la protección militar de fuerzas holandesas bajo bandera de la ONU y la OTAN. Y esos soldados no dispararon un solo tiro para evitar la masacre.
Los jueces dicen en la sentencia que los holandeses fueron convenientemente engañados. Y los holandeses argumentan que no tenían mandato para actuar porque su misión se encuadraba en el Capítulo Seis del mandato de la ONU (mantenimiento de la paz) y no el Capítulo Siete (imposición de paz a través del uso de fuerza). Está bien, nadie va a acusar a esos holandeses de genocidio, pero el tribunal juzga crímenes de guerra y cuesta creer que los guardianes de Srebrenica no tengan responsabilidad penal alguna por un genocidio que ocurrió en sus narices, mientras esos mismos guardianes, según el fallo, negociaban el vaciamiento de los enclaves con los masacradores.
Como dice León Gieco, el grito de los perdedores es sordo y mudo, aunque griten juntos. A esta altura de los acontecimientos hay pruebas sobradas de la persecución y el desplazamiento de la minoría serbia en Kosovo tras la ocupación de la OTAN. Hay muchas y muy buenas investigaciones sobre toda clase de crímenes de guerra ocurridos durante esa ocupación. En 1999 la entonces República de Yugoslavia, lo que quedaba de ella, acusa por genocidio en Kosovo al gobierno de Estados Unidos. Washington contestó que las tropas de la OTAN actuaron para prevenir la limpieza étnica de kosovares albaneses y argumentó que la Corte de La Haya no tiene jurisdicción porque Estados Unidos firmó una cláusula complementaria a la Convención de Genocidio aclarando que no puede ser acusado sin su consentimiento. El tribunal le dio la razón y nunca más se metió con un soldado de la OTAN.
El otro tribunal penal internacional de La Haya, con jurisdicción sobre países como Irak, Afganistán o Medio Oriente, tampoco encontró nunca un crimen de guerra de tropas estadounidenses, europeas o israelíes que ameritara su intervención. En el caso de Irak, el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo dictaminó que el tribunal no está para juzgar las razones que llevan a iniciar una guerra, sino los crímenes que se cometen en ellas y que, en el caso de Irak, no hay evidencias suficientes como para abrir una investigación.
Hasta ahora el tribunal penal internacional ha limitado sus procesos a Uganda, República Democrática del Congo, República Centroafricana, Sudán y Kenia. En el caso de la guerra yugoslava, también es frustrante que la primera sentencia por genocidio recaiga sobre militares de tercer nivel, mientras que de los tres principales responsables de la limpieza étnica de los musulmanes, uno está muerto, otro está prófugo y el otro está preso a la espera de un juicio que terminaría recién en el año 2014.
La sentencia por el genocidio de Srebrenica es un acto de justicia que traerá un poco de alivio a los sobrevivientes de la masacre y a los familiares de las víctimas. Como tal merece el aplauso. Pero a la vez representa un ejemplo más de justicia selectiva. Esa parcialidad pone en riesgo la legitimidad de la Convención de Genocidio y de todo el sistema de cortes internacionales. Porque se supone que fueron creadas para combatir los abusos de todos los poderosos y no sólo los de algunos poderosos no demasiado poderosos. Como dice un pasaje del Martín Fierro que Moreno Ocampo solía citar, como ejemplo de lo que no hay que hacer: “Para los amigos todo, para los enemigos la ley”.
Sensación agridulce: el fallo no estuvo mal, pero faltan muchos más. Y si La Haya no empieza a equilibrar la balanza, un día no muy lejano va a ser demasiado tarde.
Tampoco se puede discutir que la sentencia es un avance para el principio de jurisdicción universal del derecho penal internacional. Se trata de la segunda sentencia por genocidio que emite un tribunal internacional, tras las condenas por el genocidio en Ruanda, y la primera de ese tipo contra ciudadanos europeos. En América latina tampoco hay muchos antecedentes. En el 2006 la Corte Suprema brasileña condenó por genocidio a unos mineros que masacraron a aborígenes yaromami. Hay algunos casos dando vueltas en Bolivia, Colombia y Argentina y no mucho más. Si uno se pone a pensar en todo lo que pasó en nuestro continente y en el mundo desde que se firmó la Convención de Genocidio en 1948, suena a poco lo conseguido con ese instrumento legal y ésa es otra razón para festejar la sentencia emitida esta semana por el Tribunal de La Haya.
Pero, claro, hay algunas cosas que la sentencia no dice y otras que dice medio al pasar. Entre estas últimas se destaca un dato de público conocimiento, que aparece repetidamente en la descripción de los hechos pero que brilla por su ausencia en la sección dedicada al reparto de castigos. Para decirlo sin vueltas, durante la masacre y la limpieza étnica, los enclaves de Srebrenica y Zepa se encontraban bajo la protección militar de fuerzas holandesas bajo bandera de la ONU y la OTAN. Y esos soldados no dispararon un solo tiro para evitar la masacre.
Los jueces dicen en la sentencia que los holandeses fueron convenientemente engañados. Y los holandeses argumentan que no tenían mandato para actuar porque su misión se encuadraba en el Capítulo Seis del mandato de la ONU (mantenimiento de la paz) y no el Capítulo Siete (imposición de paz a través del uso de fuerza). Está bien, nadie va a acusar a esos holandeses de genocidio, pero el tribunal juzga crímenes de guerra y cuesta creer que los guardianes de Srebrenica no tengan responsabilidad penal alguna por un genocidio que ocurrió en sus narices, mientras esos mismos guardianes, según el fallo, negociaban el vaciamiento de los enclaves con los masacradores.
Como dice León Gieco, el grito de los perdedores es sordo y mudo, aunque griten juntos. A esta altura de los acontecimientos hay pruebas sobradas de la persecución y el desplazamiento de la minoría serbia en Kosovo tras la ocupación de la OTAN. Hay muchas y muy buenas investigaciones sobre toda clase de crímenes de guerra ocurridos durante esa ocupación. En 1999 la entonces República de Yugoslavia, lo que quedaba de ella, acusa por genocidio en Kosovo al gobierno de Estados Unidos. Washington contestó que las tropas de la OTAN actuaron para prevenir la limpieza étnica de kosovares albaneses y argumentó que la Corte de La Haya no tiene jurisdicción porque Estados Unidos firmó una cláusula complementaria a la Convención de Genocidio aclarando que no puede ser acusado sin su consentimiento. El tribunal le dio la razón y nunca más se metió con un soldado de la OTAN.
El otro tribunal penal internacional de La Haya, con jurisdicción sobre países como Irak, Afganistán o Medio Oriente, tampoco encontró nunca un crimen de guerra de tropas estadounidenses, europeas o israelíes que ameritara su intervención. En el caso de Irak, el fiscal argentino Luis Moreno Ocampo dictaminó que el tribunal no está para juzgar las razones que llevan a iniciar una guerra, sino los crímenes que se cometen en ellas y que, en el caso de Irak, no hay evidencias suficientes como para abrir una investigación.
Hasta ahora el tribunal penal internacional ha limitado sus procesos a Uganda, República Democrática del Congo, República Centroafricana, Sudán y Kenia. En el caso de la guerra yugoslava, también es frustrante que la primera sentencia por genocidio recaiga sobre militares de tercer nivel, mientras que de los tres principales responsables de la limpieza étnica de los musulmanes, uno está muerto, otro está prófugo y el otro está preso a la espera de un juicio que terminaría recién en el año 2014.
La sentencia por el genocidio de Srebrenica es un acto de justicia que traerá un poco de alivio a los sobrevivientes de la masacre y a los familiares de las víctimas. Como tal merece el aplauso. Pero a la vez representa un ejemplo más de justicia selectiva. Esa parcialidad pone en riesgo la legitimidad de la Convención de Genocidio y de todo el sistema de cortes internacionales. Porque se supone que fueron creadas para combatir los abusos de todos los poderosos y no sólo los de algunos poderosos no demasiado poderosos. Como dice un pasaje del Martín Fierro que Moreno Ocampo solía citar, como ejemplo de lo que no hay que hacer: “Para los amigos todo, para los enemigos la ley”.
Sensación agridulce: el fallo no estuvo mal, pero faltan muchos más. Y si La Haya no empieza a equilibrar la balanza, un día no muy lejano va a ser demasiado tarde.
Publicado en Página/12 el 13 de junio de 2010
Imagen: AFP
Imagen: AFP
martes, 8 de junio de 2010
Cartas desde Israel y Argentina sobre "Dialéctica violenta"
hola
como esta
mi nombre es kamel Gomez
soy director de la mezquita de la ciudad de mar del plata
aprovecho la ocasion por felicitarlo por su analisis.
ademas, le envio una respuesta a un articulo publicado en Pagina para que , si lo considera, lo tenga en cuenta , y lo reenvie a quien considere del diario
saludos cordiales
http://www.divshare.com/download/11643384-8ff
+/- Ver mas...
leo , adhiero , y desde una misma cabeza estoy con pagina 12 ... supongo que casi desde que empezo. Desde hace 8 años vivo en israel, y sigo pensando y adhiriendo mas cerca a pagina q a tantas cosas q acontecen en este pais , con las cuales lejos estoy de estar de acuerdo,,, incluyendo mi absoluto desacuerdo , una vez mas!, no solo con este gobierno, sino tambien con una lista de cuestiones que jamas de los jamases apoyaria, ni siquiera este episodio del marmara ( no a cualquier modo de violencia, no al bloqueo, no invasion en gaza, no a "guerra" febrero 2009, no guerra 2006 en libano..no no no y no! a tanto...!), jamas, de los jamases votaria a ninguno de los politicos que tuve la desgracia de padecer, no adhiero a ningun modo de violencia y mucho tengo para decir al respecto,,,,,de aca y de alla!, mas parecido a ustedes que a cualquier moco que se haga en este pais,,,pero chicos!, tengan presente que hay un detalle, ( e insisto, estoy en contra de ....), pero seamos serios, aun siendo una de las primeras en estar en contra y cuestionar el estupido y grandisimo moco que a mis ojos, se mando el ejercito , una vez mas, y en esta oportunidad, con el marmara.. hay un detalle... un detalle que me incita a este email,,,, y es que si escriben algo a favor o en contra, y siendo que pagina 12 es un medio de informacion ( y no una charla de cafe en el bar de la esquina ),,, sean "serios" y "responsables" ( al igual que hasta ahora!), y esto de escribir, es vuestra responsabilidad informar , vengan y averiguen... antes de una ligera "nota" "conclusion", e insisto, y aun desde la contra de cualquier episodio,( israel- EEUU, bloqueo, hamas o quien sea) no puedo digerir que se digan ganzadas..y en esta oportunidad, ( aun siendo de las primeras que critico, y se opone al ejercito , y una vez mas, y en esta oportunidad, en contra del accionar con el del marmara ), me parece absolutamente fuera de lugar, poco serio, y desde un lugar de poca informacion...hablar en un medio de publicidad , "del accionar" "criminal" ""de las tropas israelies"...........insisto, adhiero mas a vuestra cabeza que a la de aca, estoy en contra de casi absolutamente todo lo q acontece "politicamente hablando", pero hablar de "criminales", chicos!,,,por favor!, un poco de informacion y responsabilidad!, el marmara fue un episodio lamentable, horroroso al cual , una vez ma!s me opongo, pero que quede claro, que nada tiene que ver con "criminales"...............digo, ,, aun desde la total oposicion al ejercito y todos los etc, es imposible hablar de que fue un acto de "criminalidad"...
ustedes se supone que son gente seria y responsable,,, por favor! espero que no dejen de serlo, esto fue muchas cosas a las cuales, igual que ustedes me opongo, pero un detalle! , de ninguna manera fue un "accionar criminal"
los invito a dialogar e informarse, antes de hablar de "criminales".
Orna Nistor
Estimado Sr O'donnel:
Le pido ratifique la presente que me llegó ayer de Israel y comente en consecuencia.
Saluda a Ud.
Un lector seguidor.
Jose Zaietz
------Mensaje original------
De: Iosef.Zaietz
Para: Gmail Contador
Asunto: ????ayuda humanitaria
Enviado: 5 Jun, 2010 16:05
Un video oficial revela el contenido de un sofis- ticado arsenal.
ARMAS ESPECIALES EN EL BUQUE CON "AYUDA HUMNANITARIA" Amigos, veran la "ayuda
humanitaria", que tra?a uno de los contenedores, escondida detr?s de las bolsas
con alimentos del famoso convoy de la Paz. ¿Porque esto no se muestra en los
noticiosos? Asunto: entren en el sitio y luego de unos segundos de propaganda,
ver?n en el video la apertura de uno de los contenedores que venian en el barco
turco, y su contenido "humanitario".
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928
yo lo respeto mucho,pero emitir opiniones tan drasticas sin antes haber corroborado la exactitud de los hechos no habla muy a su favor
enrique ha leido una nota en http://aurora-israel.co.il
Buenas tardes Santiago. Lo felicito por el artículo es muy bueno. Coincido bastante con usted en algunos muchos puntos, sobre todo en el predice los próximos pasos del gobierno israelí y los sucesos del conflicto general en relación a las potencias occidentales y a los tribunales internacionales. También en cuanto a los motivos del ataque y el papel de Israel hacia Turquía. No coincido en que las tropas israelíes de elite (Golani y demás sean las mejores del mundo). Es sabido que han entrenado paramilitares colombianos y demás. Y que han participado en varios conflictos y casos resonantes. Como el de Entebbe y la muerte de líderes palestinos en Beirut en la década del setenta disfrazados de mujeres, en la que participó el ministro Barak. Pero realmente la calidad de los rivales era muy pobre. Unos guerrilleros palestinos en Entebbe y un aeropuerto custodiado por policías de un país del 5 mundo y lo mismo puede decirse de los guerrilleros de la OLP en Beirut. También de los ejércitos que enfrentaron en el pasado como el egipcio y el sirio preparados para contener a sus poblaciones y no para enfrentar a otros ejércitos, pese a los consejeros y las armas soviéticas. Solo hicieron un papel medianamente bueno en el 73 sobre todo con los misiles antitanque soviéticos y las SAM antiaéreos. Sin embargo enfrentando a Hezbola que finalmente es una guerrilla si bien apoyada por otros estados sigue siendo un agente no estatal y con mucho menor poder de fuego que el Tazal. Tuvieron graves dificultades en los años noventa y aún más en el 2006. La brigada Golani se vió rodeada en los pueblos del sur del Líbano por las fuerzas de Hezbola. Todo sabemos que es un gran ejército, pero hay que medir los rivales con los que se miden. No son potencias occidentales, ni tampoco Rusia o China. Son países con ejércitos grandes pero muy mal entrenados y motivados. Yo creo que es un mito muy grande que han intentado instalar en la mayoría de la gente y que por eso necesitan las armas nucleares que son la real arma disuasoria de Israel. En Gaza como usted dice la arrasaron tres veces. Ya sabemos la potencia de fuego de Hamas que es muy pequeña, pero aún así, no entraron en la mayoría de los barrios sino que se quedaron en la periferia. Creo que al hablar de grandes ejércitos tenemos que referirnos al Soviético, al de EEUU, al británico, al de Vietanam del norte, al alemán, japonés. Le digo más, incluso la fuerza aérea argentina tiene muchísmos más méritos al haber enfrentado una potencia mundial causándole grandes bajas con equipos muy inferiores al que posee Israel. Un saludo, Ismael. Y espero más artículos suyos que clarifican el panorama de un conflicto tan complejo.
Despues de leer atentamente la nota que hiciste respecto al conflicto desatado a causa del abordaje de estos barcos con ayuda humanitaria quiero hacerte las siguientes preguntas
1 - Que evidencia concreta tenes del accionar violento mas allá de los dichos?
2 - Tenes algun soldado israeli filmado tirando a alguien por la borda o tenes a supuestos pacifistas tirando a un soldado por la borda?
3- Mostras dolor y hablas de fuerza desproporcionada cuando hablas de los palestinos pero no lloras la sangre de los chicos judios muertos por los misiles de hamas. Tambien lamentas la sangre judia?
Quiero recordarte que el lugar donde esta ubicado el Estado de Israel es un territorio que le corresponde por derecho ancestral e Internacional al pueblo judio, me gustaria que hagas notas tambien sobre los derechos humanos en Iran, Sudan, Libia, y ARABIA SAUDITA. Tambien podes empezar por Yemen, sin contar las masacres que se hicieron en Jordania.
Evidentemente atacar al Estado de Israel, es atacar al pueblo Judío, es la nueva forma peyorativa de atacar a los judíos sobre todo aca en Argentina, ya que ser Nazi no esta de moda, ahora ser antisionista esta barbaro. También sería bueno que antes de poner en tu balanza al presidente del Estado de Israel, te informes un poco mas quien es, y sepas que su hermano murio rescatando judíos secuestrados en un Aeropuerto amparados por un genocida, se llamaba Idi Amin Dada, mato a 300000 ugandeses por si te interesa la historia y murio refugiado a donde? a ver si adivinas.... no se si vas a ofrecer una respuesta pero hay algo que puedo deducir, seguramente no que vivir con 5 paises vecinos con los que tuviste que ir a la guerra 5 veces o mas, seguro no fuiste a la guerra en el dia mas sagrado de tu religión por que tu vecino te ataco, seguro que a tu pueblo no le mataron 6 millones de almas, seguro que tu vecino no te ataca con misiles kazam, los cuales consideras inofensivos, seguro que tu hijo cuando va al colegio no escucha alarmas de misiles, seguro escribis la nota llorando la sangre de Pueblo palestino y no hablas de hamas ni del regimen de los ayatolas, condenas la unica democracia moderada que existe en medio oriente. Condenas al Pais donde viven la gran mayoria de los judios del mundo y reivindicas la flota libertad. Informate sobre las estadisticas y te vas a dar cuenta que por tierra entran mucho mas toneladas de ayuda en un dia que todas las que van en los barquitos de la paz. Paises como Irlanda, ellos tienen mucha experiencia matando civiles, saliendo a apoyar a Gaza por favor, tambien podes hacer una nota sobre el IRA, toda esta serie de notas y repudios, forman parte de una hipocresia ideologica terrible, a la espera de una respuesta seria.....
Guido Martin Goldfarb
DNI 28693014
Estimado Pacho
Vos crees que un gobernante israeli va a mandar soldados -20 años- a que los apuñalen o apaleen. Porque esto solo sucedio en uno de los 6 barcos dde habian 50 activistas indocumentados, desconocidos por los verdaderos activistas?.
Cuando te referis a cohetes caseros - solo 3000 nos han tirado - es que no caen en tu casa. Ademas el embargo no es a cohetes caseros precisamente sino del tipo que Iran provee a Hizbulla. Se supone que debes ser lo suficiente inteligente para elegir quien te escribe los articulos....
Gabriel Beiserman
Estimado Santiago:
Me parece útil comentar su artículo. Sigo el tema árabe israelí con cuidado porque es así, complejo, como usted lo plantea.
Quiero agregar algo.
Estados Unidos tiene fuertes intereses con los árabes. También posee una poderosa comunidad judía en su propia nación. Equilibrar esas dos condiciones es la brújula que guía la política norteamericana para el sector.
Prefiere acatar ese necesario juego, que seguir el recorrido diseñado por el tratado de Oslo que, aunque transgredido casi hasta hacerlo irreconocible, es el único al que se llegó de manera honesta y plural.
Con la crisis, Estados Unidos no puede priorizar a sus ciudadanos judíos (no le importan tanto en este momento, según mi punto de vista, los israelíes) y debe tomar el camino que cae bien a los árabes (los moderados por supuesto).
Sin embargo esta hipótesis no termina de explicar la actitud de los comandos. ¿Qué quisieron hacer?
En este caso me alejo de su análisis y recurro a uno más sencillo. Los comandos tienen un problema serio cuando encaran una misión como la ecomendada. La paranoia israelí, envió esa clase de tropas, confiando en lo que piensa usted, que son cuidadosos y que antes de apretar el gatillo dudan y reflexionan.
No es así, los comandos están predispuestos a la anticipación en milésimas de segundo que son lo más inadecuado para la operación en el barco turco del caso.
El error fue no mandar unos tipos de traje y corbata que revisaran como corresponde para ver si llegaba o no material prohibido para los palestinos. Si no los recibían se podía apelar a una fuerza internacional o detener el transporte cuando entrara en aguas jurisdiccionales.
Usted me dirá que los gobernantes, al enviar esa clase de tropas, ni siquiera tenían la necesidad de dar la orden, el atropello sería su modus operandi (como la policía de la carta robada en el cuento de Poe: solo saben buscar el objeto de manera violenta).
Tal vez tenga razón, pero me parece que a Israel de ninguna manera le convenía la resaca que dejó la masacre. Por eso me inclino ante la posibilidad del error de usar esas tropas (que usted percibe como las mejores del mundo) como causa principal en el asunto.
Equivocaron el medio, la tragedia después, con su inevitabilidad, hizo lo demás.
Le saludo.
Mario Forte
Hola Santiago.
Un periódico turco publica estas fotos que creo que cambian los hechos. Los primeros 10 soldados suben al barco con unas armas de painting. Son atacados y allí si se desata una balacera, cuando llegan refuerzos, pero es a mi entender, defensa propia.
Un saludo
Una vez mas me debo topar con otro de sus groseros articulos antiisraelies al igual que los desopilantes comentarios de GELMANNNNNN) que pretende comentar la incursion provocativa turca de la semana pasada
en cada parrafo Ud. lo inicia con SE SABE, nada mas lejano a la verdad mi querido amigo, quisiera desasnarlo un poco, solo un poco, ya que mi hijo estuvo desde el jueves anterior en su corbeta donde presta el servicio militar siguiendo el convoy de sus queridos pacifistas, en especial aquellos que estaban con cuchillos , palos, hachas y todo elemento cortante en la parte alta del MARMARA , esos muchachos adalides de la paz que bien podrian ser los QUEBRACHO TURCOS, grupo que Ud. debe admirar mucho en Argentina
Desde las 0 hora del lunes que la armada israeli se comunica con el convoy pidiendo identificarse, y luego de haberlo hecho,aconsejando que se vuelvan a su purto de origen o en todo caso, que se dirijan al puerto de Ashdod, para desembarcar el cargamento que luego seria revisado y trasladado por tierra a Gaza
UD. NO SABE, que hasta dicho lunes hubo ya varios barcos que enviaron cargamentos que sin hacer provocaciones baratas, dejaron su cargamento en el susodicho puerto y luego fue enviado a su destino
Sigamos con sus inexactitudes
UD. MIENTE al describir la forma en que los 5 barcos restantes fueron neutralizados, ni balas de goma, ni shockers electricos, ni gases, ni bombas de estruendo, ya que en esos barcos SI ERAN TRIPULADOS POR MILITANTES PACIFISTAS, no hubo un solo tiro, no hubo un solo empujon, el ABC del PACIFISTA es no levantar la mano para agredir... y alli se termina SU MENTIRA, sr. O´donell
Ademas debido a que los barcos eran muy pequeños solo hizo falta que una lancha con comandos se le acercara
En cuanto al Marmara, los comandos que bajaron en la primera tanda, fueron linchados por SUS PACIFISTAS TURCOS, sr. O'donell LOS QUEBRACHITOS DE ARDUAN, mercenarios pagados a buen sueldo,ya que se encontraron en sus ropas miles y miles de euros. dicho sea de paso, entre los 100 holligans se encuentran los muertos y los 35 heridos que encima tuvimos que atender gratis en nuestros hospitales(ni que hablar del costo de los pasajes de vuelta de toda la comparsa que hubo que devolver) Le mando un link, le pido que se moleste en verlo, en donde la propia prensa turca muestra el momento en que 3 soldados son linchados y retenidos durante escaso tiempo por SUS PACIFICOS TRIPULANTES del barco, y luego fueron liberados, naturalmente por el resto de los comados a sangre y fuego
UD. MIENTE al describir la situacion como cmpletamente controlada, pues los barcos desoyeron los pedidos de PARAR Y VOLVER A SU PUERTO DE DESTINO o DE ACATAR el desvio de su ruta y llegar al puerto de Ashdod, o sea ud. no se pregunta, quien fue, quien dio la orden de desacatar
Fijese, que ayer la nave irlandesa fue abordada de la misma forma en que fueron abordadas 5 de las naves del convoy del lunes, lo que muestra a las claras quien fue el factor desencadenante de la violencia, o sea LOS 100 QUEBRACHOS TURCOS MERCENARIOS PAGADOS A BUEN PRECIO como le detalle algunos renglones mas arriba
Nueve muertos de un total de 700 no es una masacre ni una carniceria, busque en el diccionario esos terminos y se dara cuenta que lo que ud. vuelca en sus comentarios, y este no es una excepcion, es su rabioso antisemitismo encubierto de antiisraelismo, ya que ud. como otros tantos tienen como objetivo deslegitimizar la existencia del estado de israel
en lo unico que estamos de acuerdo es que el gobierno de Netanyahu debe caer, junto a su coalicion de ultraderecha, pero no por este incidente, ya que todo gobierno israeli hubiera impartido la misma orden de parar el convoy, ya se sabia que los O"DONELL DEL MUNDO IBAN A RASGARSE LAS VESTIDURAS, PERO POR ACA YA ESTAMOS CURADOS DE LOS HIPOCRITAS
OTRO CRASO ERROR DE SU PARTE, arduan es musulman fanatico, y esta destrozando la republica laica, las fuerzas armadas turcas son las que presionan para que se baje del caballo, debido a las excelentes relaciones con el mando militar israeli. Si ud. le dedica un parrafo al stand-up que hizo con Lula y el monito irani,en fin
De que crimenes de lesa humanidad habla,revise la historia no lei ningun articulo suyo sobre las atrocidades que comete Arduan con los kurdos, ni los crimenes rusos en Chechenia, ni que hablar de las guerrar en Africa, epro cindo le llega a Israel, se le escapan los dedos por el teclado
Ah, y ni una palabra a los kazzam que caen todos los dias por esta zona, total
Cuidese
Otro articulo con tantas inexactitudes y lo rajan
Gabriel Bemaman
RTA:hola gabriel,
gracias por el mensaje. me gusta tu pasion y tu estilo candoroso. Pero si me
seguis escribiendo estas cartas tan pasionales me voy a enamorar de vos y mi
"objetivo" de destruir a israel, se va a desvirtuar. Mira, yo he escrito sobre
los chechenos, los kurdos y los armenios tambien. esta vez le tocó al gobierno
israeli, "se lo ganó en la cancha," podriamos decir. Y fue una masacre, vos lo
sabes.
saludos, s.
Hola, como yo se y bastante mas que vos acerca de lo que paso, te puedo decir QUE NO HUBO MASACRE NI NADA POR EL ESTILO
Lamentablemente estas enrolado en el grupo autista del periodismo, en fin, es una lastima, sin embargo espero que hayas visto las fotos que los turcos mismos sacaron donde se ve claramente a los PACIFISTAS como golpean a los soldados con palos y demas hierbas
Otro datito que te puede servir, el barco que salio de Turquia con los 500 "pacifistas", tuvo otra misteriosa parada en donde subieron los holligans con su cargamento de palos y cuchillos
Otra mentirita o tuya o de Helmannnnnnnn es acerca del tratamiento a los pasajeros que fueron bajados en el puerto (vejaciones?) de donde lo sacaron, realmente estan de la nuca como dicen por alla. Lamentablemente, el idiota de Netanyahu los largo demasiado rapido antes de terminar los interrogatorios que fueron incompletos pues todos los quias tiraron sus documentos/pasaportes al mar, como pretewndes que se identifique a tipos que se te quieren meter de prepo en tu pais y haciendose los malos?.
Hasta el proximo convoy, y preparate un nuevo articulo a tu medida, los estaremos esperando
Salud
Gabriel
Lei con interes su nota en pagina 12 y confieso que es amplia y bastante buena.
Personalmente me parece que no da suficiente enfasis al interes (y apoyo practico) de Erdogan
que el convoy salga al camino. (me hubiese gustado que alguien organice un convoy para los Kurdos.
(que opina Vd. sobre los Kurdos?)
En la practica el es el responsable y conviene que estudie un poco sobre Erdogan.
Yo, personalmente pense que en esta oportunidad , por varias razones, el convoy debia pasar, pero
desde otra perspectiva, la posicion de Israel es clara : hay estado de guerra y hay embargo.
Eso que el Hamas no es suficientemente fuerte, etc, me alegra mucho pues me permite vivir tranquilo.
No entienden que quieren en el mundo, un equilibrio militar para que finalmente alguien logre liquidar
al Estado de Israel?
Eso quiere ud?
No vengo a justificar en nada al derechista gobierno israeli, pero la declaracion de guerra NO LA HACE ISRAEL
sino el HAMAS (o me equivoco?) Como dijo uno que el Hamas se parece a uno que asesino los padres pero
pide clemencia al juzgado por ser huerfano.
En realidad el pueblo palestino es huerfano, todos, todo el tiempo lo aprovechan.
Pero eso ya es muy profundo, cuando veo el video de Chavez , digo donde quedo la inteligencia e intelectualidad
latinoamericana. En la lona y eso es una pena
Usted bien sabe que eso fue una burda provocacion y para nada humanitario.
Atte
Yossi May
Estidamo Periodista
Recien termine el articulo que escribio para pagina 12, muy completo y muy interezante.
Mi nombre es Miguel Glatstein, soy medico Argentino que estoy trabajando en Tel Aviv, Israel, soy tambien miembro del partido Shalom Ajshav y me gustaria escribirle para poder darle algunos puntos de vista.
Estoy de acuerdo con lo que usted escribe sobre asalto del grupo de Elite sobre el barco Turco y toda la responsabilidad de Israel , pero tambien me gustaria criticarle como tambien lo hago a toda la izquierda mundial que con estoy articulos no solo que no lo dejan entender a la poblacion sobre la realidad del conflicto al no decir toda la verdad.
1-Usted tendria que haber vivido para poder sentir lo que nosotros sentimos con la gente del Hamas como han puesto bombas en buses, cafes, colegios matando gente inocente por ninguna cause, era justamente cuando Rabin estaba tratando de hacer la paz con Arafat por esos anos, luego vino la segunda intifada y tambien los actos terroristas se incrementaron.
No crea que estoy diciendo que Israel no comete actos terroristas, pero al criticar a una sola parte se pierde la realidad, al no decir que Hamas no proteje los derechos de los palestinos, sino incrementar la violencia con el soporte de Iran en Medio Oriete.
2-Tambien tendria que saber que si yo paso la frontera en Gaza, a los dos minutos ya estaria muerto o raptado por algun grupo terrorista si ver la luz por anos.
3-Hamas al tomar el poder por elecciones libres, tambien mataron a mucha gente del Alfatajh, por no pensar co mellos.
4- usted esta en contra de Occidente pero en Israel hoy pudimos ir a manifestarnos en contra del govierno de Netanayua, ellos en Gaza nunca podrian manifestarse en contra de Hamas.
5-En Iran usted pudo ver lo que ocurrio con las elecciones.
Lo que le quiero decir que la Media no ayuda en incrementar la paz en Medio Oriente haciendo a una sola parte culpable de la situacion.
Es verdad y lamentable que los Judios de Israel se creen que solo por la fuerza se pueden hacer cosas, ahora mepregunta los Musulmanes no piensan lo mismo lamentablemente?
Le pido que si quiere contactese conmigo con lo que quiere
Miguel Glatstein
Estimado Sr ODonnell
Permitame felicitarlo por su nota "Dialectica violenta" publicado en Pagina 12 de hoy.
Si el interrogante se centra en la direccion que tomen los principales acontecimientos en Israel, permitame hacerle conocer mi opinion que fundamentalmente no cambiara nada.
Para mayor informacion le adjunto mi ultimo articulo "¿Aislamiento internacional de Israel? No me hagan reir" publicado en la pagina El Corresponsal de Medio Oriente.
Lo saluda atentamente
Daniel Kupervaser
Herzlya - Israel
como esta
mi nombre es kamel Gomez
soy director de la mezquita de la ciudad de mar del plata
aprovecho la ocasion por felicitarlo por su analisis.
ademas, le envio una respuesta a un articulo publicado en Pagina para que , si lo considera, lo tenga en cuenta , y lo reenvie a quien considere del diario
saludos cordiales
http://www.divshare.com/download/11643384-8ff
+/- Ver mas...
leo , adhiero , y desde una misma cabeza estoy con pagina 12 ... supongo que casi desde que empezo. Desde hace 8 años vivo en israel, y sigo pensando y adhiriendo mas cerca a pagina q a tantas cosas q acontecen en este pais , con las cuales lejos estoy de estar de acuerdo,,, incluyendo mi absoluto desacuerdo , una vez mas!, no solo con este gobierno, sino tambien con una lista de cuestiones que jamas de los jamases apoyaria, ni siquiera este episodio del marmara ( no a cualquier modo de violencia, no al bloqueo, no invasion en gaza, no a "guerra" febrero 2009, no guerra 2006 en libano..no no no y no! a tanto...!), jamas, de los jamases votaria a ninguno de los politicos que tuve la desgracia de padecer, no adhiero a ningun modo de violencia y mucho tengo para decir al respecto,,,,,de aca y de alla!, mas parecido a ustedes que a cualquier moco que se haga en este pais,,,pero chicos!, tengan presente que hay un detalle, ( e insisto, estoy en contra de ....), pero seamos serios, aun siendo una de las primeras en estar en contra y cuestionar el estupido y grandisimo moco que a mis ojos, se mando el ejercito , una vez mas, y en esta oportunidad, con el marmara.. hay un detalle... un detalle que me incita a este email,,,, y es que si escriben algo a favor o en contra, y siendo que pagina 12 es un medio de informacion ( y no una charla de cafe en el bar de la esquina ),,, sean "serios" y "responsables" ( al igual que hasta ahora!), y esto de escribir, es vuestra responsabilidad informar , vengan y averiguen... antes de una ligera "nota" "conclusion", e insisto, y aun desde la contra de cualquier episodio,( israel- EEUU, bloqueo, hamas o quien sea) no puedo digerir que se digan ganzadas..y en esta oportunidad, ( aun siendo de las primeras que critico, y se opone al ejercito , y una vez mas, y en esta oportunidad, en contra del accionar con el del marmara ), me parece absolutamente fuera de lugar, poco serio, y desde un lugar de poca informacion...hablar en un medio de publicidad , "del accionar" "criminal" ""de las tropas israelies"...........insisto, adhiero mas a vuestra cabeza que a la de aca, estoy en contra de casi absolutamente todo lo q acontece "politicamente hablando", pero hablar de "criminales", chicos!,,,por favor!, un poco de informacion y responsabilidad!, el marmara fue un episodio lamentable, horroroso al cual , una vez ma!s me opongo, pero que quede claro, que nada tiene que ver con "criminales"...............digo, ,, aun desde la total oposicion al ejercito y todos los etc, es imposible hablar de que fue un acto de "criminalidad"...
ustedes se supone que son gente seria y responsable,,, por favor! espero que no dejen de serlo, esto fue muchas cosas a las cuales, igual que ustedes me opongo, pero un detalle! , de ninguna manera fue un "accionar criminal"
los invito a dialogar e informarse, antes de hablar de "criminales".
Orna Nistor
Estimado Sr O'donnel:
Le pido ratifique la presente que me llegó ayer de Israel y comente en consecuencia.
Saluda a Ud.
Un lector seguidor.
Jose Zaietz
------Mensaje original------
De: Iosef.Zaietz
Para: Gmail Contador
Asunto: ????ayuda humanitaria
Enviado: 5 Jun, 2010 16:05
Un video oficial revela el contenido de un sofis- ticado arsenal.
ARMAS ESPECIALES EN EL BUQUE CON "AYUDA HUMNANITARIA" Amigos, veran la "ayuda
humanitaria", que tra?a uno de los contenedores, escondida detr?s de las bolsas
con alimentos del famoso convoy de la Paz. ¿Porque esto no se muestra en los
noticiosos? Asunto: entren en el sitio y luego de unos segundos de propaganda,
ver?n en el video la apertura de uno de los contenedores que venian en el barco
turco, y su contenido "humanitario".
http://www.flix.co.il/tapuz/showVideo.asp?m=3423928
yo lo respeto mucho,pero emitir opiniones tan drasticas sin antes haber corroborado la exactitud de los hechos no habla muy a su favor
enrique ha leido una nota en http://aurora-israel.co.il
Buenas tardes Santiago. Lo felicito por el artículo es muy bueno. Coincido bastante con usted en algunos muchos puntos, sobre todo en el predice los próximos pasos del gobierno israelí y los sucesos del conflicto general en relación a las potencias occidentales y a los tribunales internacionales. También en cuanto a los motivos del ataque y el papel de Israel hacia Turquía. No coincido en que las tropas israelíes de elite (Golani y demás sean las mejores del mundo). Es sabido que han entrenado paramilitares colombianos y demás. Y que han participado en varios conflictos y casos resonantes. Como el de Entebbe y la muerte de líderes palestinos en Beirut en la década del setenta disfrazados de mujeres, en la que participó el ministro Barak. Pero realmente la calidad de los rivales era muy pobre. Unos guerrilleros palestinos en Entebbe y un aeropuerto custodiado por policías de un país del 5 mundo y lo mismo puede decirse de los guerrilleros de la OLP en Beirut. También de los ejércitos que enfrentaron en el pasado como el egipcio y el sirio preparados para contener a sus poblaciones y no para enfrentar a otros ejércitos, pese a los consejeros y las armas soviéticas. Solo hicieron un papel medianamente bueno en el 73 sobre todo con los misiles antitanque soviéticos y las SAM antiaéreos. Sin embargo enfrentando a Hezbola que finalmente es una guerrilla si bien apoyada por otros estados sigue siendo un agente no estatal y con mucho menor poder de fuego que el Tazal. Tuvieron graves dificultades en los años noventa y aún más en el 2006. La brigada Golani se vió rodeada en los pueblos del sur del Líbano por las fuerzas de Hezbola. Todo sabemos que es un gran ejército, pero hay que medir los rivales con los que se miden. No son potencias occidentales, ni tampoco Rusia o China. Son países con ejércitos grandes pero muy mal entrenados y motivados. Yo creo que es un mito muy grande que han intentado instalar en la mayoría de la gente y que por eso necesitan las armas nucleares que son la real arma disuasoria de Israel. En Gaza como usted dice la arrasaron tres veces. Ya sabemos la potencia de fuego de Hamas que es muy pequeña, pero aún así, no entraron en la mayoría de los barrios sino que se quedaron en la periferia. Creo que al hablar de grandes ejércitos tenemos que referirnos al Soviético, al de EEUU, al británico, al de Vietanam del norte, al alemán, japonés. Le digo más, incluso la fuerza aérea argentina tiene muchísmos más méritos al haber enfrentado una potencia mundial causándole grandes bajas con equipos muy inferiores al que posee Israel. Un saludo, Ismael. Y espero más artículos suyos que clarifican el panorama de un conflicto tan complejo.
Despues de leer atentamente la nota que hiciste respecto al conflicto desatado a causa del abordaje de estos barcos con ayuda humanitaria quiero hacerte las siguientes preguntas
1 - Que evidencia concreta tenes del accionar violento mas allá de los dichos?
2 - Tenes algun soldado israeli filmado tirando a alguien por la borda o tenes a supuestos pacifistas tirando a un soldado por la borda?
3- Mostras dolor y hablas de fuerza desproporcionada cuando hablas de los palestinos pero no lloras la sangre de los chicos judios muertos por los misiles de hamas. Tambien lamentas la sangre judia?
Quiero recordarte que el lugar donde esta ubicado el Estado de Israel es un territorio que le corresponde por derecho ancestral e Internacional al pueblo judio, me gustaria que hagas notas tambien sobre los derechos humanos en Iran, Sudan, Libia, y ARABIA SAUDITA. Tambien podes empezar por Yemen, sin contar las masacres que se hicieron en Jordania.
Evidentemente atacar al Estado de Israel, es atacar al pueblo Judío, es la nueva forma peyorativa de atacar a los judíos sobre todo aca en Argentina, ya que ser Nazi no esta de moda, ahora ser antisionista esta barbaro. También sería bueno que antes de poner en tu balanza al presidente del Estado de Israel, te informes un poco mas quien es, y sepas que su hermano murio rescatando judíos secuestrados en un Aeropuerto amparados por un genocida, se llamaba Idi Amin Dada, mato a 300000 ugandeses por si te interesa la historia y murio refugiado a donde? a ver si adivinas.... no se si vas a ofrecer una respuesta pero hay algo que puedo deducir, seguramente no que vivir con 5 paises vecinos con los que tuviste que ir a la guerra 5 veces o mas, seguro no fuiste a la guerra en el dia mas sagrado de tu religión por que tu vecino te ataco, seguro que a tu pueblo no le mataron 6 millones de almas, seguro que tu vecino no te ataca con misiles kazam, los cuales consideras inofensivos, seguro que tu hijo cuando va al colegio no escucha alarmas de misiles, seguro escribis la nota llorando la sangre de Pueblo palestino y no hablas de hamas ni del regimen de los ayatolas, condenas la unica democracia moderada que existe en medio oriente. Condenas al Pais donde viven la gran mayoria de los judios del mundo y reivindicas la flota libertad. Informate sobre las estadisticas y te vas a dar cuenta que por tierra entran mucho mas toneladas de ayuda en un dia que todas las que van en los barquitos de la paz. Paises como Irlanda, ellos tienen mucha experiencia matando civiles, saliendo a apoyar a Gaza por favor, tambien podes hacer una nota sobre el IRA, toda esta serie de notas y repudios, forman parte de una hipocresia ideologica terrible, a la espera de una respuesta seria.....
Guido Martin Goldfarb
DNI 28693014
Estimado Pacho
Vos crees que un gobernante israeli va a mandar soldados -20 años- a que los apuñalen o apaleen. Porque esto solo sucedio en uno de los 6 barcos dde habian 50 activistas indocumentados, desconocidos por los verdaderos activistas?.
Cuando te referis a cohetes caseros - solo 3000 nos han tirado - es que no caen en tu casa. Ademas el embargo no es a cohetes caseros precisamente sino del tipo que Iran provee a Hizbulla. Se supone que debes ser lo suficiente inteligente para elegir quien te escribe los articulos....
Gabriel Beiserman
Estimado Santiago:
Me parece útil comentar su artículo. Sigo el tema árabe israelí con cuidado porque es así, complejo, como usted lo plantea.
Quiero agregar algo.
Estados Unidos tiene fuertes intereses con los árabes. También posee una poderosa comunidad judía en su propia nación. Equilibrar esas dos condiciones es la brújula que guía la política norteamericana para el sector.
Prefiere acatar ese necesario juego, que seguir el recorrido diseñado por el tratado de Oslo que, aunque transgredido casi hasta hacerlo irreconocible, es el único al que se llegó de manera honesta y plural.
Con la crisis, Estados Unidos no puede priorizar a sus ciudadanos judíos (no le importan tanto en este momento, según mi punto de vista, los israelíes) y debe tomar el camino que cae bien a los árabes (los moderados por supuesto).
Sin embargo esta hipótesis no termina de explicar la actitud de los comandos. ¿Qué quisieron hacer?
En este caso me alejo de su análisis y recurro a uno más sencillo. Los comandos tienen un problema serio cuando encaran una misión como la ecomendada. La paranoia israelí, envió esa clase de tropas, confiando en lo que piensa usted, que son cuidadosos y que antes de apretar el gatillo dudan y reflexionan.
No es así, los comandos están predispuestos a la anticipación en milésimas de segundo que son lo más inadecuado para la operación en el barco turco del caso.
El error fue no mandar unos tipos de traje y corbata que revisaran como corresponde para ver si llegaba o no material prohibido para los palestinos. Si no los recibían se podía apelar a una fuerza internacional o detener el transporte cuando entrara en aguas jurisdiccionales.
Usted me dirá que los gobernantes, al enviar esa clase de tropas, ni siquiera tenían la necesidad de dar la orden, el atropello sería su modus operandi (como la policía de la carta robada en el cuento de Poe: solo saben buscar el objeto de manera violenta).
Tal vez tenga razón, pero me parece que a Israel de ninguna manera le convenía la resaca que dejó la masacre. Por eso me inclino ante la posibilidad del error de usar esas tropas (que usted percibe como las mejores del mundo) como causa principal en el asunto.
Equivocaron el medio, la tragedia después, con su inevitabilidad, hizo lo demás.
Le saludo.
Mario Forte
Hola Santiago.
Un periódico turco publica estas fotos que creo que cambian los hechos. Los primeros 10 soldados suben al barco con unas armas de painting. Son atacados y allí si se desata una balacera, cuando llegan refuerzos, pero es a mi entender, defensa propia.
Un saludo
Una vez mas me debo topar con otro de sus groseros articulos antiisraelies al igual que los desopilantes comentarios de GELMANNNNNN) que pretende comentar la incursion provocativa turca de la semana pasada
en cada parrafo Ud. lo inicia con SE SABE, nada mas lejano a la verdad mi querido amigo, quisiera desasnarlo un poco, solo un poco, ya que mi hijo estuvo desde el jueves anterior en su corbeta donde presta el servicio militar siguiendo el convoy de sus queridos pacifistas, en especial aquellos que estaban con cuchillos , palos, hachas y todo elemento cortante en la parte alta del MARMARA , esos muchachos adalides de la paz que bien podrian ser los QUEBRACHO TURCOS, grupo que Ud. debe admirar mucho en Argentina
Desde las 0 hora del lunes que la armada israeli se comunica con el convoy pidiendo identificarse, y luego de haberlo hecho,aconsejando que se vuelvan a su purto de origen o en todo caso, que se dirijan al puerto de Ashdod, para desembarcar el cargamento que luego seria revisado y trasladado por tierra a Gaza
UD. NO SABE, que hasta dicho lunes hubo ya varios barcos que enviaron cargamentos que sin hacer provocaciones baratas, dejaron su cargamento en el susodicho puerto y luego fue enviado a su destino
Sigamos con sus inexactitudes
UD. MIENTE al describir la forma en que los 5 barcos restantes fueron neutralizados, ni balas de goma, ni shockers electricos, ni gases, ni bombas de estruendo, ya que en esos barcos SI ERAN TRIPULADOS POR MILITANTES PACIFISTAS, no hubo un solo tiro, no hubo un solo empujon, el ABC del PACIFISTA es no levantar la mano para agredir... y alli se termina SU MENTIRA, sr. O´donell
Ademas debido a que los barcos eran muy pequeños solo hizo falta que una lancha con comandos se le acercara
En cuanto al Marmara, los comandos que bajaron en la primera tanda, fueron linchados por SUS PACIFISTAS TURCOS, sr. O'donell LOS QUEBRACHITOS DE ARDUAN, mercenarios pagados a buen sueldo,ya que se encontraron en sus ropas miles y miles de euros. dicho sea de paso, entre los 100 holligans se encuentran los muertos y los 35 heridos que encima tuvimos que atender gratis en nuestros hospitales(ni que hablar del costo de los pasajes de vuelta de toda la comparsa que hubo que devolver) Le mando un link, le pido que se moleste en verlo, en donde la propia prensa turca muestra el momento en que 3 soldados son linchados y retenidos durante escaso tiempo por SUS PACIFICOS TRIPULANTES del barco, y luego fueron liberados, naturalmente por el resto de los comados a sangre y fuego
UD. MIENTE al describir la situacion como cmpletamente controlada, pues los barcos desoyeron los pedidos de PARAR Y VOLVER A SU PUERTO DE DESTINO o DE ACATAR el desvio de su ruta y llegar al puerto de Ashdod, o sea ud. no se pregunta, quien fue, quien dio la orden de desacatar
Fijese, que ayer la nave irlandesa fue abordada de la misma forma en que fueron abordadas 5 de las naves del convoy del lunes, lo que muestra a las claras quien fue el factor desencadenante de la violencia, o sea LOS 100 QUEBRACHOS TURCOS MERCENARIOS PAGADOS A BUEN PRECIO como le detalle algunos renglones mas arriba
Nueve muertos de un total de 700 no es una masacre ni una carniceria, busque en el diccionario esos terminos y se dara cuenta que lo que ud. vuelca en sus comentarios, y este no es una excepcion, es su rabioso antisemitismo encubierto de antiisraelismo, ya que ud. como otros tantos tienen como objetivo deslegitimizar la existencia del estado de israel
en lo unico que estamos de acuerdo es que el gobierno de Netanyahu debe caer, junto a su coalicion de ultraderecha, pero no por este incidente, ya que todo gobierno israeli hubiera impartido la misma orden de parar el convoy, ya se sabia que los O"DONELL DEL MUNDO IBAN A RASGARSE LAS VESTIDURAS, PERO POR ACA YA ESTAMOS CURADOS DE LOS HIPOCRITAS
OTRO CRASO ERROR DE SU PARTE, arduan es musulman fanatico, y esta destrozando la republica laica, las fuerzas armadas turcas son las que presionan para que se baje del caballo, debido a las excelentes relaciones con el mando militar israeli. Si ud. le dedica un parrafo al stand-up que hizo con Lula y el monito irani,en fin
De que crimenes de lesa humanidad habla,revise la historia no lei ningun articulo suyo sobre las atrocidades que comete Arduan con los kurdos, ni los crimenes rusos en Chechenia, ni que hablar de las guerrar en Africa, epro cindo le llega a Israel, se le escapan los dedos por el teclado
Ah, y ni una palabra a los kazzam que caen todos los dias por esta zona, total
Cuidese
Otro articulo con tantas inexactitudes y lo rajan
Gabriel Bemaman
RTA:hola gabriel,
gracias por el mensaje. me gusta tu pasion y tu estilo candoroso. Pero si me
seguis escribiendo estas cartas tan pasionales me voy a enamorar de vos y mi
"objetivo" de destruir a israel, se va a desvirtuar. Mira, yo he escrito sobre
los chechenos, los kurdos y los armenios tambien. esta vez le tocó al gobierno
israeli, "se lo ganó en la cancha," podriamos decir. Y fue una masacre, vos lo
sabes.
saludos, s.
Hola, como yo se y bastante mas que vos acerca de lo que paso, te puedo decir QUE NO HUBO MASACRE NI NADA POR EL ESTILO
Lamentablemente estas enrolado en el grupo autista del periodismo, en fin, es una lastima, sin embargo espero que hayas visto las fotos que los turcos mismos sacaron donde se ve claramente a los PACIFISTAS como golpean a los soldados con palos y demas hierbas
Otro datito que te puede servir, el barco que salio de Turquia con los 500 "pacifistas", tuvo otra misteriosa parada en donde subieron los holligans con su cargamento de palos y cuchillos
Otra mentirita o tuya o de Helmannnnnnnn es acerca del tratamiento a los pasajeros que fueron bajados en el puerto (vejaciones?) de donde lo sacaron, realmente estan de la nuca como dicen por alla. Lamentablemente, el idiota de Netanyahu los largo demasiado rapido antes de terminar los interrogatorios que fueron incompletos pues todos los quias tiraron sus documentos/pasaportes al mar, como pretewndes que se identifique a tipos que se te quieren meter de prepo en tu pais y haciendose los malos?.
Hasta el proximo convoy, y preparate un nuevo articulo a tu medida, los estaremos esperando
Salud
Gabriel
Lei con interes su nota en pagina 12 y confieso que es amplia y bastante buena.
Personalmente me parece que no da suficiente enfasis al interes (y apoyo practico) de Erdogan
que el convoy salga al camino. (me hubiese gustado que alguien organice un convoy para los Kurdos.
(que opina Vd. sobre los Kurdos?)
En la practica el es el responsable y conviene que estudie un poco sobre Erdogan.
Yo, personalmente pense que en esta oportunidad , por varias razones, el convoy debia pasar, pero
desde otra perspectiva, la posicion de Israel es clara : hay estado de guerra y hay embargo.
Eso que el Hamas no es suficientemente fuerte, etc, me alegra mucho pues me permite vivir tranquilo.
No entienden que quieren en el mundo, un equilibrio militar para que finalmente alguien logre liquidar
al Estado de Israel?
Eso quiere ud?
No vengo a justificar en nada al derechista gobierno israeli, pero la declaracion de guerra NO LA HACE ISRAEL
sino el HAMAS (o me equivoco?) Como dijo uno que el Hamas se parece a uno que asesino los padres pero
pide clemencia al juzgado por ser huerfano.
En realidad el pueblo palestino es huerfano, todos, todo el tiempo lo aprovechan.
Pero eso ya es muy profundo, cuando veo el video de Chavez , digo donde quedo la inteligencia e intelectualidad
latinoamericana. En la lona y eso es una pena
Usted bien sabe que eso fue una burda provocacion y para nada humanitario.
Atte
Yossi May
Estidamo Periodista
Recien termine el articulo que escribio para pagina 12, muy completo y muy interezante.
Mi nombre es Miguel Glatstein, soy medico Argentino que estoy trabajando en Tel Aviv, Israel, soy tambien miembro del partido Shalom Ajshav y me gustaria escribirle para poder darle algunos puntos de vista.
Estoy de acuerdo con lo que usted escribe sobre asalto del grupo de Elite sobre el barco Turco y toda la responsabilidad de Israel , pero tambien me gustaria criticarle como tambien lo hago a toda la izquierda mundial que con estoy articulos no solo que no lo dejan entender a la poblacion sobre la realidad del conflicto al no decir toda la verdad.
1-Usted tendria que haber vivido para poder sentir lo que nosotros sentimos con la gente del Hamas como han puesto bombas en buses, cafes, colegios matando gente inocente por ninguna cause, era justamente cuando Rabin estaba tratando de hacer la paz con Arafat por esos anos, luego vino la segunda intifada y tambien los actos terroristas se incrementaron.
No crea que estoy diciendo que Israel no comete actos terroristas, pero al criticar a una sola parte se pierde la realidad, al no decir que Hamas no proteje los derechos de los palestinos, sino incrementar la violencia con el soporte de Iran en Medio Oriete.
2-Tambien tendria que saber que si yo paso la frontera en Gaza, a los dos minutos ya estaria muerto o raptado por algun grupo terrorista si ver la luz por anos.
3-Hamas al tomar el poder por elecciones libres, tambien mataron a mucha gente del Alfatajh, por no pensar co mellos.
4- usted esta en contra de Occidente pero en Israel hoy pudimos ir a manifestarnos en contra del govierno de Netanayua, ellos en Gaza nunca podrian manifestarse en contra de Hamas.
5-En Iran usted pudo ver lo que ocurrio con las elecciones.
Lo que le quiero decir que la Media no ayuda en incrementar la paz en Medio Oriente haciendo a una sola parte culpable de la situacion.
Es verdad y lamentable que los Judios de Israel se creen que solo por la fuerza se pueden hacer cosas, ahora mepregunta los Musulmanes no piensan lo mismo lamentablemente?
Le pido que si quiere contactese conmigo con lo que quiere
Miguel Glatstein
Estimado Sr ODonnell
Permitame felicitarlo por su nota "Dialectica violenta" publicado en Pagina 12 de hoy.
Si el interrogante se centra en la direccion que tomen los principales acontecimientos en Israel, permitame hacerle conocer mi opinion que fundamentalmente no cambiara nada.
Para mayor informacion le adjunto mi ultimo articulo "¿Aislamiento internacional de Israel? No me hagan reir" publicado en la pagina El Corresponsal de Medio Oriente.
Lo saluda atentamente
Daniel Kupervaser
Herzlya - Israel
Más cartas sobre Idiotas inútiles
Me parece muy valiente de sostener por escrito lo que ya se había hecho públicamente, creo que fue por Radio u otro medio, pero imagínese cuan valientes son nuestros periodista Colombianos hacen estas denuncias, sabiendo que arriesgan sus vidas y hasta sus propias familias. Lo mismo pasa con nuestros representantes de nuestros partidos de la oposición.
Valga mis respetos hacia su persona, pues coraje como el suyo, defiende a grandes personajes, de fuerzas oscuras, como las que por mucho tiempo están asentadas en Gobiernos como el que tenemos aquí en nuestra Patria Colombiana.
Un abrazo fraternal.
Ethelberto Zapata+/- Ver mas...
Gracias sr O´Donell. Pocos en Colombia se atreven a enviar una carta como la suya. Los de El Tiempo, no porque es de Santos. Los de Semana tampoco, porque la dirige el sobrino de Santos.
Los del Nuevo Siglo, no porque estaban en la campaña uribista de Noemi. En fin serán muy pocos y esos son tachados de ser terroristas, serán seguidos, hostigados, sus telefonos intervenidos.
Uribe, que algo aprendió en Inglaterra quiere jugar al Gran Hermano.
En la Universidad recien terminamos la lectura de las 10 tesis para América Látina, de Guillermo O´Donell, ¿ es su hermano?
Un abrazo desde Colombia
Antonio Gutierrez
RTA:hola, no, guillerrno es mi padre. muchas gracias por sus palabras.
saludos s
Soy taxista en Medellin y al firmar esta carta no pondré mi cédula porque ya una vez me estafaron utilizando su número pero si pondré mi nombre con todos los apellidos de mis antepasados para que me investiguen si quieren por lo que voy a escribir sobre la forma como el combo de Juan Manuel Santos, Alvaro Uribe, Andres Felipe Arias, Gabriel Silva y Francisco Santos se piensan robar otra vez el gobierno, el país y todo lo que produce platica como un canal de televisión que piensan darle a El Tiempo y a Planeta, mas ladrones que todos los españoles juntos antes de Bolivar. Desacreditan los apellidos de toda mi familia, Santos buscando canal para su familia, Uribe, mandando a robar a su hijos, Arias robándole a los campesinos pobres para engordar las cajas fuertes de los ricos y Pachito, tan ladrón como todos, haciéndose el boludo del combo. Gracias a Dios, Noemí se les enfrentó esta mañana hablando con Darío Arizmendi. Salve a su partido, Doctora, de los hampones que dirige Arias.
Ayer se murió Rubén Juárez en Argentina, un gran cantante de tangos que debieran haber traído a la Casa de Nariño para que en un concierto, Santos, Uribe, Arias y Silva, y Doña Lina, se dieran cuenta de que no deben utilizar a Dios para sus campañas porque Dios no quiere a los hampones asesinos de los falsos positivos.
Soy tanguero a morir y les dedico a todos los que me quieran leer el tango Tormenta de Enrique Santos Discépolo, el puro no el ladrón de Juan Manuel, y les mando le letra para que vean que hace 74 años ya se sabía que nacería un asesino tan solapado como Uribe y unos seguidores tan igualitos como los que ustedes conocen.
Pónganla a circular.
TORMENTA
AUTOR: Enrique Santos Discépolo (1.936, Argentina)
Aullando entre relámpagos,
Perdido en la tormenta,
De Mi noche interminable,
Dios, busco tu nombre,
No quiero que tu rayo me enceguezca,
Entre el horror,
Porque preciso luz para seguir;
Lo que aprendí de tu mano
No sirve para vivir,
Yo siento que mi fe se tambalea,
Que la gente mala vive, Dios,
Mejor que yo.
Si la vida es el infierno
Y el honrado vive entre lágrimas,
Cuál es el bien?
Del que lucha en nombre tuyo,
Limpio, puro, para qué?
Si hoy la infamia da el sendero
Y el amor mata en tu nombre, Dios,
Lo que has besado,
El seguirte es dar ventaja
Y el amarte es sucumbir al mal.
No quiero abandonarte, yo
Demuestra una vez sola,
Que el traidor no vive impune
Dios, Para besarte,
Enséñame una flor,
Que haya nacido,
Del esfuerzo de seguirte
Dios, para no odiar.
Al mundo que me desprecia,
Porque no aprendo a robar,
Y entonces de rodillas,
Hecho sangre,
En los guijarros moriré, con vos
Feliz, Señor.
Si la vida es el infierno
Y el honrado vive entre lágrimas,
Cuál es el bien?
Del que lucha en nombre tuyo,
Limpio, puro, para qué?
Si hoy la infamia da el sendero
Y el amor mata en tu nombre, Dios,
Lo que has besado,
El seguirte es dar ventaja
Y el amarte es sucumbir al mal.
ATENTAMENTE
Reinaldo Santos Uribe Correa Arias Santos Silva Maldonado
Me parece muy valiente de sostener por escrito lo que ya se había hecho públicamente, creo que fue por Radio u otro medio, pero imagínese cuan valientes son nuestros periodista Colombianos hacen estas denuncias, sabiendo que arriesgan sus vidas y hasta sus propias familias. Lo mismo pasa con nuestros representantes de nuestros partidos de la oposición.
Valga mis respetos hacia su persona, pues coraje como el suyo, defiende a grandes personajes, de fuerzas oscuras, como las que por mucho tiempo están asentadas en Gobiernos como el que tenemos aquí en nuestra Patria Colombiana.
Un abrazo fraternal.
Ethelberto Zapata
Doctor Santiago O´donnell:
Gracias por su escrito, que delata la situación política de nuestro país, el cual
ha sido vícitima de la DESINSTITUCIONALIZACION del poder JUDICIAL, por parte
del ejecutivo.
Le envío dos de mis cuentos. El pimero relata el viaje de una víctima del narcotráfico,
por uno de nuestros rios. Fue escrito hace veinte años. El silencio oficial y académico
ha ocultado la existencia de este escrito.
El segundo se refiere a las relaciones de la Iglesia Católica con los narcotraficantes.
Atentamente,
Hernando López Yepes.
Sr. sodonnell me siento feliz como colombiano saber, que aun existen periodistas que lastimosamente son extrangeros, pero que aun se le paran a este presidente, por que nuestros periodistas a ecepcion de noticias uno son paladines de nuestro mandatario, y que le ha hecho tanto daño a colombia y que la historia nos dara la razon a muchos colombianos que pienzan igual que yo.
No escribo mas ya que cualquier cosa que uno diga en este pais encontra del mandatario, o es terrorista o es enemigo del presidente.
Mis mas sinceros respetos
Jorge Muñoz
EL PROBLEMA ES QUE EN COLOMBIA SOMOS MAS LOS IDIOTAS UTILES, SANTOS PRESIDENTE
alveyro arango
GRACIAS, SEÑOR PERIODISTA.
CLARO QUE LA GRAN MAYORIA DE COMOBINAOS SON IDIOTAS UTILES, NO VE, QUE A URIBE LO
TIENEN COMO EL MESIAS, LOGICO, COMO NO VA A GANAR SANTOS, SI A LA OPOSICIÓN NOS
ARRIMARON, SE INVENTAN INFAMIAS HACIENDO CREER A LOS COLOMBINOS QUE SOMOS
SEGURIDORES DE LAS FARC, CUANDO SIEMPRE HEMOS INCISTIDO QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO
CON LA LUCHA ARMADA, QUEREMOS EL DIALOGO, EL ACUERDO HUMANITARIO PARA RECUPERAR
NUESTROS SOLDADOS Y POLICIAS QUE SE ESTAN PUDRIENDO EN LA SELVA, PERO NO AL PARACO
DE URIBE Y SANTOS SOLO LES IMPORTA EL CRIMEN ORGANIZADO Y EL ENRIQUECIMIENTO DE SUS
FAMILIAS, NO VE QUE TIENEN MUY CALLADO LOS NEGOCIOS DE LOS HIJOS SANTIAGO Y
GERONIMO, LA EMPRESA DE RECICLAJE MÁS GRANDE COLOMBIA ES DE ELLOS, LAS ZONAS FRANCAS
ENTRE OTRAS.
DE NUEVO DIGO, GRACIAS ADIOS HAY PERIODISTAS COMO USTEDES, QUE NO DEBEN FAVORES A
NADIE Y QUE SOLO LE INTERESA QUE SE DESCUBRA LA VERDAD, PORQUE YA EN ESTE PAIS
ESTAMOS EN UNA DICTADURA, COMO LA VE QUE EL SEÑOR SANTOS EL LUNES MADRUGO A BESARLE
LOS PIES A URIBE, A AGRADECERLE LA CAMPAÑA QUE SIN NINGÚN RECATO HIZO, PUES COMO
BIEN SABEMOS AL IGUAL CORRUPTO GOBERNADOR DEL VALLE FUE DESTITUIDO Y INHABILITADO
POR 10 AÑOS POR PARTICIPAR EN POLITICA, COMO ES QUE AL PRESIDENTE NO LE PASA NADA,
ESTO SOLO PASA EN ESTE PAIS.
CONFIO EN LA CORTE PENAL INTERNACIONAL, Y APOYAMOS CON TODA FIRMESA LA LABOR DE
USTEDES, POR FAVOR DENUNCIEN, BENGAN QUE FALTA MUCHO MÁS, PREGUNTEN PORQUE EL
HERMANO DEL CORONEL NARANJO ESTA PRESO EN ALEMANIA, QUE PASO CON EL MINISTRO DEL
INTERIOR Y SU HERMANO EL DIRECTOR DE FISCALÍAS EN ANTIOQUIA, FALATA, MUCHISIMO,
CLARO ESTA QUE POR ESO FUE SANTOAS A RENDIRLE CUENTAS AL PRESIDENTE Y IMAGINO QUE A
BLINDARLO FRENTE A LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y NO NOS PAREZCA RARO QUE LO ESCONDA
PARA EVITAR SU EXTRADICION. ELLOS SE AROPAN CON LA MISMA COBIJA.
GRACIAS POR HABLAR POR LOS QUE NO PODEMOS.
Delia Mondragon
Apreciado Santiago, aquí en Colombia hay más de uno que piensa como tú. En esto no estás descubriendo el agua tibia. Lo que pasa es que, respecto al presidente, cuando los jefes paramilitares se desmovilizaron para asumir un proceso dentro de este gobierno, todos los que hoy piensan como tú, abundaban en críticas en cuanto a que no serían extraditados porque- decía Petro, el candidato del polo, junto con ellos- ese era "un asunto de de tyo con yo". Y que teniéndolos aquí en una granja, les callaba la boca para que no hablaran. Si los extraditaba ellos hablarían. Cuando los extraditó, igual: lo hizo para que no hablaran. Mi país es muy especial. Te informo un dato: el fenómeno del paramilitarismo no nació en Antioquia. Y la parapolítica no fue un fenómeno de este gobierno: sucedió en los goviernos anteriores. Las peores masacres sucedieron mucho antes. En este govierno fue posible investigar, porque, antes, nadie se atrevía, ni si quiera era pensable ir a esos lugares a investigar. Sólo cuando se entregaron todos esos criminales, eso fue posible. Hasta ahora, a este presidente, nadie le ha demostrado, ni siquiera los paras, de ser directo responsable de los crímenes que ha habido. Ni los más enconados contradictores se han atrevido a acusarlo. Es poco creíble que quien haya fundado a este grupo de atroces criminales, sea quien más los haya perseguido y ellos no lo hayan acusado. No soy nada del presidente. Soy un ciudadano común y corriente cuya familia fue víctima de los paramilitares. Lo que sí sé que no le perdonan a este govierno, muchos de los que lo acusan y que son de Derechos Humanos y movimientos por la paz, es que ha sido quien más dio duros golpes a la guerrilla. Soy colombiano y de eso puedo dar más fiel testimonio que usted. Si el hermano está involucrado, que lo juzguen pero, la favorabilidad que ha tenido este presidente, no es gratuita, ni es porque la mayoría del pueblo es tonta. Hay que vivir lo que hemos vivido o, más bien, padecido. Hay que ver y sentir lo que encontró y deja.
Tienes muchas razones que comparto, pero eso tiene un contexto. El que es amigo de Piedad Córdoba, puede ser que mire al país como ella.
Mi nombre es Silfrido Baena G. Esto es muy ligero. Pero es algo.
Me parece que es una valiente defensa de la Corte Suprema de Justicia en momentos en que Uribe pareciera comportarse como un dictador. Lastima que para la prensa y muchos de sus columnistas este deba ser un tema para ignorarlo o para pasarlo de agache.Qué miedo, señores
Rosario Amezquita
Bogotá, 2010-06-03
Señor Presidente
Alvaro Uribe Velez
http://web.presidencia.gov.co
Señor Presidente: Como no tengo columna de periódico, y como no soy capaz de ser ajeno a mi única profesión de periodista, siendo uno de los millones de sobrevivientes a su política de inseguridades, me debo resignar a utilizar la ventana que tiene la Presidencia de la República en la red de Internet para que se le escriba al titular del cargo, con copia, en mi caso, a muchos representantes de la opinión pública en los medios, como un testimonio de que la estrategia de convocar al miedo a cuarenta y dos millones de colombianos solo ha producido fruto en siete millones de ellos.
Señor Presidente: Los colombianos que votamos por Usted en el 2.002, lo elegimos para que se desempeñara como el Jefe del Estado y para que como tal lograra la paz prometida y no como el abogado defensor de personas que han ejecutado –no sabemos por instrucciones de quien—prácticas de ilegalidades delincuenciales contra dirigentes políticos, periodistas y preferentemente contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia, ente que en la mayor democracia del mundo, Estados Unidos, es considerada como un bien sagrado mientras aquí desde sus labios se le quiere condenar por estar cumpliendo con el deber, el de unos magistrados que en su conjunto inspiran a los colombianos mas confianzas y respeto que todo su equipo de gobierno.
Si su nada ejemplar actitud en la competencia política contra los magistrados de la justicia –también contra la Fiscalía General de la Nación-- tiene tan buenos resultados como los alcanzados con sus desaplicadas alusiones a Gustavo Petro y las de su candidato en las elecciones, hace cuatro años, contra Rafael Pardo, podríamos vernos los integrantes de las mayorías nacionales en largas jornadas de llanto por el ajusticiamiento en operaciones de falsos positivos, en cualquier barrio de cualquier ciudad, contra uno o varios jueces de la república por el solo por hecho de atender a la obligación de sancionar a personas como las que usted insiste en defender e inclusive en presentar, en un caso explícito, como el sacrificio de un héroe de la patria, tratándose, por el contrario, de una persona impunemente utilizada. El presidente debiera saber quién manipuló.. Y en este caso, Señor Presidente, Usted debiera respetarnos. No somos idiotizados útiles quienes tenemos que sufrir sus perturbaciones cuando habla por radio y televisión. Es deplorable el espectáculo. Disminuye la talla presidencial. Parece un recetador de antibióticas pomadas.
Señor Presidente: El 30 de mayo su estrategia de sembrar miedos tuvo respuesta en casi siete millones de colombianos. Su triunfo ha sido reconocido como rotundo, poniendo como su escudo de lucha a Juan Manuel Santos, quien le ha prometido continuar con sus ideas, simbolizadas en una gallina y en varios huevitos. Se lo permitió el mismo Dios que no quiso verlo por más tiempo en la Casa de Nariño., tal vez porque no le cumplió su promesa bandera: la de acabar con la corrupción, de la cual hoy dicen que es la más grande, extensa y desbordada de los últimos sesenta años.
Señor Presidente: Olvidada de sus cuidados, como alguien lo sugirió en la red, la gallinita cambió de nido, terminó exiliada en un refugio de narcotraficantes y paramilitares, y éstos, porque los huevitos quedaron hueros, hoy son amos y señores de numerosas ciudades. Y la gallinita asumió un nuevo reinado: el de la inseguridad democrática.
Pero…Señor Presidente: Como son varios los huevos hueros, recuerde la inexistente confianza inversionista, recuerde la imposibilidad de tener cohesión social en un país con más de veinte millones de pobres, mire la corrupción que lo rodea, pues creo que Usted debería liberar a Juan Manuel Santos de su compromiso de continuar, si gana el 20 de junio, con esa gallinita. Primero: Porque ya no es suya, la tienen los paracos y los narcotraficantes. Y Segundo: Porque los huevos hueros ninguna gallina querrá calentar.
Señor Presidente: Le juro que muchos sentimos tristeza, nos mortifica escucharlo y verlo insistiendo en un política errónea: la de sembrar miedos para reinar entre los asustados, la de sembrar desconfianzas que producen inseguridad entre hermanos, la de sembrar violencias, porque solo eso puede producir la invitación a no creer en los supremos órganos de la justicia en Colombia. Es casi una invitación a ser delincuentes frente a ella.
Y nos da envidia por no tener una persona como Michelle Bachelet, cuando la escuchamos hablando con Yamid Amat, contándole cómo pudo hacer la reconciliación de los chilenos después de haber visto como su padre moría víctima de las torturas dictatoriales, después de haber sufrido masacres similares a las de los ilegales en nuestra patria, ó verla, en paz, como se abstenía de producir declaraciones que pudieran revivir desconfianzas, odios y violencias entre sus compatriotas.
Envidia parecida a la que sentimos viendo “Invictus”, la hermosa película que, dirigida por Clint Eastwood y protagonizada por Morgan Freeman, nos muestra la forma como luego de haber sufrido 27 años de prisión, como resultado de la sangrienta discriminación racial, Nelson Mandela sale a buscar la presidencia de Sudafrica, defendiendo los derechos de sus seguidores color, y como siendo ya gobernante en vez de pretender acabar con el aun existente poderío de los blancos, los lleva a todos a la reconciliación utilizando, como factor de unión y de emociones, un equipo de rugby con el cual alcanza el campeonato mundial para que sea el orgullo nacional y consiga finalmente que sin ninguna indiferencia se junten para celebrar otras bellas alegrías de la vida.
Señor Presidente: Usted es un buen actor. Examine su papel bien logrado de cura de pueblo redimido. Y con la asesoría de Luis Carlos Restrepo, como su director de comportamientos, realice dos protagonismos: el del hijo de una víctima de la guerrilla que en vez de continuar la venganza guerrerista se entrega a la reconciliación de colombianos y el de director de Juan Manuel Santos, si este triunfa en la competencia, recordando al capitán del equipo sudafricano que ganó el mundial de rugby en 1.995. Y si no es con Santos, hágalo con el verde Antanas Mockus, tan verde como el verde Nacional de su patria chica, Medellín, hoy en manos de todas las mafias.
Pero, Señor Presidente, no se vaya de la vida, un día o una noche, sin haber sembrado por lo menos una semillita de paz en su conciencia, sin haber dejado de iniciar la siembra de la paz nacional, sin haber dejado de ser un sembrador de miedos, de violencias, sin haber sembrado la reconciliación, váyase de la Casa de Nariño, porque así será, gracias al cielo, pero después de haber empezado a sembrar amor y confianza entre colombianos, empezando por la confianza que usted debe tener en los magistrados de nuestros órganos de justicia, en la Corte Suprema, a la cual felicitó hace corto tiempo, en uno de sus cumpleaños, con palabras muy bonitas y pidiendo a sus integrantes que hicieran siempre lo que fuere necesario por encontrar la verdad. Usted la conoce y yo estoy seguro de que esté donde esté, el sueño de su mamá siempre ha sido el de que su hijo diga la verdad.
Atentamente,
Elkin Mesa Muñoz
Siempre leo tus notas de los domingos en Página y si bien concuerdo y me interesan en general, esta carta pública que le has escrito a Uribe me parece del vuelo y la altura necesaria para tratar a un reptil semejante. Personas como esas son las que hacen el mundo cada día más ruin, peligroso e inestable, degradando lo humano a los peores lugares, es decir a submundos de pesadilla, eso cuando directamente no termina con sus vidas con un tiro por la espalda. Gracias por tu carta. Un abrazo
Enrique
Gracasi por manifestar opiniones que aqui ne colombia serian una sentencia de muerte, quizas las fuerzas oscuras del señor uribe no traspasen las fronteras y corra peligro su vida,
muchos aqui q no tenemos ningun tipode poder, esperamos con ancias, ver que los que pueden hagan lo posible para que este señor pague por todos los crimenes que ha cometido en nuestra patria, ojala la corte penal internaconal no se quede corta,
un abarzo.
¿Hasta dónde puede llegar el cinismo, la falta de pudor, la inmoralidad y la inexistencia de la ética en este personaje y en los colombianos?
Definitivamente, damos verguenza y cada vez más comprobamos el mundo entero, que en verdad sí somos "los gamines del mungo". Si los intelectuales son idiotas útiles, entonces que se podrá afirmar sobre este señor Álvaro Úribe...creo saber...es el inteligente útil, servil para la delincuencia, el narco paramilitarismo, la politiquería burgueza, ladrona y estafadora?
Gracias por difundir esta carta
--
Rosa Ramírez
Impresionante su carta. Toda Colombia estamos untados de paramilitarismo, el gran favor se lo debemos a la guerrilla.
Nuestros hermanos partizzanos me recuerdan a esos soldados japoneses que vivieron enrastrojados en unas islas del Pacifico durante mas de 40 años, sin saber que la segunda guerra ya había terminado. Je!
Lo felicito, Sr, por su valor, y disculpe que le haga una pregunta: Vive Usted en Colombia?
Mis votos por su salud,
Norman
RTA:no, vivo en Argentina. muchas gracias. s
muchas gracias..
Señor periodista soy un colombiano de a pie y a través de algunas amigas he conocido su carta, la he leido y considero que lo minimo que debo hacer, es felicitarlo con todas las fuerzas de mi corazón.
Lo felicito por la contundencia de su mensaje, lo que ud dice es una verdad factica y algun día con el acambio en las relaciones de poder, tambien será una verdad juridica.
Lo felicito por la valentia que ha tenido para denunciar y reafirmar, aquí quien grite estas verdades, hallará dos cosas, 1. Oidos sordos y 2, la muerte.
Le agradezco enormemente su labor periodistica que contribuye a conocer lo que en la Colombia de la "democracia" más antigua ocurre.
Publicaciones similares a la suya ojala se hicieran sobre los falsos positivos o crimenes de lesa humanidad cometidos por las fuerzas militares de quien fue su máximo dirigente el hoy candidato y casi seguro nuevo presidente, Juan Manuel Santos. Otros temas serian las chuzadas del DAS, la "penetracion" del paramilitarismo en las altas esferas politicas, el agro ingreso seguro y la financiacion de las campañas politicas de los candidatos oficiales, entre otros.
Con profundo respeto y aprecio por su labor etica, un colombiano de apie.
Hola
Como colombiano y estudiante de periodismos GRACIAS POR ESA CARTA. Son personas como ud las que me motivan a seguir estudiando tan tortuosa carrera y mas en colombia y sobre todo las que ratifican mi pensamiento de que algun dia veremos a uribe y su bancada jusgados en una corte internacional.
Valga mis respetos hacia su persona, pues coraje como el suyo, defiende a grandes personajes, de fuerzas oscuras, como las que por mucho tiempo están asentadas en Gobiernos como el que tenemos aquí en nuestra Patria Colombiana.
Un abrazo fraternal.
Ethelberto Zapata+/- Ver mas...
Gracias sr O´Donell. Pocos en Colombia se atreven a enviar una carta como la suya. Los de El Tiempo, no porque es de Santos. Los de Semana tampoco, porque la dirige el sobrino de Santos.
Los del Nuevo Siglo, no porque estaban en la campaña uribista de Noemi. En fin serán muy pocos y esos son tachados de ser terroristas, serán seguidos, hostigados, sus telefonos intervenidos.
Uribe, que algo aprendió en Inglaterra quiere jugar al Gran Hermano.
En la Universidad recien terminamos la lectura de las 10 tesis para América Látina, de Guillermo O´Donell, ¿ es su hermano?
Un abrazo desde Colombia
Antonio Gutierrez
RTA:hola, no, guillerrno es mi padre. muchas gracias por sus palabras.
saludos s
Soy taxista en Medellin y al firmar esta carta no pondré mi cédula porque ya una vez me estafaron utilizando su número pero si pondré mi nombre con todos los apellidos de mis antepasados para que me investiguen si quieren por lo que voy a escribir sobre la forma como el combo de Juan Manuel Santos, Alvaro Uribe, Andres Felipe Arias, Gabriel Silva y Francisco Santos se piensan robar otra vez el gobierno, el país y todo lo que produce platica como un canal de televisión que piensan darle a El Tiempo y a Planeta, mas ladrones que todos los españoles juntos antes de Bolivar. Desacreditan los apellidos de toda mi familia, Santos buscando canal para su familia, Uribe, mandando a robar a su hijos, Arias robándole a los campesinos pobres para engordar las cajas fuertes de los ricos y Pachito, tan ladrón como todos, haciéndose el boludo del combo. Gracias a Dios, Noemí se les enfrentó esta mañana hablando con Darío Arizmendi. Salve a su partido, Doctora, de los hampones que dirige Arias.
Ayer se murió Rubén Juárez en Argentina, un gran cantante de tangos que debieran haber traído a la Casa de Nariño para que en un concierto, Santos, Uribe, Arias y Silva, y Doña Lina, se dieran cuenta de que no deben utilizar a Dios para sus campañas porque Dios no quiere a los hampones asesinos de los falsos positivos.
Soy tanguero a morir y les dedico a todos los que me quieran leer el tango Tormenta de Enrique Santos Discépolo, el puro no el ladrón de Juan Manuel, y les mando le letra para que vean que hace 74 años ya se sabía que nacería un asesino tan solapado como Uribe y unos seguidores tan igualitos como los que ustedes conocen.
Pónganla a circular.
TORMENTA
AUTOR: Enrique Santos Discépolo (1.936, Argentina)
Aullando entre relámpagos,
Perdido en la tormenta,
De Mi noche interminable,
Dios, busco tu nombre,
No quiero que tu rayo me enceguezca,
Entre el horror,
Porque preciso luz para seguir;
Lo que aprendí de tu mano
No sirve para vivir,
Yo siento que mi fe se tambalea,
Que la gente mala vive, Dios,
Mejor que yo.
Si la vida es el infierno
Y el honrado vive entre lágrimas,
Cuál es el bien?
Del que lucha en nombre tuyo,
Limpio, puro, para qué?
Si hoy la infamia da el sendero
Y el amor mata en tu nombre, Dios,
Lo que has besado,
El seguirte es dar ventaja
Y el amarte es sucumbir al mal.
No quiero abandonarte, yo
Demuestra una vez sola,
Que el traidor no vive impune
Dios, Para besarte,
Enséñame una flor,
Que haya nacido,
Del esfuerzo de seguirte
Dios, para no odiar.
Al mundo que me desprecia,
Porque no aprendo a robar,
Y entonces de rodillas,
Hecho sangre,
En los guijarros moriré, con vos
Feliz, Señor.
Si la vida es el infierno
Y el honrado vive entre lágrimas,
Cuál es el bien?
Del que lucha en nombre tuyo,
Limpio, puro, para qué?
Si hoy la infamia da el sendero
Y el amor mata en tu nombre, Dios,
Lo que has besado,
El seguirte es dar ventaja
Y el amarte es sucumbir al mal.
ATENTAMENTE
Reinaldo Santos Uribe Correa Arias Santos Silva Maldonado
Me parece muy valiente de sostener por escrito lo que ya se había hecho públicamente, creo que fue por Radio u otro medio, pero imagínese cuan valientes son nuestros periodista Colombianos hacen estas denuncias, sabiendo que arriesgan sus vidas y hasta sus propias familias. Lo mismo pasa con nuestros representantes de nuestros partidos de la oposición.
Valga mis respetos hacia su persona, pues coraje como el suyo, defiende a grandes personajes, de fuerzas oscuras, como las que por mucho tiempo están asentadas en Gobiernos como el que tenemos aquí en nuestra Patria Colombiana.
Un abrazo fraternal.
Ethelberto Zapata
Doctor Santiago O´donnell:
Gracias por su escrito, que delata la situación política de nuestro país, el cual
ha sido vícitima de la DESINSTITUCIONALIZACION del poder JUDICIAL, por parte
del ejecutivo.
Le envío dos de mis cuentos. El pimero relata el viaje de una víctima del narcotráfico,
por uno de nuestros rios. Fue escrito hace veinte años. El silencio oficial y académico
ha ocultado la existencia de este escrito.
El segundo se refiere a las relaciones de la Iglesia Católica con los narcotraficantes.
Atentamente,
Hernando López Yepes.
Sr. sodonnell me siento feliz como colombiano saber, que aun existen periodistas que lastimosamente son extrangeros, pero que aun se le paran a este presidente, por que nuestros periodistas a ecepcion de noticias uno son paladines de nuestro mandatario, y que le ha hecho tanto daño a colombia y que la historia nos dara la razon a muchos colombianos que pienzan igual que yo.
No escribo mas ya que cualquier cosa que uno diga en este pais encontra del mandatario, o es terrorista o es enemigo del presidente.
Mis mas sinceros respetos
Jorge Muñoz
EL PROBLEMA ES QUE EN COLOMBIA SOMOS MAS LOS IDIOTAS UTILES, SANTOS PRESIDENTE
alveyro arango
GRACIAS, SEÑOR PERIODISTA.
CLARO QUE LA GRAN MAYORIA DE COMOBINAOS SON IDIOTAS UTILES, NO VE, QUE A URIBE LO
TIENEN COMO EL MESIAS, LOGICO, COMO NO VA A GANAR SANTOS, SI A LA OPOSICIÓN NOS
ARRIMARON, SE INVENTAN INFAMIAS HACIENDO CREER A LOS COLOMBINOS QUE SOMOS
SEGURIDORES DE LAS FARC, CUANDO SIEMPRE HEMOS INCISTIDO QUE NO ESTAMOS DE ACUERDO
CON LA LUCHA ARMADA, QUEREMOS EL DIALOGO, EL ACUERDO HUMANITARIO PARA RECUPERAR
NUESTROS SOLDADOS Y POLICIAS QUE SE ESTAN PUDRIENDO EN LA SELVA, PERO NO AL PARACO
DE URIBE Y SANTOS SOLO LES IMPORTA EL CRIMEN ORGANIZADO Y EL ENRIQUECIMIENTO DE SUS
FAMILIAS, NO VE QUE TIENEN MUY CALLADO LOS NEGOCIOS DE LOS HIJOS SANTIAGO Y
GERONIMO, LA EMPRESA DE RECICLAJE MÁS GRANDE COLOMBIA ES DE ELLOS, LAS ZONAS FRANCAS
ENTRE OTRAS.
DE NUEVO DIGO, GRACIAS ADIOS HAY PERIODISTAS COMO USTEDES, QUE NO DEBEN FAVORES A
NADIE Y QUE SOLO LE INTERESA QUE SE DESCUBRA LA VERDAD, PORQUE YA EN ESTE PAIS
ESTAMOS EN UNA DICTADURA, COMO LA VE QUE EL SEÑOR SANTOS EL LUNES MADRUGO A BESARLE
LOS PIES A URIBE, A AGRADECERLE LA CAMPAÑA QUE SIN NINGÚN RECATO HIZO, PUES COMO
BIEN SABEMOS AL IGUAL CORRUPTO GOBERNADOR DEL VALLE FUE DESTITUIDO Y INHABILITADO
POR 10 AÑOS POR PARTICIPAR EN POLITICA, COMO ES QUE AL PRESIDENTE NO LE PASA NADA,
ESTO SOLO PASA EN ESTE PAIS.
CONFIO EN LA CORTE PENAL INTERNACIONAL, Y APOYAMOS CON TODA FIRMESA LA LABOR DE
USTEDES, POR FAVOR DENUNCIEN, BENGAN QUE FALTA MUCHO MÁS, PREGUNTEN PORQUE EL
HERMANO DEL CORONEL NARANJO ESTA PRESO EN ALEMANIA, QUE PASO CON EL MINISTRO DEL
INTERIOR Y SU HERMANO EL DIRECTOR DE FISCALÍAS EN ANTIOQUIA, FALATA, MUCHISIMO,
CLARO ESTA QUE POR ESO FUE SANTOAS A RENDIRLE CUENTAS AL PRESIDENTE Y IMAGINO QUE A
BLINDARLO FRENTE A LA CORTE PENAL INTERNACIONAL Y NO NOS PAREZCA RARO QUE LO ESCONDA
PARA EVITAR SU EXTRADICION. ELLOS SE AROPAN CON LA MISMA COBIJA.
GRACIAS POR HABLAR POR LOS QUE NO PODEMOS.
Delia Mondragon
Apreciado Santiago, aquí en Colombia hay más de uno que piensa como tú. En esto no estás descubriendo el agua tibia. Lo que pasa es que, respecto al presidente, cuando los jefes paramilitares se desmovilizaron para asumir un proceso dentro de este gobierno, todos los que hoy piensan como tú, abundaban en críticas en cuanto a que no serían extraditados porque- decía Petro, el candidato del polo, junto con ellos- ese era "un asunto de de tyo con yo". Y que teniéndolos aquí en una granja, les callaba la boca para que no hablaran. Si los extraditaba ellos hablarían. Cuando los extraditó, igual: lo hizo para que no hablaran. Mi país es muy especial. Te informo un dato: el fenómeno del paramilitarismo no nació en Antioquia. Y la parapolítica no fue un fenómeno de este gobierno: sucedió en los goviernos anteriores. Las peores masacres sucedieron mucho antes. En este govierno fue posible investigar, porque, antes, nadie se atrevía, ni si quiera era pensable ir a esos lugares a investigar. Sólo cuando se entregaron todos esos criminales, eso fue posible. Hasta ahora, a este presidente, nadie le ha demostrado, ni siquiera los paras, de ser directo responsable de los crímenes que ha habido. Ni los más enconados contradictores se han atrevido a acusarlo. Es poco creíble que quien haya fundado a este grupo de atroces criminales, sea quien más los haya perseguido y ellos no lo hayan acusado. No soy nada del presidente. Soy un ciudadano común y corriente cuya familia fue víctima de los paramilitares. Lo que sí sé que no le perdonan a este govierno, muchos de los que lo acusan y que son de Derechos Humanos y movimientos por la paz, es que ha sido quien más dio duros golpes a la guerrilla. Soy colombiano y de eso puedo dar más fiel testimonio que usted. Si el hermano está involucrado, que lo juzguen pero, la favorabilidad que ha tenido este presidente, no es gratuita, ni es porque la mayoría del pueblo es tonta. Hay que vivir lo que hemos vivido o, más bien, padecido. Hay que ver y sentir lo que encontró y deja.
Tienes muchas razones que comparto, pero eso tiene un contexto. El que es amigo de Piedad Córdoba, puede ser que mire al país como ella.
Mi nombre es Silfrido Baena G. Esto es muy ligero. Pero es algo.
Me parece que es una valiente defensa de la Corte Suprema de Justicia en momentos en que Uribe pareciera comportarse como un dictador. Lastima que para la prensa y muchos de sus columnistas este deba ser un tema para ignorarlo o para pasarlo de agache.Qué miedo, señores
Rosario Amezquita
Bogotá, 2010-06-03
Señor Presidente
Alvaro Uribe Velez
http://web.presidencia.gov.co
Señor Presidente: Como no tengo columna de periódico, y como no soy capaz de ser ajeno a mi única profesión de periodista, siendo uno de los millones de sobrevivientes a su política de inseguridades, me debo resignar a utilizar la ventana que tiene la Presidencia de la República en la red de Internet para que se le escriba al titular del cargo, con copia, en mi caso, a muchos representantes de la opinión pública en los medios, como un testimonio de que la estrategia de convocar al miedo a cuarenta y dos millones de colombianos solo ha producido fruto en siete millones de ellos.
Señor Presidente: Los colombianos que votamos por Usted en el 2.002, lo elegimos para que se desempeñara como el Jefe del Estado y para que como tal lograra la paz prometida y no como el abogado defensor de personas que han ejecutado –no sabemos por instrucciones de quien—prácticas de ilegalidades delincuenciales contra dirigentes políticos, periodistas y preferentemente contra magistrados de la Corte Suprema de Justicia, ente que en la mayor democracia del mundo, Estados Unidos, es considerada como un bien sagrado mientras aquí desde sus labios se le quiere condenar por estar cumpliendo con el deber, el de unos magistrados que en su conjunto inspiran a los colombianos mas confianzas y respeto que todo su equipo de gobierno.
Si su nada ejemplar actitud en la competencia política contra los magistrados de la justicia –también contra la Fiscalía General de la Nación-- tiene tan buenos resultados como los alcanzados con sus desaplicadas alusiones a Gustavo Petro y las de su candidato en las elecciones, hace cuatro años, contra Rafael Pardo, podríamos vernos los integrantes de las mayorías nacionales en largas jornadas de llanto por el ajusticiamiento en operaciones de falsos positivos, en cualquier barrio de cualquier ciudad, contra uno o varios jueces de la república por el solo por hecho de atender a la obligación de sancionar a personas como las que usted insiste en defender e inclusive en presentar, en un caso explícito, como el sacrificio de un héroe de la patria, tratándose, por el contrario, de una persona impunemente utilizada. El presidente debiera saber quién manipuló.. Y en este caso, Señor Presidente, Usted debiera respetarnos. No somos idiotizados útiles quienes tenemos que sufrir sus perturbaciones cuando habla por radio y televisión. Es deplorable el espectáculo. Disminuye la talla presidencial. Parece un recetador de antibióticas pomadas.
Señor Presidente: El 30 de mayo su estrategia de sembrar miedos tuvo respuesta en casi siete millones de colombianos. Su triunfo ha sido reconocido como rotundo, poniendo como su escudo de lucha a Juan Manuel Santos, quien le ha prometido continuar con sus ideas, simbolizadas en una gallina y en varios huevitos. Se lo permitió el mismo Dios que no quiso verlo por más tiempo en la Casa de Nariño., tal vez porque no le cumplió su promesa bandera: la de acabar con la corrupción, de la cual hoy dicen que es la más grande, extensa y desbordada de los últimos sesenta años.
Señor Presidente: Olvidada de sus cuidados, como alguien lo sugirió en la red, la gallinita cambió de nido, terminó exiliada en un refugio de narcotraficantes y paramilitares, y éstos, porque los huevitos quedaron hueros, hoy son amos y señores de numerosas ciudades. Y la gallinita asumió un nuevo reinado: el de la inseguridad democrática.
Pero…Señor Presidente: Como son varios los huevos hueros, recuerde la inexistente confianza inversionista, recuerde la imposibilidad de tener cohesión social en un país con más de veinte millones de pobres, mire la corrupción que lo rodea, pues creo que Usted debería liberar a Juan Manuel Santos de su compromiso de continuar, si gana el 20 de junio, con esa gallinita. Primero: Porque ya no es suya, la tienen los paracos y los narcotraficantes. Y Segundo: Porque los huevos hueros ninguna gallina querrá calentar.
Señor Presidente: Le juro que muchos sentimos tristeza, nos mortifica escucharlo y verlo insistiendo en un política errónea: la de sembrar miedos para reinar entre los asustados, la de sembrar desconfianzas que producen inseguridad entre hermanos, la de sembrar violencias, porque solo eso puede producir la invitación a no creer en los supremos órganos de la justicia en Colombia. Es casi una invitación a ser delincuentes frente a ella.
Y nos da envidia por no tener una persona como Michelle Bachelet, cuando la escuchamos hablando con Yamid Amat, contándole cómo pudo hacer la reconciliación de los chilenos después de haber visto como su padre moría víctima de las torturas dictatoriales, después de haber sufrido masacres similares a las de los ilegales en nuestra patria, ó verla, en paz, como se abstenía de producir declaraciones que pudieran revivir desconfianzas, odios y violencias entre sus compatriotas.
Envidia parecida a la que sentimos viendo “Invictus”, la hermosa película que, dirigida por Clint Eastwood y protagonizada por Morgan Freeman, nos muestra la forma como luego de haber sufrido 27 años de prisión, como resultado de la sangrienta discriminación racial, Nelson Mandela sale a buscar la presidencia de Sudafrica, defendiendo los derechos de sus seguidores color, y como siendo ya gobernante en vez de pretender acabar con el aun existente poderío de los blancos, los lleva a todos a la reconciliación utilizando, como factor de unión y de emociones, un equipo de rugby con el cual alcanza el campeonato mundial para que sea el orgullo nacional y consiga finalmente que sin ninguna indiferencia se junten para celebrar otras bellas alegrías de la vida.
Señor Presidente: Usted es un buen actor. Examine su papel bien logrado de cura de pueblo redimido. Y con la asesoría de Luis Carlos Restrepo, como su director de comportamientos, realice dos protagonismos: el del hijo de una víctima de la guerrilla que en vez de continuar la venganza guerrerista se entrega a la reconciliación de colombianos y el de director de Juan Manuel Santos, si este triunfa en la competencia, recordando al capitán del equipo sudafricano que ganó el mundial de rugby en 1.995. Y si no es con Santos, hágalo con el verde Antanas Mockus, tan verde como el verde Nacional de su patria chica, Medellín, hoy en manos de todas las mafias.
Pero, Señor Presidente, no se vaya de la vida, un día o una noche, sin haber sembrado por lo menos una semillita de paz en su conciencia, sin haber dejado de iniciar la siembra de la paz nacional, sin haber dejado de ser un sembrador de miedos, de violencias, sin haber sembrado la reconciliación, váyase de la Casa de Nariño, porque así será, gracias al cielo, pero después de haber empezado a sembrar amor y confianza entre colombianos, empezando por la confianza que usted debe tener en los magistrados de nuestros órganos de justicia, en la Corte Suprema, a la cual felicitó hace corto tiempo, en uno de sus cumpleaños, con palabras muy bonitas y pidiendo a sus integrantes que hicieran siempre lo que fuere necesario por encontrar la verdad. Usted la conoce y yo estoy seguro de que esté donde esté, el sueño de su mamá siempre ha sido el de que su hijo diga la verdad.
Atentamente,
Elkin Mesa Muñoz
Siempre leo tus notas de los domingos en Página y si bien concuerdo y me interesan en general, esta carta pública que le has escrito a Uribe me parece del vuelo y la altura necesaria para tratar a un reptil semejante. Personas como esas son las que hacen el mundo cada día más ruin, peligroso e inestable, degradando lo humano a los peores lugares, es decir a submundos de pesadilla, eso cuando directamente no termina con sus vidas con un tiro por la espalda. Gracias por tu carta. Un abrazo
Enrique
Gracasi por manifestar opiniones que aqui ne colombia serian una sentencia de muerte, quizas las fuerzas oscuras del señor uribe no traspasen las fronteras y corra peligro su vida,
muchos aqui q no tenemos ningun tipode poder, esperamos con ancias, ver que los que pueden hagan lo posible para que este señor pague por todos los crimenes que ha cometido en nuestra patria, ojala la corte penal internaconal no se quede corta,
un abarzo.
¿Hasta dónde puede llegar el cinismo, la falta de pudor, la inmoralidad y la inexistencia de la ética en este personaje y en los colombianos?
Definitivamente, damos verguenza y cada vez más comprobamos el mundo entero, que en verdad sí somos "los gamines del mungo". Si los intelectuales son idiotas útiles, entonces que se podrá afirmar sobre este señor Álvaro Úribe...creo saber...es el inteligente útil, servil para la delincuencia, el narco paramilitarismo, la politiquería burgueza, ladrona y estafadora?
Gracias por difundir esta carta
--
Rosa Ramírez
Impresionante su carta. Toda Colombia estamos untados de paramilitarismo, el gran favor se lo debemos a la guerrilla.
Nuestros hermanos partizzanos me recuerdan a esos soldados japoneses que vivieron enrastrojados en unas islas del Pacifico durante mas de 40 años, sin saber que la segunda guerra ya había terminado. Je!
Lo felicito, Sr, por su valor, y disculpe que le haga una pregunta: Vive Usted en Colombia?
Mis votos por su salud,
Norman
RTA:no, vivo en Argentina. muchas gracias. s
muchas gracias..
Señor periodista soy un colombiano de a pie y a través de algunas amigas he conocido su carta, la he leido y considero que lo minimo que debo hacer, es felicitarlo con todas las fuerzas de mi corazón.
Lo felicito por la contundencia de su mensaje, lo que ud dice es una verdad factica y algun día con el acambio en las relaciones de poder, tambien será una verdad juridica.
Lo felicito por la valentia que ha tenido para denunciar y reafirmar, aquí quien grite estas verdades, hallará dos cosas, 1. Oidos sordos y 2, la muerte.
Le agradezco enormemente su labor periodistica que contribuye a conocer lo que en la Colombia de la "democracia" más antigua ocurre.
Publicaciones similares a la suya ojala se hicieran sobre los falsos positivos o crimenes de lesa humanidad cometidos por las fuerzas militares de quien fue su máximo dirigente el hoy candidato y casi seguro nuevo presidente, Juan Manuel Santos. Otros temas serian las chuzadas del DAS, la "penetracion" del paramilitarismo en las altas esferas politicas, el agro ingreso seguro y la financiacion de las campañas politicas de los candidatos oficiales, entre otros.
Con profundo respeto y aprecio por su labor etica, un colombiano de apie.
Hola
Como colombiano y estudiante de periodismos GRACIAS POR ESA CARTA. Son personas como ud las que me motivan a seguir estudiando tan tortuosa carrera y mas en colombia y sobre todo las que ratifican mi pensamiento de que algun dia veremos a uribe y su bancada jusgados en una corte internacional.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Estimado amigo,porque no le preguntaron al senior duenio de Siria de la cantidad de palestinos(sus hermanos ! ) que su querido padre asesino durante una noche,dicen que 20.000,pero otras fuentes mas confiables hablan de 50.000,eso creo que es un tema tabu,no lo mismo que su vecino el famoso Husseini por suerte ya fallecido que en lo que se llamo SEPTIEMBRE NEGRO elimino a la mayor parte de los palestinos (tambien sus hermanitos)y que los que se salvaron lo hicieron gracias al ejercito israeli que los hizo entrar a Israel por el puente Allenby protegiendolos de la legion arabe jordana que los perseguia para aniquinarlos,les faltaron esas preguntas,lametablemente ustedes escuchan a los dictadores y enjuician a la unica democracia de el Medio Oriente ,que es como dijo Aznar el ultimo baluarte occidental frente al fudamentalismo islamico,
Enrique Perel.
RTA:por que? porque tuve dos preguntas y las use para preguntar x el holocausto y hezbola,por eso. saludos s
Estimado Sr. Santiago O'Donnell,
Lei su reportaje sobre la visita del presidente Assad. Me parecio bueno salvo que al final no entendi la cautela en vuestras preguntas.
Cito: Periodistas que rara vez hablamos mano a mano con líderes de su envergadura. Por eso salteamos preguntas sobre su régimen totalitario para centrarnos en los grandes temas de la agenda mundial ...
Tal vez yo sea un poco paranoico pero no creo que haya cumplido con su deber periodistico al esconderse detras de ese pretexto. El regimen Sirio tanto como todos los regimenes en los paises arabes son dictaduras totalitarias que deberian ser condenadas. Temas como derechos humanos que en P12 son como una columna vertebral no pueden ser obviados a conveniencia y tocados solo cuando se trata de Israel (que es lejos de ser perfecta, como toda democracia- en este caso, isla democratica en un oceano totalitario).
Es lamentable. Perdio la oportunidad, porque si llega a aceptar la invitacion de Assad a visitar Damasco no le recomiendo hacer las preguntas alli.
Tal vez la proxima.
Saludo cordial,
Alberto Meschiany
Director of the Psychological Services
Ruth and Allen Ziegler Student Services Division
Tel Aviv University
RTA:estimado beto: muy facil decir "lamentable" pero tuve dos chances en medio de
un grupo de chupamedias y le pregunté por el holocausto. te aseguro q nadie mas le hizo preguntas incomodas. y no lei las demas cronicas, pero estoy casi seguro que soy el unico que dijo que su regimen es totaitario. dale, busca las
demas cronicas. entonces no me tires en la cara lo de los dd.hh. porque bastante los defiendo desde mi columna.
saludos cordiales, s.
He leído toda su nota de la entrevista al dictador Sirio y encuentro tantos elogios a su altura de estadista que me pregunto si no me hace desear tenerlo acá de presidente. Claro que, en tal caso, yo no podría estar escribiendo lo que escribo ahora porque podría ir a parar a una cárcel y usted no podría tener una opinión libre como periodista porque iría a parar a otra y ahora estaríamos muchos pidiendo en distintas partes su liberación. Cuando nos visitó el dictador de Guinea Ecuatorial que sigue en el poder, le llovieron todas las condenas, del gobierno y de gran parte de la prensa. ¿Por qué cuando el dictador es pequeño se lo condena y cuando es un gran dictador como éste nada se dice de sus crímenes?. Si encuentra semejante coro de sonrientes admiradores a su altura de estadista en un país como el nuestro en donde hay libertad de prensa, qué no encontrará en Siria, no? Lamentable. Como quien trabaja en la defensa de los derechos de las minorías sexuales desde hace 25 años, le informo por si no lo sabe, que (además), en el gobierno de este estadista, Siria persigue, margina, discrimina, encarcela, estigmatiza y atropella todos los derechos de gays, lesbianas y trans. Y el dictador no tiene vergüenza de hablar de Obama y relativizar el holocausto.
Cordiales saludos, Edgardo Fernández, Buenos Aires
RTA:precisamente, si lees con cuidado, es lo q escribí. tuve solo dos pregutas. una dobre el holocausto y hezbola. q queres si los demas no gacen preguntas incomodas. estan los jefes de intl de clarin telam tiempo arg, brieger. solo rodrigo de perfil metio lo de la daia. es asi: somos de cuarta. saludos
Estimado O’Donnel
Luego de leer su reportaje quisiera elevar un par de dudas sobre la figura del Dr. Assad:
1.Como es possible que el lider “ laico, moderno y multilateral “ tenga como aliados /patrones regimenes fundamentalistas, oscuros y cerrados como Iran y Corea del Norte ( que lo provee de tecnologia nuclear , cohetes squd , etc. ?
2.Cuantos partidos politicos actives forman la oposicion al regiman de Assad? Y que sabemos de sus opinines ?
Creo que cuando el oftalmologo Dr. Assad decida que su pobre y sufrido pueblo merece ya la paz y la prosperidad solo tiene que actuar como un lider responsible y coherente con esas ideas.
Merkier Mariano
Segui salteando temas sobre DDHH en Siria y por ahi te dan una embajada en MO O'donell...
La proxima anda preparado y preguntale por la masacre de Hama en 1982 que hizo su
papi Haffez y sobre la comunidad judia Siria y como esta casi extinguida sin
derechos civiles.
Hace de periodista. Vos sabes. Se profesional.
Atte.
Ariel Szvalb
RTA:cambia el tonito ariel tuve dos preguntas y pregunte por el holocausto y hezbolla. si fueras periodistas, o con un poco de sentido comun te darias cuenta q mucha mas gente sabe del holocausto que de la masacre de hamas. y además para el seria mucho mas facil contestar sobre esa masacre que hablar del holocausto, de afuera parece muy facil. claro todos somos entrenadores y campeones del mundo con el diario del lunes.
saludos s
Hola, leí su artículo en página y quería comentarle algo.
Yo hubiera esperado que a Bashar al-Assad se le preguntara por la
forma en que "heredó" el poder en Siria, cómo fue que lo ascendieron a
General después de el "accidente" de su hermano, o por el currículum
represivo del papá Assad. Esos son temas que tienen que ver con Siria
y con el entrevistado. Y son temas tremendos.
Eso no se le preguntó.
Pero por otro lado usted le pregunta sobre el holocausto y,
francamente, uno se cansa ya de que a cualquiera que esté en conflicto
con Israel por el motivo que sea le hagan jurar que cree en el
holocausto o que insinúen que es racista o antisemita ¿qué tiene que
ver la matanza de judíos en Europa con Siria?
Me imagino que antes de responderme este email a usted le gustaría
saber si yo soy racista. Bueno, no lo soy, de hecho me parece de
idiotas el racismo, de imbéciles. Pero sí que estoy medio cansado de
que Israel pueda hacer las maldades que quiera y que cualquiera que se
oponga tenga que aclarar primero algo del holocausto ¿usted qué piensa
de todo esto? porque a mí a esta altura Israel se me asemeja mucho más
a la Sudáfrica del Apartheid que a cualquier otra cosa y no sé si
usted le preguntaría por el Apartheid a un funcionario israelí que
viniera a la Argentina ¿por qué, con las muestras que dan todo el
tiempo, no se les pregunta a los funcionarios israelíes si son
racistas? y no lo digo porque necesite una respuesta, la dan casi a
diario con sus actos, pero sí necesitaría periodistas que vayan un
poquito más allá del dictat. Periodistas necesitaría, sin ir más lejos.
¿qué pienso yo del holocausto? bueno, que seguramente es cierto y que
no hay ninguna exageración en los números ni en la crueldad que se
describe ¿por qué lo pienso? porque no es único, porque se ha hecho
antes y después, porque el exterminio del otro no es poco común en
nuestra historia de brutalidad.
¿qué más pienso del holocausto? que me cansa que lo usen para callar a
los que tienen opiniones negativas de Israel, que estoy harto de que
para describir la imbecilidad del racismo en general se use la palabra
racismo y punto y para describir la idiotez particular del racismo
contra los judíos se use una palabra particular ¿por qué es
particular? ¿por qué es especial? el racismo es racismo, no es más
idiota o más maldito el que desprecia a un judío que el que desprecia
a cualquier otro.
En fin, no quería escribir tanto, pero es que son temas medio
irritantes, por lo irracionales y repetidos.
¿a usted qué le parece?
Kury
RTA:me parece q seguimos preguntando xq hay lideres arabes q todavia no puden dar respuestas razonables como la tuya. saludos s