Mr. Wayne, el equilibrista - Por Santiago O’Donnell

La relación entre la Embajada de los Estados Unidos, sus mecanismos de información interna y los medios argentinos llegó a ponerse tan complicada que en diciembre de 2008 Earl Anthony Wayne debió encomendarse a Barack Obama y cambiar su estrategia de difusión pública.

Wayne parecía buscar un equilibrio para no pelearse inútilmente con el gobierno argentino a pesar de algunas críticas hacia gestos de los Estados Unidos por parte de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y del ex presidente Néstor Kirchner.+/- Ver mas...

“No faltaron enemigos políticos, reales o imaginarios en las palabras de Néstor Kirchner”, dice un cable filtrado por Wikileaks al que tuvo acceso exclusivo Página/12. Y continúa: “Durante su presidencia y llegando a la de su esposa criticó a los medios por descarrilar la agenda kirchnerista, y ahora ha agregado al vicepresidente Cobos y a Elisa Carrió a su lista negra”.

Agrega Wayne que antes “las críticas de Kirchner hacia Estados unidos habían sido más indirectas, pero en meses recientes tanto él como CFK fueron más puntuales en sus críticas”. Con un agregado: “La prensa argentina también ha sido más creativa en su uso de los dichos del embajador para describir más conflictos de los que realmente existen, por ejemplo en el tema de lavado de dinero, y el manejo esta semana de las Notas de Archivo”.

El embajador resumió, entonces, sus objetivos: “Buscando preservar los intereses de largo plazo de los Estados Unidos en este país grande, hemos buscado dejar pasar sus provocaciones enfatizando los aspectos positivos de la relación...”. Para eso, Wayne se prometía a sí mismo “seguir trabajando duro” para combinar “una política de libertad de prensa” con la “honestidad periodística, mientras mantiene una buena relación de trabajo con el gobierno de Argentina”.

Según el despacho enviado entonces al Departamento de Estado, “la buena noticia es que según observadores bien informados, será difícil para los Kirchner seguir usando a Estados Unidos como bolsa de boxeo (punching bag, en el original), una vez que asuma Obama”.

En diciembre de 2008 la asunción era inminente: Barack Obama se haría cargo de la Casa Blanca el 20 de enero de 2009 en reemplazo de George W. Bush.

El cable permite acceder a la trastienda de las decisiones de la Embajada de los Estados Unidos en su trato diario con el Gobierno y con medios de comunicación y periodistas.

El caso que despertó las reflexiones y el plan interno de Wayne surgió a partir de un título de tapa de Clarín, a su entender falso, que hablaba de tensiones entre los gobiernos de Argentina y Estados Unidos. Según el cable, si se atendía a esa tapa el gobierno argentino había recibido un “fuerte reclamo” de Washington cuando en realidad, para la embajada, se trataba de frases sueltas extraídas de un informe anual mundial del Departamento de Estado. El despacho indica que el informe es tan rutinario que se llama Notas para el Archivo, o “Background Notes”. Más aún, muy lejos del tono de reproche, el informe sobre Argentina en general había sido positivo y destacaba varios logros del Gobierno, empezando por el fuerte crecimiento económico.

En páginas interiores, Clarín publicó un artículo de su corresponsal en Washington, Ana Barón. Señalaba que era un “informe anual” escrito por “una mano diplomática” y marcaba algunas “advertencias” que aparecerían en el capítulo económico.

“Aunque el informe destacó la naturaleza positiva de la relación entre Estados Unidos y la Argentina y señaló el crecimiento continuado de la Argentina, el diario de mayor circulación, Clarín, caracterizó el informe como una ‘dura advertencia’ al gobierno de Argentina y agregó una columna editorial afirmando que las Notas de Archivo desnudaron las tensiones latentes en la relación”, escribió el embajador.

La obsesión de Wayne –parecía ser– era quedar al margen, al menos, de conflictos que él no buscara. “La edición de la mañana del 18 de diciembre, por ejemplo, llevó un título en letras de molde rojo debajo de la historia principal: ‘Fuerte reclamo de Estados Unidos por tarifas, bonistas y empresas’. Tales titulares de Clarín, muchas veces injustificados, como en este caso, provocan en los Kirchner una reacción pública, que castiga a los Estados Unidos”.

Como justo habría una recepción anual para periodistas por el fin de año, la embajada hizo lo más sencillo en estos casos: informar.

“El embajador revisó el discurso que había preparado para la recepción anual de periodistas por las fiestas (que para mayor conveniencia justo estaba convocada para el mismo día en que salió la historia de Clarín) para incluir frases afirmando que ‘ciertos medios’ habían ‘inventado tensiones’ de las Notas de Archivo, y presentó ejemplos de cómo el informe sobre la economía argentina había sido positivo”, dice el cable. “El embajador Wayne subrayó que la relación bilateral es estable y balanceada pese a los desacuerdos sobre temas específicos que pueden aparecer cada tanto. Dio un fuerte mensaje sobre la importancia de la prensa libre para la democracia. La sección de Asuntos Públicos distribuyó copias de las Notas de Archivo a los periodistas presentes en la recepción, así como un ayudamemoria que describe los elementos positivos del informe, así como su neutralidad.”

Con cien periodistas presentes la noticia se difundió rápido. Pero eso no fue todo. “Funcionarios de prensa de la embajada también llamaron y entregaron en mano el discurso, el ayudamemoria y las Notas de Archivo a voceros de la Casa Rosada y el Ministerio de Relaciones Exteriores, muchos de los cuales estaban acompañando a CFK en Brasil. Prensa de la embajada le mandó el mismo paquete al editor jefe de Clarín, quien en una llamada telefónica para acusar recibo del paquete, preguntó tímidamente si la relación del diario con la embajada seguía intacta. El diario cubrió la declaración del embajador a toda página en la mañana del 17 de diciembre, pero el editor en jefe escribió un editorial defendiendo el artículo del día previo, sugiriendo que la diferencia era más bien semántica: lo que la embajada llama ‘desafíos’ el diario llama ‘tensiones’.”

Al día siguiente del título de Clarín, Kirchner habló en un acto del Frente para la Victoria. En su discurso criticó a Cobos, a Lilita Carrió y a la llamada prensa opositora. Pero no a la embajada. “Kirchner reconoció que había querido criticar el informe, pero dijo que ‘estaba muy enojado con el Departamento de Estado, iba a dedicarle un párrafo entero (de mi discurso a este tema). Pero, embajador, quería ser leal. Sus rápidos reflejos, me ganó de mano, como usted dijo, todo esto fue una fabricación de la prensa”, transcribió, satisfecho, Wayne.

Publicado en Página/12 el 26 de febrero de 2011

Nota sin editar


En diciembre del 2008 La embajada de Estados Unidos emprendió un “contraataque combinado” para desmentir un título de tapa del diario Clarin, a su entender falso, que hablaba de tensiones entre los gobiernos de Argentina y Estados Unidos.

Según un cable diplomático estadounidense filtrado por Wikileaks al que tuvo acceso Página 12, el matutino habría fabricado la noticia de que el gobierno argentino había recibido un “fuerte reclamo” de Washington, extrayendo frases sueltas de un informe anual mundial del Departamento de Estado. Según el cable, dicho informe es tan rutinario que se llama Notas para el Archivo, o “Background Notes.” Más aún, muy lejos del tono de reproche, el informe sobre Argentina en general había sido positivo y destacaba varios logros del gobierno, empezando por el fuerte crecimiento económico, escribió el autor del cable.

Sin embargo, Clarín había titulado en tapa “Fuerte reclamo de Estados Unidos por tarifas, bonistas y empresas”. Adentro, el artículo firmado por su corresponsal en Washington, Ana Barón, no decía exactamente eso. Barón aclara de entrada que se trata de un “informe anual” escrito por “una mano diplomática” y señala algunas “advertencias” que aparecerían en el capítulo económico. Pero en ningún momento habla de un mensaje del gobierno estadounidense, mucho menos una dura advertencia.

“Aunque el informe destacó la naturaleza positiva de la relación entre Estados Unidos y la Argentina, y señaló el crecimiento continuado de la Argentina, el diario de mayor circulación, Clarín. Caracterizó el informe como una ‘dura advertencia’ al gobierno de Argentina y agregó una columna editorial afirmando que las Notas de Archivo desnudaron las tensiones latentes en la relación,” escribió el embajador.

Después explicó por qué el enfoque que venía adoptando Clarín para tratar ciertas noticias perjudicaba los intereses de la embajada.

“La edición de la mañana de 18 de diciembre, por ejemplo llevó un título en letras de molde rojo debajo de la historia principal: ‘Fuerte reclamo de Estados Unidos por tarifas, bonistas y empresas’. Tales titulares de Clarín, muchas veces injustificados, como en este caso, provocan en los Kirchner una aireada reacción pública, que castiga a los Estados Unidos”.

Para prevenir dicho desenlace, Wayne montó un operativo de prensa con el objetivo de desmentir la noticia de Clarín, dice el cable.

“Para evitar esto, la embajada se movió rápido para sacar una desmentida de la historia de Clarín. Funcionarios de la embajada trabajaron los teléfonos, pidiéndoles que le den tiempo a la Misión para que prepare su respuesta a la historia. También les alcanzó copias del informe para que pudiera ver por ellos mismos que Clarín había tergiversado la historia.”

Tras prevenir una respuesta precipitada del gobierno argentinos, Wayne pasó a la ofensiva.

“El Embajador revisó el discurso que había preparado para la recepción anual de periodistas por las fiestas, (que convenientemente estaba preparado para el mismo día en que salió la historia de Clarin) para incluir lenguaje que afirmaba que ‘ciertos medios’ habían ‘inventado tensiones’ de las Notas de Archivo, y presentó ejemplos de cómo el informe sobre la economía argentina había sido positivo. El Embajador Wayne subrayó que la relación bilateral es estable y balanceada pese a los desacuerdos sobre temas específicos que pueden aparecer cada tanto. Dio un fuerte mensaje sobre la importancia de la prensa libre para la democracia. La sección de Asuntos Públicos distribuyó copias de las Notas de Archivo a los periodistas presentes en la recepción, así como un ayuda memorias que describe los elementos positivos del informe, así como su neutralidad,” explica el despacho.
El embajador quedó conforme con el resultado del operativo de desmentida, agrega el cable. Sin nombrarlo, Wayne destacó el trabajo del periodista de Página 12 Martín Granovsky, entonces director de la agencia de noticias estatal Télam.

“La recepción ofreció el escenario ideal para un contraataque combinado en contra de la historia, con todos los medios y más de cien periodistas presentes. El director de la agencia de noticias estatal, un hombre con buenos contactos, ordenó a través de su celular que manden un despacho por los cables, con el mensaje del embajador correctamente descrito en su título: ‘El embajador dice que están inventando tensiones’.” Toda la prensa siguió sus pasos a lo largo de la tarde.”
El contraataque había funcionado de acuerdo a los planes, pero el embajador no se dio por satisfecho, continúa el cable.

“Funcionarios de Prensa de la embajada también llamaron y entregaron en mano el discurso, el ayudamemorias y las Notas de Archivo a voceros de la Casa Rosada y el Ministerio de Relaciones Exteriores, muchos de los cuales estaban acompañando a CFK en Brasil. Prensa de la Embajada le mando el mismo paquete al editor jefe de Clarín, quien en una llamada telefónica para acusar recibo del paquete, preguntó tímidamente si la relación del diario con la Embajada seguía intacta. El diario cubrió la declaración del embajador a toda página en la mañana del 17 de diciembre, pero el editor en jefe escribió una editorial defendiendo el artículo del día previo, sugiriendo que la diferencia era más bien semántica: lo que la Embajada llama ‘desafíos’ el diario llama ‘tensiones’.”

Al día siguiente del título de Clarín, Kirchner habló en un acto del Frente para la Victoria. En su discurso criticó a Cobos, a Lilita Carrió y a la llamada prensa opositora. Según el cable Kirchner iba a agarrárselas también con la embajada estadounidense, pero cambió de opinión a último momento.

“Kirchner reconoció que había querido criticar el informe, pero dijo que ‘estaba muy enojado con el Departamento de Estado, iba a dedicarle un párrafo entero (de mi discurso a este tema). Pero, embajador, quería ser leal. Sus rápidos reflejos, me ganó de mano, como usted dijo, todo esto fue una fabricación de la prensa’. Según el diario de centroizquierda Crítica, Kirchner usó el informe como otro ejemplo del prejuicio de los medios en contra del gobierno, riéndose mientras decía, ‘hasta el embajador de Estados Unidos dice que la prensa inventa’. Kirchner llamó a los periodistas a ‘dejar de mirar a las cosas como quieren verlas” e indicó que la misma prensa puede proteger la libertad de prensa demostrando su independencia de los dueños de los medios. Reiteró la voluntad del gobierno de hacer fuerza por una nueva Ley de Medios”

El embajador Wayne cerró su cable con una explicación detallada de cuál sería la estrategia mediática de la embajada. Por entonces Obama ya había ganado las elecciones, el gobierno de Bush llegaba a su fin con la popularidad por el piso, y Estados Unidos era un blanco fácil para sus críticos en todo el mundo. Ante un endurecimiento en el discurso de los Kirchner, más las exageraciones a las que suelen ser proclives “ciertos medios”, según su propio eufemismo, lo mejor es bajarle el tono a cualquier disputa y esperar que llegue Obama, escribió el embajador.

“No faltaron emigos políticos, reales o imaginarios, en las palabras de Néstor Kirchner. A través de su presidencia y llegando a la de su esposa ha criticado a los medios por descarrilar la agenda kirchnerista, y ahora ha agregado al vicepresidente Cobos y a Elisa Carrió a su lista negra. En el pasado, las críticas de Kirchner hacia Estados Unidos habían sido más indirectas, pero en meses recientes tanto él como CFK habían sido más puntuales en sus críticas. La prensa argentina también ha sido más creativa en su uso de los dichos del Embajador para describir más conflicto del que realmente existe, por ejemplo en el tema de lavado de dinero, y el manejo esta semana de las Notas de Archivo. Pensando en preservar los intereses a largo plazo de Estados unidos en este país grande, hemos buscado dejar pasar sus provocaciones enfatizando los aspectos positivos de la relación... La buena noticia es que según observadores bien informados, será difícil para los Kirchners seguir usando a Estados Unidos como bolsa de boxeo, una vez que asuma Obama.”

El remate del embajador también incluye una “dura advertencia” dirigida al diario Clarín: “Mientras tanto, este enviado va a seguir trabajando duro para mantener una política de avanzar la libertad de prensa junto con la integridad periodística, mientras mantiene una buena relación de trabajo con el gobierno de Argentina.”

La televisión pública en casa.

Entrevista para Visión 7

La seguridad realmente en Jaque - Por Santiago O’Donnell

El gobernador de Mendoza, Celso Jaque, defendió el nombramiento de un ex represor para comandar una fuerza policial entrenada por agentes de la DEA, la agencia antidrogas estadounidense, según una serie de cuatro cables filtrados por Wikileaks a los que tuvo acceso Página/12.

Los cables dan cuenta de los frecuentes contactos que el gobernador mantuvo entre el 2007 y el 2009 con el embajador de Estados Unidos, Earl Anthony Wayne. En esos encuentros, Jaque se explayó sobre sus teorías de seguridad ciudadana y repetidamente requirió y obtuvo la asistencia de organismos de seguridad estadounidenses para poder plasmarla.+/- Ver mas...

Uno de esos cables da cuenta de una reunión que tuvo lugar el 6 de febrero del 2008, once días antes de que el periodista Horacio Verbitsky publicara en Página/12 que el entonces viceministro de Seguridad de Mendoza, comisario Carlos Rico Tejeiro, había sido entrenado como comando por el ex coronel Mohamed Alí Seineldín, a quien secundó en un organismo especial creado para desaparecer personas durante el campeonato mundial de fútbol de 1978.

Jaque llevaba dos meses en la gobernación. Asistió a la reunión con el entonces secretario de Seguridad Carlos Aguinaga. Sin nombrar al represor ni recordar sus antecedentes, Jaque describió el flamante nombramiento de la siguiente manera, según la versión reproducida por los diplomáticos estadounidenses:

“Explicó que había creado una nueva posición, una Subsecretaría de Seguridad, y que había nombrado a un ex jefe de policía provincial, para que sea responsable de la administración diaria de la policía provincial. Jaque explicó que ya había habido demasiado gerenciamiento ‘político’ de la policía, y no suficiente gerenciamiento profesional”.

Jaque debió despedir a Rico Tejeiro y Aguinaga unos meses más tarde, en abril del 2008, bajo una fuerte presión de la Justicia, los Kirchner, los organismos de derechos humanos y gran parte de la opinión pública mendocina.

En la misma reunión donde elogió al represor, el gobernador mendocino se mostró interesado en las distintas oportunidades de entrenamiento para sus fuerzas de seguridad que podían ofrecer las agencias estadounidenses. El jefe de Asuntos Legales de la embajada ofreció algunas opciones y el embajador agregó algunas más, entre ellas la posibilidad de ir a ILEA-Lima, la melliza de ILEA-San Salvador, la “escuela” para miembros de las fuerzas de seguridad que recientemente estuvo en las noticias por el entrenamiento que allí recibieron dos policías municipales de Macri.

“El Agregado Legal describió una variedad de posibles opciones para proveer entrenamiento a la policía provincial y a los fiscales. Explicó que el FBI conduce cursos de gerenciamiento en forma constante a los que son invitados estudiantes de fuerzas de seguridad extranjeras y que su oficina ha coordinado entrenamiento para jueces y fiscales en otras provincias. El embajador dijo que también hay opciones de entrenamiento a través de Lima-ILEA y señaló que actualmente estaban identificando oficiales de fuerzas de seguridad para que participen de un curso de una semana de seguridad ciudadana en Perú.”

Después de describir el fenómeno de la drogadicción en su provincia y del tráfico a través de la cordillera, el gobernador le extendió su bienvenida a la agencia antidrogas de Estados Unidos. “Señaló la cooperación previa con la oficina local de la DEA y dijo que le gustaría fortalecer esa cooperación. Jaque dijo que la presencia de la DEA en Mendoza sería bienvenida.”

No era la primera vez que Jaque le explicaba a Wayne los lineamientos de su política de seguridad. El político mendocino había sido más específico en una reunión con Wayne de agosto del 2007. Por entonces, Jaque era senador nacional y candidato a gobernador.

Por su parte, la policía mendocina arrastraba un prontuario nefasto. “Mendoza tiene un record negro. En la última década personal policial fue responsable de la desaparición o del asesinato de cuatro jóvenes, lo cual dio lugar a denuncias contra el Estado nacional ante el sistema interamericano de protección a los derechos humanos”, escribió Verbitsky en marzo del 2008.

Pero, para Jaque, el problema no era la falta de cursos de derechos humanos, sino la falta de práctica de tiro al blanco. “Dijo que en el curso de entrenamiento de seis meses, los cadetes sólo disparan sus armas cinco veces. Dijo que esto lleva a policías en las calles con insuficiente entrenamiento en armas de fuego como para saber cuándo disparar y cuándo hacer alto el fuego. Agregó que los cadetes deben pagar por sus propias balas, pero que no les suben el sueldo por el costo extra”, escribió el embajador. A continuación, dio a entender que los barrios pobres podrían promover la corrupción policial: “Jaque dijo que si la policía continúa recibiendo haberes insuficientes y se espera que se pague sus municiones, los agentes terminarán viviendo en los mismos barrios bravos donde viven los ‘delincuentes’ que deben perseguir”, señala el cable.

En esa reunión, Jaque criticó con dureza a la administración del entonces gobernador, hoy vicepresidente y líder opositor, Julio Cobos. “Mencionó que la administración de Cobos había comprado una cantidad de patrulleros nuevos pero, cuando Jaque fue a ver los vehículos, encontró que muchos tenían motores fundidos y gomas pinchadas. Lo citó como un ejemplo grosero del desmanejo de Cobos en la provincia”, dice el cable.

El siguiente cable de esta serie es de junio del 2008. El embajador habla con familiaridad del gobernador: “Me he reunido con Jaque en una variedad de oportunidades” y termina diciendo que avizora “una excelente relación de cooperación mutua” entre la embajada y la provincia. En este cable, como en todos los de la serie, el tema de seguridad es prioritario. Sin embargo, el despacho no hace mención alguna a los relevos compulsivos de Rico Tejeiro y Aguinaga, ocurridos hacía pocas semanas.

En cambio, el gobernador hace un balance “positivo” de los primeros seis meses de su gestión. “El gobernador Jaque dijo que su administración había hecho grandes avances por mejorar el trabajo de la policía local, pero agregó que es un esfuerzo de largo plazo”, apunta el cable.

Después, el gobernador enumeró un larga lista de compras de equipos de seguridad que, según él, se habían hecho durante su gestión. Después, Jaque volvió a pedir entrenamiento policial de Estados Unidos. A raíz de ese pedido, en un apartado del cable, el embajador confirma que la DEA ya estaba entrenando personal de seguridad y funcionarios judiciales mendocinos: “(Nota: Fuerzas de seguridad de la Embajada, lideradas por la oficina del país de la DEA, mantienen buenas relaciones con agentes de las fuerzas de seguridad de Mendoza y han provisto entrenamiento a fuerzas de seguridad de Mendoza y el sector judicial)”.

El último cable de la serie corresponde a una reunión de febrero del 2009. Esta vez Jaque no va acompañado por su secretario de Seguridad, sino por el de Gestión Pública, Rodrigo Ruete, que acababa de llegar de un viaje a Estados Unidos auspiciado por la embajada, al que había descripto como “una experiencia invalorable”.

Otra vez, el cable arranca y termina con el tema de la seguridad.

“Jaque dijo que la inseguridad era su principal prioridad”, empieza.

“Como siempre, Jaque estuvo hablador. Nos alientan sus elogios por el apoyo de la DEA y su deseo de mayor colaboración de la embajada”, concluye.

Publicado en Página/12 el 24 de febrero de 2011

Cartas sobre los Wikileaks de Yabrán y Cargill (últimas entradas)

Estimado Santiago:

El Mario Montoto que referis en la nota es el ¨Mario Montoto¨ ex-secretario de Mario Eduardo Firmenich, ex-funcionario de una empresa a cargo de uno de los ramales de trenes ??
Un abrazo Norberto Scandizzo+/- Ver mas...

RTA:asi es tano
abz


RTA:Jua, hay para cortar ahi, no ?
De montonero ( bah ! alcahuete y no se si alcanza) a ¨empresario¨ ladero de Pedraza y otros impresentables y ladrones.
Muchas gracias.
Un abrazo




O Donnell :
Desde el 15 .11.07 (art de Raúl Alfonsin en Clarín) el gran negocio de los grandes ausentes fue denunciado por Martínez Raymonda (autor del proyecto de la ley que recibió su nombre) y por mí ante la pasividad de quienes lo habían generado o permitido: el presidente Kirchner y su secretario de Agricultura y el senador FPV Roberto Urquía, dueño de una de las cuatro más grandes "ausentes" con Cargill, Bunge y Dreyfus. Mi campaña de un largo año contra esos ausentes, el gobierno CFK, las entidades rurales, el Congreso y la de M.Raymonda tuvo mucha repercusión ( hasta en telam antes del eternauta y de ser “del pueblo argentino”) está recopilada en un libro: Qué son las retenciones ...y quiénes las cobran, en el que defino a la "Argentina Sojera" que el presidente Kirchner ( un "mito" como lo definió P.12 al morir) defendió en NY ante Krugman y promovió con Grobocopatel ante Chaves y Fidel.
Hubo un momento ( narrado por M.R. en el libro y celebrado ignorantemente por Dellatorre ) que esa campaña páreció que triunfaba: fue precisamente a fines de mayo de 2008. Zannini lo llamó a M .R. para informarle que la Pte. estaba reglamentando la ley M.R.para eliminar la excusa para no pagar alegada por el gran ausente. Un tal Dellatorre lo celebró con júbilo K. sin entenderlo y mencionándome, por lo que le envié a E Tiffemberg un art. que P12 publicó el 21 de mayo.
El 4 de junio de 2008 Cargill tenía razones para recurrir al patrón de la vereda. (También los otros grandes ausentes de CIARA, que como es habitual delegaron el mandato en el más grande que tiene acceso al más grande) La Oncca ( el ex ucedé Echegaray) les calculó entonces una deuda de 1.700 millones de dólares ( yo arriba de 2.000) y a principios de agosto el Congreso aprobó por ley una comisión bicameral investigadora (que yo califiqué de farsa) del desfalco (el senador Morales me cita como fuente).
A Cargill y al embajador no les fue mal:
1) tan tarde como marzo y julio de 2010 por gestión de MR y mía se designaron los senadores y diputados integrantes de la comisión pero que al día de hoy NO se ha constituido. Pronóstico exacto: farsa.
2) en enero de 2009 ( plena feria) los integrantes de “el gran ausente” ( Cargill, Bunge, Dreyfus, Nidera, AGD del FPV Urquía y otros) para que sus gestiones ante el poder ejecutivo tuvieran la seguridad de la majestad de la justicia consiguieron en tiempo record y en feria que la sala de la cámara federal en lo contencioso que "administra" el famoso juez K. Fernández, un amparo que no tiene antecedentes: no deben pagar un centavo ni ser molestados por Aduana, Afip ( el ex ucedé Echegaray) , la Presidente, el ex ucedé Boudou, Verbiski, Carta Abierta, Telam del pueblo argentino o el Vaticano, mientras la Oncca ( un ente menor!!!) no resuelva sus peticiones ante ella. Esto es: plazo "circular" que queda en las manos secretas de la Oncca. Y así fué: sigue “vigente” el amparo per secula seculorum al menos mientras siga rigiendo el sistema nac y pop actual colectoras mediante.
3) En consecuencia: al día de hoy no se aplican la ley ni el decreto reglamentario y la ONCCA no cobró un peso : ¿cuántas viviendas, cuántas, rutas, cuántos ferrocarriles? preguntarle a De Vido, señor periodista...si lo dejan y si se anima.
Moraleja Uno: gran triunfo de Cargill y del embajador, que si hubieran estado en Egipto, Argelia, Libia, Túnez, etc., otra sería la historia....pero claro con un pueblo tan ausente como el nac y pop de la Argentina Sojera.
Moraleja Dos: ¿ habrá un periodista que se meta con esto, los dueños del circo, o basta con el gossip de wikikleaks.
Alberto Ferrari Etcheberry.
PS.
1) No soy un desconocido para P.12, ver el archivo, en especial la denuncia de
un saqueo similar de “el gran ausente” en 2002, paradójicamente iniciada por P.12 (ver 31.03.02) transcripta en el libro referido.
2) Para más datos: alguna vez (antes de eso) a María O Donnell le expliqué o traté de explicarle el “misterio” del comercio de granos.
3) Guillermo O Donnell hace unos años fue admirador activo de Mafalda Resiste que escribía mi hijo Andrés. Me encantaría poder imitar a Guillermo O Donnell, aunque nunca lo traté.
Otra:
El ex Village Recoleta se ha convertido en un elefante blanco: enorme obra de modificación parada desde hace meses afectando a la segunda riqueza después de la soja: el turismo, con similar pasividad estatal (nacional y local) que con el gran ausente. Propietario: Cargill.

Alberto Ferrari Etcheberry


RTA:hola alberto,

gracias por esctribir, estaba al tanto de tu trabajo. íbamos a citarte pero era muy parecido (la cita que yo tenía) a lo que había escrito dellatorre, entonces me referí a tu trabajo indirectamente cuando escribí "investigaciones aisladas. es cierto, hay muchas cosas que no se pueden decir, o cuesta decirlas en tal o cual medio, aunque estoy convencido de que algunos periodistas no dejamos de intentarlo. Pero tampoco me parece, sobre todo cuando estoy reivindicando una vieja bandera tuya, que ninguneés mi laburo como "gossip de wikileaks". si es tan fácil escribir de cargill, la embajada y la cadena de valor en el campo (en un diario, no en la academia), porqué no lo leo en otros medios? en fin, entiendo tu bronca y te agradezco tu información, coincide con otra que he recibido y publicado en mi blog, pero por favor no mates al mensajero.

saludos
s



RTA:gracias por la respuesta que, noblesse obligue, no esperaba. Mi desazón por Pravda12 me obnubiló. Perdón si te ofendí y no por buenos modales sino porque tenés razón, así de simple. A tus órdenes. Cordialmente. Alberto.







Hola Sr.ODonell:
Estoy siguiendo sus artículos sobre los Wikileaks, esperando ansioso ver aparecer alguna mención suya sobre los que son desfavorables a los K . Eso para desmentir a los que que ubican a muchos de los que escriben en Pagina 12 en el grupo de militantes propagandísticos políticos( pregunta que Ud. me hizo en un e-mail anterior , sobre a quién le hacía propaganda). Tiene idea cuando aparecerá un artículo suyo en esa dirección?. Es para taparle la boca a quienes lo golpean como Ud. dijo , de todos lados, y demostrarles que en Pagina 12 se hace periodismo.

atte. Osvaldo Vainstoc


RTA:ni idea osvaldo. seria lindo no?

De Yabrán a la embajada sin escalas - Por Santiago O’Donnell

“H.C.”, el sucesor de Alfredo “Papimafi” Yabrán, fue asesor privilegiado de la embajada estadounidense durante el conflicto por la valija de Antonini Wilson. Según un cable filtrado por Wikileaks al que tuvo acceso Página/12, Héctor Collela, heredero de Yabrán, les dio a funcionarios de la embajada una descripción pormenorizada de, según su versión, cómo ocurrieron los hechos desde la óptica del piloto que conducía el avión donde viajaba la valija cargada de dinero que luego sería incautada en la aduana.+/- Ver mas...

En mayo de 1998, horas antes de quitarse la vida de un escopetazo, acorralado por la Justicia argentina y el FBI, Alfredo Yabrán escribió un testamento nombrando a “H. C.”, Héctor Collela, como su sucesor. Yabrán venía de ser denunciado por el entonces ministro de Economía Domingo Cavallo en una maratónica sesión del Congreso. El ministro dijo que Yabrán lideraba una mafia que controlaba la entrada y salida de bienes del país a través un entramado de empresas sospechosamente autofinanciadas, con posiciones dominantes en logística, seguridad, transporte y servicios aeroportuarios, más la impresión de dinero y documentos oficiales y el manejo informático de Lotería Nacional por vía de una empresa cautiva. Este entramado se apoyaba en una red de políticos, jueces, policías, obispos y periodistas a sueldo, y un círculo parapolicial de ex represores de la dictadura, acusado, entre otras cosas, de incendiar casas de competidores y funcionarios públicos. Cuando se mató, Yabrán era buscado por el asesinato del reportero gráfico José Luis Cabezas. “Me pidió que cuide a la familia”, había dicho Colella al salir del funeral.

El 12 de agosto del 2008, H. C. se acercó a la Embajada de Estados Unidos a cumplir con su promesa. El episodio de la valija de Antonini Wilson había salpicado a Pablo, el hijo de Yabrán, quien de chico llamaba a su padre “papimafi”. Pablo es el dueño de la empresa de charters aéreos Royal Class y Antonini Wilson y su valija habían viajado en uno de sus aviones.

Colella aprovechó el contacto con la embajada para matar dos pájaros de un tiro. Por un lado, proteger al hijo de Yabrán. Por el otro, mostrarse amigable y colaborativo con los mismos estadounidenses que alguna vez le bajaron el pulgar a su patrón. Al hacerlo dejó en claro para quién juega el grupo Yabrán al menos desde el suicidio de Don Alfredo, cada vez que hay un conflicto que conecta un sector de la Argentina con otro estadounidense. En su momento la presidenta Cristina Fernández de Kirchner calificó el suceso como “operación basura”. Antonini Wilson vive hoy en Miami.

H. C. llegó a la embajada acompañado por el empresario especializado en seguridad Mario Montoto, a quien el cable describe como “un empresario bien conectado y magnate editorial”. A Collela lo presenta com “el presidente del correo OCA S. A.”.

Después de la síntesis, el cable arranca diciendo: “Colella les dijo a los funcionarios de la embajada que el dueño de Royal Class Air es un socio suyo, Pablo Yabrón.”

El cable se refiere a Pablo Yabrán con el apellido “Yabrón”. Yabrán padre tiene frondosos antecedentes en las bases de datos de la DEA y el FBI.

Lo primero que hizo Collela fue aclarar que ellos no tenían nada que ver con los pasajeros que viajaban en el avión, ya que habían sido contratados a través de un tercero, la empresa Aeropuertos Argentina 2000.

“Hasta que estalló el escándalo de la valija de $ 800.000, dijo Collela, el gobierno de Argentina contrataba sus servicios de charter a Aeropuertos Argentina 2000”, dice el cable. “AA2000 subcontrataba el servicio con Royal Class Air. Antes del escándalo dijo, el Gobierno había usado a Royal Class Air cuatro veces en el 2007. Después del escándalo el gobierno de Argentina no volvió a viajar por Royal.”

Después, Collela sostuvo que la valija fue interceptada porque el piloto de Royal, siempre según su patrón, habría actuado con profesionalismo. “Cuando el jet llegó a Aeroparque, los pasajeros le ordenaron al piloto que se dirigiera al sector militar/VIP del aeropuerto, pero la torre de control dirigió al piloto a un área cerca de la terminal central de pasajeros. Después de que el jet estacionara en el área indicada, según Collela, los pasajeros intentaron abandonar el área con sus valijas en una combi, pero el piloto insistió en seguir el protocolo apropiado y mandó a los pasajeros y su equipaje a Migraciones y Aduana... La insistencia del piloto en cumplir con las regulación armó el escenario para el descubrimiento de la tristemente célebre valija llena de dinero.”

Entre los pasajeros viajaba el entonces funcionario argentino Claudio Uberti, que a raíz del incidente fue separado del Gobierno.

Según Colella, AA 2000 usó a Royal para tomar distancia del tema. “Cuando el escándalo se hizo público, AA2000 instruyó a Royal que le facture directamente a la empresa estatal Enarsa. Royal ya había preparado la factura para AA2000. Eventualmente Royal le terminó facturando al gobierno de Argentina, pero guardó los emails y la documentación del cambio.”

El cable cierra con un aporte de Montoto, quien informa a los diplomáticos que el aeropuerto cuenta con scanners que fácilmente pueden detectar una valija llena de dinero.

Publicado en Página/12 el 23 de febrero de 2011
En la foto: Héctor Collela

"Trabajé en Cargill durante 14 años" (Cartas sobre los Wikileaks de Cargill)

Hola Santiago:
No te imaginás el gusto que me da leer este tipo de cosas, aunque luego el presidente de turno en Cargill saca un informe interno y desmiente todo, les hace el cocowash a los empleados.
Trabajé en Cargill durante 14 años, y no te podés imaginar como se me revolvía el estómago. Este fue el único gobierno que le puso los tantos.
En la época de Alfonsín los llamaban desde el gobierno y les avisaban de las inspecciones, y ni hablar Menem, etc. Daba asco.
Los de RRHH, cerdos totales, cambiaron toda la política interna de lo era una empresa maravillosa, instauraron la esclavitud que hasta la fecha se mantiene, presionando y espiando hasta tus llamados telefónicos y ni que hablar de las requisas a tu escritorio por parte de tus jefes cuando te ibas a tu casa. ayyyy me agarra sarpullido.
Bueno no te entretengo más, ha sido un gusto, siempre los leo desde México.
Un abrazo.
Patricia Vinci+/- Ver mas...

Estimado Santiago:
Con gran satisfacción acabo de leer su excelente nota de hoy en Página.
Y la gratificación personal viene a cuento porque en plena rebelión sojera del 2008, escribí varias notas para publicaciones regionales opinando sobre el tema. Hoy, leyendo sus acertados conceptos, veo que mi análisis de entonces no estaba para nada equivocado.
Como prueba de ello -y abusando de su consideración- le adjunto lo que en aquellas épocas difundía desde aquí, el interior del interior y en plena "medialuna sojera".Nota adjunta
Le envío un fuerte abrazo y mis felicitaciones.
Delsio Evar Gamboa.
Laborde. Cba. Arg.








Hola.
Sería interesante aclarar al público algunos datos que no son secretos en absoluto pero de poca dfusión.
Tienen que ver, me parece, con un párrafo que vos citás: "el embajador le sugirió al empresario que hiciera uso de un instrumento legal disponible. “El embajador también señaló que el tratado de inversión bilateral les otorga algunas garantías a las empresas estadounidenses”
Con motivo del trabajo esclavo y todo ese barullo, a varias empresas les fueron quitados ciertos privilegios (que yo ignoraba existieran y muchos otros también) como el pago del impuesto a la ganancia especial (algo del 3 o 5%); la liquidación de impuestos dentro de las mismas plantas -es decir el AFIP dentro de la planta en lugar de ir como cualquier hijo de vecino a tramitar a una oficina pública y algunas otras que no recuerdo (Luis Livolti hizo la enumeración pública, también sorprendido por tantos privilegios desconocidos)..
Tal vez tengan que ver con esos tratados de protección de inversiones que existe con EEUU y que ahora se han quitado a Nidera y otros, por el motivo apuntado..
Sigo con atencion los cables..





¿ Nunca nadie analizó esto ?

Néstor azuzó a Macri para que se presentara candidato a presidente cuando la elección que proclamó a Cristina, porque sabía que no podía ganar. Nunca se puso a pensar que, si Macri no hubiese optado por lo seguro ( postularse a Jefe de Gobierno ) seguramente en aquellas elecciones presidenciales le habría impedido a los K obtener mayoría parlamentaria.
La suerte le jugó a favor............¿ lo habrá registrado ?.

Juntamente con Moreno, decidieron aumentarle las retenciones a los granos, llevando las de la soja a un cuasi confiscatorio 35 %. Los productores estaban como locos y ya se les venía la "pueblada".
Como caido del cielo el entonces ministro les metió en la cabeza las bondades de la Res. 125 que inmediatamente pusieron en marcha.
Los " cráneos" de la Mesa de Enlace centraron el reclamo sólo en ésta Res.125, la voltearon y festejaron pero......el 35 % a la soja ( entre las demás ret.) quedó consolidado hasta el día de hoy.
Néstor empezó a andar de rabieta en rabieta con el agro, pero nunca se puso a pensar que su gran victoria fué consolidar ese 35 % a la soja que le permite al Estado recaudar fortunas. Y ésto sucedió porque, sin pensarlo, fué por más ( con la Res. 125 ) en el momento justo.

Todo el relato que Ud. hace sobre las gestiones del presidente de Cargill, son de poco interés y repercusión. Este hombre actuó de la misma manera que lo hubiese hecho Ud. con su empresa afectada o cualquier humano con dos dedos de frente. Noticia sería que no hubiese movido un solo dedo.
Pero que Cargill ya sume 80 acopios en el interior y AGD capture en forma directa a productores 8 millones de tons de soja por año, es culpa de este gobierno K. No tenga ninguna duda. Tuvieron ocho años de tiempo para modificar esta intromisión monopólica en la normal cadena de comercialización interna por parte de estas empresas, cosa que hiere de muerte a los acopios tradicionales propiedad de empresarios locales en poblaciones del interior.
Nunca estos gobiernos K registraron como Cargill adosó a AFA ( Agric. Fed. Arg.C.L.) a quién le promueve que invierta en instalaciones por cualquier zona productiva para que acopie grano y se lo venda todo FOB a ellos mismos.
AFA pregona que exporta, pero no tiene un puto cliente en el exterior.
Esta "alfonsinada" de los K ( toman el té mientras los elefantes les pasan raspando la espalda) le está costando a la argentina quedar presa de las multinacionales graneleras en forma acelerada.
Por si fuese poco, ahora le soban el lomo a Buzzi ( de FAA emparentado con AFA ) quién pega gritos haciendo la del tero, pués comercialmente está a la vista de todo el mercado que el mejor jogador que tiene Cargill en su equipo es AFA.
Este gobierno ( incluído el fallecido NK ) sigue sin proponer resolver lo pornográfico que resulta mantener la exención al pago del Imp. a las Ganancias a AFA, porque no se animan ( o no saben ) destriparla y scar a luz que lo de cooperativa es sólo maquillaje, y su actuación demuestra su sociedad comercial ( desde hace más de 15 años ) con Cargill.






..nos dimos cuenta de todos los grandes negociados que el paro patronal dejó al descubierto..teníamos la certeza del esforzado "sol a sol" de los chacareros, agachados sesgando y armando gavillas de trigo para su sustento y el de todos los argentinos mediante el pan en la mesa..juá que chascura eh? no solo NO ERA ASI..(todo se maneja por tel. para coordinar sembrado fumigado y cosecha..) sino que gracias a san monsanto un grano de trigo ya no era bíblico...naaá ..era globalizao y entonces son miles los granos por hectárea..ergo: si manejamos unos miles de kilos de rinde por ha manejamos unos miles de dólares que aún con retenciones fiscales,de fletes y calidad significan una fortuna para quien ha heredado la tierra de sus padres (que es santa e intocable,che..) o para los grandes monsters que por un porcentaje ínfimo "la embolsan toda", para quienes no pasan por el diario trajinar del yugo pagado a 500 dolares el mes (cuando hay...)para quienes la constitución es una estación de trenes o una calle del pueblo y entonces de la propiedad social de la tierra...nada!!!.Santiago no quiero ser reiterativo y rudimentario, pero me parece que ya es hora de hacernos escuchar, a vos te acusan de hacer politica cuando simplemente sacas a la luz "cositas" que demuestran que la "vuelta de obligado" no está resuelta, la división creada y alimentada en definitiva sirve para el DEBATE en serio...ojalá sigas en este camino..te seguimos..ahora nos toca a nosotros.Un abrazo Claudio Gassibe

Haceme el favor pero bien calladito - Por Santiago O’Donnell

En junio del 2008, en pleno conflicto entre el Gobierno y la Mesa de Enlace, el presidente de Cargill Argentina, Cristian Sicardi, fue a la embajada estadounidense a quejarse por lo que él llamó “el flujo creciente de regulaciones para incrementar el control del gobierno de Argentina sobre las exportaciones agrícolas”. La visita fue sigilosa, acorde con los tiempos que corrían: salvo investigaciones aisladas, las grandes firmas agroexportadoras estaban logrando ser, en público, el gran ausente en el llamado “conflicto con el campo”.

Según un cable filtrado por Wikileaks al que tuvo acceso Página/12, lo que más parecía molestar al empresario era su falta de llegada al “círculo íntimo” de la presidenta argentina Cristina Fernández de Kirchner.+/- Ver mas...

La transnacional Cargill, a través de su filial argentina, forma parte de un oligopolio que concentra la mayoría de las exportaciones argentinas de granos.

“Sicardi explicó que el gobierno de Argentina está dictando nuevas regulaciones casi a diario para incrementar el control de las exportaciones agrícolas, con muchas regulaciones ilógicas. Está preocupado no sólo por el daño a las operaciones de la compañía, sino por el daño a largo y mediano plazo que el Gobierno le está causando al atacar al altamente eficiente sector agrícola”, arranca el cable, que firma el entonces embajador Earl Anthony Wayne. Conviene aclarar que en el lenguaje habitual del diplomático, “altamente eficiente” significa, entre otras cosas, que al sector le va muy bien.

El cable continúa con la queja por no tener llegada a la Presidenta. “Sicardi expresó su frustración por la falta de acceso para su empresa y otros grandes exportadores a las figuras clave del Gobierno. Señaló que en el gobierno de Argentina las decisiones las toma un grupo muy chico y cerrado, cerca de la presidenta Cristina Kirchner y su marido Néstor Kirchner”, dice el despacho.

Y sigue con más frustración: “El gobierno de Argentina está dictando nuevas regulaciones importantes sin consulta previa, con las nuevas reglas siendo desarrolladas por personas que no entienden el sector. Representantes de su sector han sido incapaces de reunirse con contactos que tengan acceso a ese círculo íntimo y limitado”.

A continuación el empresario pasó a detallar las medidas que a su entender habrían perjudicado a Cargill, como el achicamiento del período de embarque para evitar la especulación. Medidas como cambios en el sistema de registro de exportaciones empezarían meses después de la visita del empresario a la embajada.

Después de esta introducción, el directivo llegó al nudo del asunto: la embajada tenía que hacer algo, pero no podía nombrar a Cargill para no exponer su nombre en público.

Es que los pulpos exportadores habían sido los grandes ausentes públicos del conflicto entre el Gobierno y las cuatro entidades de la Mesa de Enlace excepto, por ejemplo, para quienes analizaron entonces la transferencia de ingresos dentro de la cadena productiva en favor de las exportadoras.

Dos semanas antes de la visita del empresario a la embajada, el periodista Raúl Dellatorre escribió en Página/12: “Curioso y paradójico punto de llegada al que arriban las didácticas explicaciones de los dirigentes. Pero para nada ingenuo ni absurdo: es la lógica del planteo de los ruralistas desde que empezó el conflicto. Permanentemente han atacado la parte que queda en manos del Estado (impuesto), pero jamás aluden a la que se devora el comercializador que domina la mitad de la cadena, desde la tranquera hasta el barco. El dueño de las plantas de acopio, de los puertos privados, de los molinos y socio en la venta de fertilizantes y semillas. Tal es el caso, en toda la cadena, de Cargill y, en algunos eslabones, de Bunge, Dreyfus, Nidera y Aceitera General Deheza, grandes beneficiarios de la renta agropecuaria”.

El presidente de Cargill Argentina le pidió al embajador que ejerciera su poder de lobbing para que la crisis no afectara finalmente las ganancias de las exportadoras.

“El prolongado paro granjero está teniendo un fuerte impacto en la capacidad de Cargill para exportar (los grandes exportadores están trabajando al 50 por ciento de su capacidad), pero las nuevas regulaciones que se están dictando en medio del conflicto tendrán un impacto negativo en el largo plazo”, dijo Sicardi según Wayne. También alertó en el sentido de lo que definió cómo “el impasse” afectaría a largo plazo a la economía argentina.

El presidente de Cargill argentina no quería que se diera a conocer su preocupación por el bienestar de “la economía argentina en general”. Wayne lo aclara: “No estaba dispuesto, sin embargo, para que Cargill sea identificado como pidiéndole a Estados Unidos que intervenga”. Eso se debía, según el embajador, a la “preocupación de que el gobierno de Argentina terminase convirtiendo a la compañía en un blanco”, señala el cable.

La respuesta del embajador seguramente complació al empresario. “El embajador estuvo de acuerdo en elevar la preocupación con funcionarios de alto nivel del Gobierno sobre el impacto extendido de las nuevas regulaciones (sin mencionar específicamente a Cargill). La naturaleza arbitraria de los nuevos requerimientos y el intento de cobrar impuestos retroactivamente puede socavar seriamente la inversión futura de empresas que están mirando a la Argentina, lo cual podría traer serias consecuencias para el crecimiento del país”, le contestó Wayne, según el cable.

El despacho no indica si Wayne cumplió su promesa y ante quién lo hizo.

Además de la velada amenaza de no promover inversiones en el país por las quejas de Cargill, el embajador le sugirió al empresario que hiciera uso de un instrumento legal disponible. “El embajador también señaló que el tratado de inversión bilateral les otorga algunas garantías a las empresas estadounidenses”, dice el texto.

En su comentario final, el embajador ofreció su particular visión del conflicto con la entidades ruralistas, al hablar, con lenguaje bélico, de “daño colateral”. Para Wayne, la economía argentina estaba sufriendo. Más aún, las empresas estadounidenses con negocios en el país estaban sufriendo. La causa era, según Wayne, la supuesta intención del ex presidente Néstor Kirchner de “poner de rodillas” al sector agropecuario, basada en la versión periodística, nunca comprobada, de que ésas habían sido las palabras de Kirchner entre sus íntimos para explicar la insistencia en no ceder ante los reclamos de los empresarios del agro.

Conviene citar textualmente el remate del despacho de Wayne. “Comentario: el extendido impasse entre el sector agrícola y el Gobierno amenaza con tener un impacto negativo a largo plazo en la economía de Argentina y las compañías de Estados Unidos que operan aquí. La intención del ex presidente Néstor Kirchner de ‘poner al sector de rodillas’ le está infligiendo un daño colateral severo”, concluye el representante de Washington.

Publicado en Página/12 el 22 de febrero de 2011
Imagen: AFP

Wikileaks: “La percepción de que Estados Unidos y Argentina se llevan muy mal no es tan así”, afirmó Santiago O’Donnell

http://www.continental.com.ar/oir.aspx?id=1428990


Enrtevista del 21/02/11 en "La vuelta", Radio Continental, con María O'Donnell

¡Gracias Luichi! (Sobre los Wikileaks, últimas cuatro entradas)

Muy copada la nota y el tono (muy divertido). Además está bueno ponerlo en evidencia, que siempre lo estuvo pero como que la gente no se acuerda, o tal vez sí...
Saludos Luichi Di Carlo+/- Ver mas...

Es lamentable que en Argentina, mi país, existan caudillos locales que negocien espacios de poder, esto lo digo en relación con los cables de Wikileaks, Duhalde y sus interioridades. Eso le quita contundencia a las reformas para un mejor vivir. Menos mal que en Venezuela, el Presidente y su sector político acabó con esas prácticas retardatarias.
En cuanto a aquellos tocados por la avaricia y la constante relación amorosa con el poder mundial, están casi aniquilados en la vida política.

Jorge Barbich






Con las imaginables reservas y enfoques diversos, que no vienen al caso en este momento (eventualmente podrian ser objeto de otro mensaje), te felicito primero por el lugar destacado de tu nota, y luego porque la nota está buena, en mi modesta opinión.

horacio brignone, maría juana, santa fe (nunca olvidar ese importante dato: María Juana, mi terruño, donde Lopez Murphy hubiera sido electo presidente,si universalizamos el voto "mariajuanense, que vamos a hacer)






Santiago:

Aunque no te conozco personalmente te quiero felicitar por esta nota. Como se logra a través de ella entender aún mas las cosas. Mas claro imposible. Gracias

Con respeto, Jorge Cavalca







felicitaciones x el simbronazo de hoy,
si quieren que escriba algo sobre las repercusiones del acuerdo wikileaks-pagina12 en internet, encantado.

Mariano Blejman






Hola Sr. O´Donell: También escribirá sobre los Wikileaks desfavorables a los K , o estamos nuevamente ante un ejemplo claro de propaganda política en lugar de periodismo?.

atte. Osvaldo Vainstoc


RTA: hola osvlado,
muy buena pregunta. yo lo escribi. veremos que pasa. por de pronta mañana mandan a macri

saludos






TE AGRADEZCO Y TE FELICITO POR TU LABURO, ESPECIALMENTE LA REVELACION DE LOS WIKI SOBRE LA ARGENTINA.

UN ABRAZO SIXTO VALDEZ





El decreto de designación de Ibrahim al frente de la Aduana de Ezeiza fue firmado por Duhalde en ocasión de un viaje al exterior de Menen. Luego del escándalo producido en el aeropuerto y posterior fuga del funcionario, alguien de algún canal de TV le preguntó a Duhalde como se podía haber designado a un extranjero que ni siquiera hablaba español al frente de un organismo tan delicado. La respuesta fue que él firmaba cualquier decreto que le llevaban en la inteligencia de que ante la ausencia del presidente contaba con su segura aprobación.

Estos son los hechos y así ocurrieron. Me pregunto como nadie hasta le fecha recordó o actualizó este hecho. Sera que no es importante? Yo después de tantos años no pude olvidarlo, ni tampoco el impacto que me produjo el momento en que asistí a esa entrevista televisada. Hoy me pregunto si es una noticia importante o simplemente una mas de la horrible historia de este personaje.

Suyo atte. un lector habitual de sus columnas, por las cuales le felicito.






AL CONFESIONARIO

Este es un buen articulo para que comprendamos que lo mejor que nos pudo suceder a los argentinos fue el compañero Néstor y Nuestra actual presidenta Cristina.
Leer este artículo permite comprender como durante décadas los miserables políticos argentinos desfilaron por la embajada norteamericana como si fueren al confesionario a pedir la bendición y/o absolución por los deberes no cumplidos. Tan miserables e imbéciles han sido y son que hasta en la actualidad lo siguen haciendo. Y el gran padre el (ENBAJADOR EEUU) benefactor que todo lo comprende, aprueba o desaprueba las acciones de los niños de este pueblo de negritos del cono sur; a cambio de que le digan todo lo que saben, lo que piensan y por sobre todo que hagan lo que el les dice. Solo así recibirán la bendición que tanto necesitan para existir en paz con sus almas impuras. Mientras tanto cada visita, cada café, cada llamada, cada encuentro o cada acuerdo con el padre embajador, significaba hambre, entrega de los recursos nacionales, entrega de los recursos económicos, beneficios a las empresas del padre (ENBAJADOR EEUU), miseria explotación y la desaparición de 30.000 compañeros que no comulgaban con las decisiones del padre todopoderoso EEUU y fueron castigados por la santa inquisición argentina (CLARIN. NACION, PODER EJCUTIVO, LEGISLATIVO, EMPRESARIOS, CIVILES Y DEMAS) al destierro o la muerte. Esta gente que formo y forma parte de la oposición que hoy quiere ser gobierno tienen su conciencia negra y su alma sucia porque fueron participes primarios del intento de hacer desaparecer a toda una nación que quiere vivir dignamente y que no quiere estar mas de rodillas. Vaya mis respetos a los que cayeron en la lucha y vaya mis respetos a los que siguen construyendo un modelo nacional y popular todos los días desde el esfuerzo de su trabajo.

Bujalski Juan – 20/02/2011






Viendo la actuacion norteamericana en politica internacional en los ultimos 10 años.................uno se ppregunta :
¿Quien diseña esa politicas.............quien las lleva a cabo.........?

¿ FRANKESTEIN ?

¿ HANNIBAL LECTER ?

¿ FREDY KRUEGUER ?






No es la novela de Hudson " Allá lejos y hace tiempo". Pero luego de un tiempo que no escribo, me animé.
Un raptus deliberado después de pispear Pag12 hice este modesto intento de asociación, entre viejos políticos y viejas políticas.
Leí a Santiago O´Donnell la entrega de información que va a producir Página para difundir lo que se pacta en el apartheid Washingtoniano a puertas cerradas.
Probable que siempre queda un gozne sin aceitar y el ruido de abrir y cerrar las puertas o ventanas, persistan en la lejanía.
Da para más, pero no quiero romper las pelotas, con tanto chiche sonoro de este bartoleo de palabras.

Traté con mucho esfuerzo de asociar la mirada de Duhalde en pagina 12. Traté de considerar su vejez con la vejez del Lole y por mucho que hice, no hubo caso. Lo mismo aquello de " todo preso es político ", imposible de pergeñar tanto desafió, cuando ninguno de los dos está preso.
No hay caso con el futuro de ser presidente, ni de Duhalde ni del Lole.
La conclusión entre miradas, es que el caballo del vigilante llamado "Macri" no para de correr, -pero ete aquí lo exacerbado de todo esto-
No es un caballo intelectual, menos un caballo bohemio. Es un caballo come mocos que se le dibuja una sonrisa alegre, cuando el "comisario" -su dueño-, lo llama tiernamente "Macri" y le escarba los dientes, con el dedo meñique, para quitarle los restos de comida que le quita a otros...
( Puedo decir que esto es solo un aporte, a la causa nacional y popular, de comisarios y matungos que corren para la oposición ) Saludos cordiales Santiago ...





Hola yo hace tiempo que leo página 12 y la verdad que con la publicación de los cables pon en evidencia quien es quien, sigan así ya es hora de que el pueblo sepa

Un socorro pedido a Vilma Socorro Martínez - Por Santiago O’Donnell

Después de tres años al frente del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Mauricio Macri reconoció ante los Estados Unidos que su gestión no le había ganado muchos votantes a nivel nacional y pidió que la embajada norteamericana criticara con dureza al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner.+/- Ver mas...

“Si recibo apoyo político afuera de Buenos Aires, en el 90 por ciento de los casos es por haber conducido a Boca y el 10 por ciento por ser jefe de Gobierno de Buenos Aires”, dijo Macri en febrero del año pasado durante un almuerzo con la embajadora estadounidense Vilma Socorro Martínez en la residencia diplomática. El relato consta en un cable filtrado por Wikileaks y cedido a Página/12.

El pedido de dureza ante el gobierno nacional ya había sido formulado por el líder del PRO reiteradamente delante de otros funcionarios estadounidenses. El cable da a entender que a la embajadora no le gustó mucho la solicitud de Macri y que se lo dijo al jefe de gobierno porteño.

“Como ya lo ha hecho en el pasado, Macri presionó sobre el enfoque de Estados Unidos hacia los Kirchner, urgiendo una crítica más abierta de las medidas que consideramos poco sabias”, señala el despacho. “La embajadora contestó que continuaremos buscando una relación de trabajo positiva con el gobierno de Argentina.”

El jefe de Gobierno aprovechó el almuerzo para confirmar su candidatura presidencial. “Macri conversó abiertamente sobre sus ambiciones para la presidencia en el 2001”, dice el cable. El dirigente conservador adelantó así a la delegación diplomática algo que haría público recién un año después, el 2 de febrero último.

La embajadora Martínez escuchó a Macri y, antes de redactar el informe al Departamento de Estado, prefirió indicar que una fuente propia le había dado otros datos. Por eso en su texto incluyó el testimonio de “un influyente banquero, cuya hija trabaja con Macri”. El financista, que no aparece identificado en el escrito, dijo que no descartaba la posibilidad de que Macri terminase retirándose de la carrera por la presidencia.

Por su parte, Macri le explicó a la embajadora cómo el manejo del vestuario y del reparto de entradas en Boca lo habían preparado para aspirar a la primera magistratura. “Describió su presidencia del Club Atlético Boca Juniors como una educación política sobresaliente (manejar temas como el acceso a la prensa y a los vestuarios, distribución de asientos y decisiones comerciales al frente de un club con 15.000 socios)”, señala el cable.

Después de hablar de Boca, Macri mencionó su entusiasmo con el triunfo de su amigo Sebastián Piñera en Chile y predijo una ola de gobiernos de derecha en la región. En tal sentido pronosticó el triunfo de José Serra en Brasil en las elecciones de octubre de 2010. Serra, enrolado en el Partido de la Socialdemocracia Brasileña del ex presidente Fernando Henrique Cardoso, había sido derrotado por Luiz Inacio Lula da Silva en las elecciones de 2002. En los días en que conversaron Macri y Vilma Martínez, Lula estaba pidiendo al Partido de los Trabajadores la consagración de la candidatura de Dilma Rousseff.

“Macri cree que hay una tendencia regional hacia la derecha, empezando con la elección de Sebastián Piñera en Chile, alguien a quien Macri describió amistosamente como una mente inquieta que siempre sabe más que los demás, cualquiera sea el tema, cultura, deporte, negocios, gobierno e historia. Macri cree que José Serra ganará la presidencia de Brasil, y él espera seguir la tendencia en el 2011”, informa el cable.

Ocho meses después Rouseff ganaría las elecciones brasileñas en segunda vuelta con más de quince puntos de ventaja sobre Serra.

“Peligrosos”

Tras el pantallazo internacional, los comensales repasaron la actualidad nacional. El Gobierno venía de echar al presidente del Banco Central, Martín Redrado, por negarse a utilizar reservas con destino al Fondo del Bicentenario. El episodio había derivado en un cortocircuito con ramificaciones en el Senado que alteró la paz de enero durante varias semanas. La autora del cable resumió esta parte de la charla con la frase “Kirchners, acabados, pero peligrosos” y describió el intercambio con Macri de la siguiente manera: “Al analizar la abrupta decisión de la presidenta Fernández de Kirchner de despedir al presidente del Banco Central, Martín Redrado, Macri se lamentó por lo que describió como el asalto de la Presidenta y el Primer Esposo Néstor Kirchner a las instituciones del Gobierno y a la responsabilidad fiscal. Nótese sobre este último punto que en una visita anterior Macri había reconocido que el gobierno de los Kirchner era el único que cuidó la caja y siempre tuvo superávit fiscal desde que tiene uso de memoria”.

Macri continuó diciendo que el Gobierno había perdido el apoyo de la clase media. “El estilo agresivo de la Primera Pareja ha alienado a la mayoría de la gente –dijo–, algo que redescubrió recientemente en sus recorridas puerta a puerta por la ciudad”, resume el cable. Al parecer en ese almuerzo no aparecieron los nombres “Cacho” y “Orlando”, dos apodos a los que suele recurrir Macri al describir dichos encuentros.

Sigue el cable: “Hasta los de la clase media-baja (la base política de los Kirchner) están frustrados y podridos con el gobierno nacional. En el frente político, una amplia oposición política se había puesto de acuerdo en el peligro que representaban los Kirchner, pero tendrán que aprender a trabajar juntos para limitar el daño que ellos puedan hacer de acá al 2010”, señala el texto en un tramo donde no queda claro si la opinión es de Macri, de la embajada, o compartida.

Entrenamiento

Sobre el final del cable aparece el único tema de la gestión macrista que ameritó un par de renglones en el despacho y cobra relevancia hoy, cuando el gobierno nacional, las provincias y la ciudad de Buenos Aires discuten las condiciones para entrenar a oficiales de seguridad en el exterior. Macri le pidió a Martínez que los Estados Unidos ayudaran a entrenar a la Policía Metropolitana. Entonces la embajadora sugirió la visita de un jefe o ex jefe policial exitoso de una gran ciudad. Pero Macri le dobló la apuesta: ¿qué tal si nos mandan a un “personaje emblemático” de los Estados Unidos para el festejo del Bicentenario?

El “emblemático” estadounidense nunca llegó. Macri tuvo que arreglarse con talento local. Los artistas de la Orquesta, el Ballet y los coros estables del Teatro y la Filarmónica de Buenos Aires. Según las crónicas, entre los 2700 invitados la presencia más “emblemática” fue la del presidente José “Pepe” Mujica, que recordó que tenía una deuda con su padre, quien alguna vez había venido al Colón, al que definió como “una vidriera un poco aristocrática”.

Publicado en Página/12 el 21 de febrero de 2011
Imagen: DyL

“Somos pro mercado” - Por Santiago O’Donnell

Un año antes de las elecciones presidenciales del 2007, Mauricio Macri presentó su oferta electoral a la Embajada de Estados Unidos. No se anduvo con vueltas. “Somos el primer partido pro mercado y pro negocios en cerca de 80 años de historia argentina que está listo para asumir el poder”, dijo ante el jefe de misión y el consejero político, según un cable diplomático obtenido por Wikileaks al que tuvo acceso Página/12.+/- Ver mas...

Como muestra del clima de negocios que sabe generar, el jefe de Gobierno porteño asistió acompañado solamente por su íntimo amigo y empresario Nicolás Caputo, uno de los principales contratistas de la ciudad. Sin vueltas, el cable describe a Caputo como un “asociado a Macri y hombre de negocios local”. Meses más tarde, a poco de asumir Macri en la ciudad, Caputo tuvo que renunciar a una asesoría ad honórem en el gobierno porteño por negocios incompatibles con la función pública.

Según el cable, dijo que su Fundación Creer y Crecer estaba trabajando con el Instituto Republicano de los Estados Unidos (y también con la Fundación Konrad Adenauer de los democristianos alemanes) en la formación de cuadros. El Instituto Republicano pertenece al partido de George Bush. Caputo aprovechó para meter un bocadillo: dijo que los jóvenes de la fundación estaban un poco ansiosos porque los vaivenes de la política no les permitían concentrarse en proyectos de largo plazo.

En cuanto al panorama electoral, Macri predijo correctamente que el kirchnerismo ganaría fácilmente las elecciones del 2007, pero dio por sentado que el candidato sería Néstor y no Cristina Fernández. Dijo que estaba analizando una alianza con el ex ministro de Economía Roberto Lavagna pero que no lo convencía, porque a su juicio Lavagna se rodeaba con personajes del pasado, como Duhalde y Alfonsín. Macri, según el cable, dijo que dudaba entre presentarse a jefe de Gobierno o competir en el ámbito nacional, algo que por entonces era de público conocimiento.

Macri dirigió “fuertes críticas” hacia el gobierno nacional, pero también le reconoció algunos logros. El cable dice que el jefe de Gobierno fustigó la política exterior de Kirchner, a la que describió como innecesariamente confrontativa, y ridiculizó los esfuerzos oficiales para atraer inversiones extranjeras.

“Argentina no está consiguiendo las inversiones que necesita, especialmente en el sector energético. Kirchner piensa que puede ir a Nueva York, tocar la campanita en la Bolsa de Comercio y decirles a los inversores ‘antes no cumplimos nuestras promesas pero ahora pueden confiar en nosotros’. Habrá que trabajar mucho para traer a los inversores de vuelta a la Argentina”, dijo el líder del partido “pro mercado”.

Los elogios de Macri al gobierno de Kirchner merecieron en el cable el mismo espacio que las críticas. En su valoración de los aspectos positivos del gobierno nacional, Macri se valió de otra referencia histórica, igualmente imprecisa, pero más cercana en el tiempo. “Macri destacó que la disciplina fiscal del Gobierno es un cambio positivo con respecto a gobiernos pasados, y reconoció que la proyección económica robusta para el año que viene significa que Kirchner probablemente ganaría la reelección”, parafrasea el autor del cable. Después añade una cita textual: “Kirchner entiende que el dinero es poder, por eso ha puesto el énfasis en mantener un superávit fiscal. Por primera vez en la historia reciente Argentina no tiene que preocuparse de poder pagar sus cuentas”, afirmó Macri.

El cable del 2007, firmado por el consejero político Mike Matera, termina diciendo en tono aprobatorio que “actualmente Mauricio Macri es el líder de la oposición de centroderecha”. Agrega que “es uno de los pocos líderes de la oposición que pueden competir codo a codo con los potenciales candidatos de Kirchner” en la Capital Federal o llegar “a un potencial segundo lugar en una competencia presidencial con el propio Kirchner”.

Publicado en Página/12 el 21 de febrero de 2011

Macri quería, y Guelar creía, que cayera Cristina - Por Santiago O’Donnell

En agosto del 2008 Mauricio Macri le dijo a un funcionario del Congreso estadounidense que los argentinos estarían contentos de ver caer al gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Su asesor de política exterior, Diego Guelar, deslizó en la misma reunión que le daba al gobierno nacional 60 días más de vida, según un cable diplomático filtrado por Wikileaks al que tuvo acceso Página/12.+/- Ver mas...

El jefe de Gobierno recibió en su despacho a Carl Meacham, funcionario “senior” del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense. Estaba envalentonado por el voto no positivo de Cobos en el proyecto de ley sobre retenciones que había llegado reformado al Senado luego de la 125 original.

“Macri dijo que los argentinos estarían ‘contentos’ si cayeran los Kirchner (alzando su vaso de agua, dijo ‘si este vaso de agua fueran los Kirchner, todos se estarían peleando por volcarlo’)”, señala el cable.

Según Macri, el principal sostén del Gobierno en ese momento era “el miedo de que un colapso del gobierno podría traer un retorno al caos del 2001-02”.

En el mismo sentido, pero más directo, Guelar le puso fecha de vencimiento al gobierno nacional. “Diego Guelar, ex embajador argentino en Estados Unidos, dijo al salir de la reunión que le daba al Gobierno sesenta días antes de caer”, apuntó el embajador de entonces, Anthony Wayne, antes de agregar una ironía. “Comentario para ver en perspectiva el registro de pronósticos de Guelar. El año pasado predijo seis meses antes de la elección presidencial que sería Néstor Kirchner, y no CFK, el candidato oficialista. Fin del comentario.”

En el encuentro con el funcionario estadounidense, Macri por un lado dijo que veía débil al gobierno nacional y reclamó que el gobierno estadounidense aumentase sus críticas hacia él, presumiblemente para debilitarlo aún más, reclamo que hizo varias veces . Pero por el otro lado dijo que él no quería la caída del Gobierno porque no era bueno para el país,.

“Refiriéndose al sentimiento anti-Estados Unidos que es rampante en Argentina, Macri dijo que es alentado desde la presidencia, que no ha dejado de criticar a Estados Unidos. Esto se ha agravado porque los Estados Unidos se involucraron en la Argentina de un modo demasiado ‘pasivo’ y (sus representantes) no han querido desafiar las provocaciones de los Kirchner. Lo cual, a la larga, deja la percepción de que los Estados Unidos ‘nunca está’”, sintetiza el despacho diplomático.

“A los argentinos les gusta hacerse los antiestadounidenses –dijo–, pero son muy sensibles a las críticas de Estados Unidos o a su falta de atención”, dice el cable.

Macri agregó que entiende que Bush no le pueda dedicar mucho tiempo a Néstor y Cristina Kirchner. “Igual, ellos se la pasan faltándoles el respeto y demonizando a los líderes mundiales”, disparó el jefe de Gobierno.

Pasando al tema de su futuro a ocho meses de iniciar su gestión en la ciudad, Macri desbordaba de optimismo. Dijo que duplicaba a Cristina Kirchner en intención de voto en la Capital y que ya había tenido éxito lanzando varios proyectos de infraestructura, aunque reconoció que su principal eje de campaña, la transferencia de la policía de Buenos Aires del ámbito municipal al federal, se había empantanado.

En su conclusión, el autor del cable recoge el doble mensaje del jefe de Gobierno.

Por un lado: “Aunque expresó un gran desprecio por los Kirchner, pareció más preocupado por la falta de continuidad en la política argentina. Por lo tanto considera que CFK debe llegar al final de su término”. Por el otro: “Claramente le gustaría que Estados Unidos adopte una postura pública más dura con los Kirchner”. En todo caso la gestión de Macri en la ciudad recién empezaba y los estadounidenses eran tan cautos como matizados. “Los próximos años le darán la oportunidad de demostrar su capacidad de gestión, mientras las circunstancias y los errores del actual gobierno suman apoyo para alguien que puede definirse como diametralmente opuesto a los Kirchners”, escribió Wayne.

Publicado en Página/12 el 21 de febrero de 2011

“Bush es mejor para Argentina” - Por Santiago O’Donnell

En agosto del 2004, cuando llevaba poco más de un año fuera de la Presidencia, Eduardo Duhalde se mostraba convencido de que Néstor Kirchner no podría gobernar sin él. “¿Kirchner va a desafiar el control de Duhalde de la provincia de Buenos Aires lanzando la candidatura de Cristina Fernández de Kirchner (que da bien en las encuestas) para una banca en el Senado, como se especula en la prensa?”, le preguntó el entonces embajador estadounidense Lino Gutiérrez, tal como lo registra un cable diplomático cedido por Wikileaks a Página/12. “Según Duhalde, nunca en la vida. Kirchner simplemente no puede tolerar el papelón de que su esposa pierda una elección provincial, así que no va a suceder. Duhalde espera un acuerdo con Kirchner para elegir los candidatos para las elecciones legislativas del año siguiente.” Un pronóstico que, a la luz de lo sucedido en las elecciones de 2005, cuando Cristina Kirchner barrió a Chiche Duhalde, pone en duda el olfato político del actual precandidato a la presidencia por el Peronismo Federal.+/- Ver mas...

Duhalde compartió con Gutiérrez un café en la residencia del diplomático, ubicada en Libertador al 3500, el 9 de agosto de 2004. El embajador observó en su informe que Duhalde lucía “tostado”. Y agregó: “Es algo inusual en el invierno del hemisferio sur”.

Para entonces la relación entre Duhalde y Néstor Kirchner era tensa. Ambos evitaban criticarse en público, pero se habían cruzado en la prensa. Duhalde había declarado que a Kirchner le gustaba ocuparse de los muertos, en referencia a su política de derechos humanos. El entonces presidente había contestado que los crímenes todavía impunes eran una cuestión del presente. Un mes antes de reunirse con el embajador, Duhalde se había encontrado con Kirchner en una cumbre del Mercosur y Kirchner había aprovechado la ocasión para calmar las aguas en público. Dijo que tenía diferencias con Duhalde pero que no estaban peleados y elogió su tarea al frente del organismo regional. Duhalde tenía una fuerte influencia en el Congreso porque controlaba a la mayoría de los diputados bonaerenses. En sus filas, el acuerdo para las legislativas del 2005 se daba por hecho. “Si le va bien gobernando, ¿cómo Duhalde le va a negar buenos lugares a Kirchner en la lista de las elecciones del año que viene?”, analizaba un “dirigente duhaldista” citado por Clarín en la previa de la cumbre de Mercosur.

Amargura

Pero Duhalde no estaba tranquilo. Había ido a la reunión con los diplomáticos estadounidenses a quejarse porque sentía que Kirchner lo maltrataba y Bush lo ninguneaba. Según el cable diplomático, parecía un hombre “bitter”, es decir amargado.

“Duhalde llegó diez minutos temprano y dijo ‘yo siempre soy puntual, no como otros (léase presidente Kirchner)’”, dice el cable. Bajo el subtítulo “Todavía Amargado”, a continuación, el texto se refiere a las quejas de Duhalde por una supuesta desatención del entonces mandatario estadounidense. “Era claro que Duhalde todavía siente que fue ignorado por el gobierno de Estados Unidos durante su período como presidente. Dijo que Estados Unidos ‘nos faltó el respeto’ y que el Presidente Bush ni siquiera lo llamaba por teléfono. Cuando el Presidente finalmente llamó a Duhalde en Davos, Duhalde le recomendó que se ponga en contacto con su sucesor. Duhalde sostuvo que Estados Unidos no le había prestado atención a América latina bajo el gobierno de Bush. Le contesté que no estaba de acuerdo y le recordé la situación que Estados Unidos enfrentó después del 11 de septiembre”.

Sin embargo, aunque sentía que él y su país habían sido maltratados por Estados Unidos, Duhalde no dudó en transmitirle al representante de ese país su apoyo a la reelección de Bush en los comicios de noviembre de ese año. Aunque puso el acento en la formación de un bloque sudamericano, según la versión del embajador, Duhalde no descartó una futura Area de Libre Comercio de las Américas, ALCA, proyecto que sería archivado un año después por iniciativa de la Argentina, Brasil y Venezuela en la cumbre de Mar del Plata de noviembre 2005. “A pesar de los sentimientos heridos de Duhalde, opinó que la reelección de Bush sería ‘lo mejor para Argentina’ ya que ha llegado a la conclusión de que las perspectivas para el ALCA y el librecomercio serían mejores bajo una presidencia de Bush”, escribió el embajador.

“Queremos libre comercio pero bajo condiciones justas”, cita el cable al ex vicepresidente de Carlos Menem, que pareció buscar la combinación de crítica y acuerdo. “Según Duhalde el ALCA es indispensable para que la región crezca y deje de ser la más desigual del planeta”, explicó Gutiérrez.

Duhalde empezó diciendo que esperaba que Kirchner finalice su mandato por el bien de la Argentina. “Y yo lo quiero ayudar”, remató, repitiendo el latiguillo que por entonces usaba en público.

Después le avisó al diplomático que no creyera en el discurso de su sucesor en la Presidencia. “En cuanto a la supuesta ideología izquierdista de Kirchner, no se dejen engañar por la retórica de Kirchner, advirtió Duhalde. El es esencialmente un pragmático. ‘Miren a su gabinete’”, dijo. “Son todos de centro o centroderecha” y específicamente nombró al ministro de Defensa José Pampuro, al (jefe de Gabinete) Alberto Fernández, al ministro del Interior Aníbal Fernández, al ministro de Salud Ginés (González) García y al ministro de Economía, Roberto Lavagna. ‘¿Y el ministro de Planeamiento Julio De Vido?’ ‘No lo conozco bien, pero es un peronista clásico’”.

El desacuerdo con Kirchner no era ideológico sino político, explicó el visitante de la embajada. “Kirchner cometió el error táctico de colocarse en el centroizquierda del espectro político. ‘No va a sacar muchos más votos en la izquierda mientras podría perder muchos por derecha’”, cuenta el embajador que le dijo Duhalde.

A continuación, Duhalde aseguró que le molestaban ciertas actitudes del Presidente. “Duhalde criticó las desorganización y la falta de puntualidad de Kirchner. Dijo que espera que Kirchner aprenda con más tiempo en el cargo. Mientras tanto, no le queda más remedio que ayudarlo y esperar que mejore a medida que pase más tiempo en el cargo”.

Para cerrar la renión Duhalde dejó algunas definiciones de política internacional, todas al gusto de los interlocutores.

“La única salida para Venezuela es la democracia”, opinó sobre el principal enemigo de Washington en la región.

“El presidente Alvaro Uribe de Colombia es el presidente preferido de Duhalde”, escribió el embajador, en referencia al principal aliado de Bush en el continente.

Gutiérrez cerró el cable recomendando seguir en contacto con el ex presidente. “A pesar de su amargura por el supuesto ninguneo y la ocasional declaración pública en contra del ALCA, lo encontré ansioso por mantener contacto y eventualmente intercambiar información”.

El hombre fuerte

En su evaluación final, el embajador escribió: “Como el hombre fuerte de la provincia de Buenos Aires, que alberga un tercio de la población, Duhalde sigue siendo la segunda figura política más poderosa aquí después del Presidente. Su aprobación pública en las encuestas sigue siendo muy negativa, porque muchos lo acusan de haber causado la caída del presidente De la Rúa (algo que niega con vehemencia), por la corrupción en el gobierno y la policía de la provincia de Buenos Aires y según algunos de la izquierda de ser responsable por la muerte de dos piqueteros en una protesta durante su gobierno”. Es una referencia al asesinato de Darío Santillán y Maximiliano Kosteki el 26 de junio de 2003.

Duhalde nunca alcanzó el acuerdo electoral que en su reunión con el embajador daba por descontado. Según las crónicas de la época, el ex gobernador bonaerense evaluaba que su peso electoral ameritaba que Kirchner le garantizara lugares en las listas nacionales. El entonces presidente no cedió en ese punto y sólo aceptó repartir las principales candidaturas de la provincia de Buenos Aires en tres partes entre el duhaldismo, el kirchnerismo y la estructura del entonces gobernador Felipe Solá, que acababa de romper filas con Duhalde para pasarse al oficialismo. Las negociaciones se estiraron hasta julio de 2005, cuando Kirchner las dio por terminadas, marcando así su ruptura definitiva con el dirigente que desde 1991 era el jefe político del peronismo bonaerense.

Dos meses más tarde, en las elecciones legislativas de octubre del 2005, Cristina consiguió sacar más del doble de votos que su contendiente, Hilda González de Duhalde, “Chiche”.

“En cualquier escenario, Eduardo Duhalde sigue siendo una fuerza con la cual habrá que lidiar en los años venideros”, cierra el cable.

Publicado en Página/12 el 20 de febrero de 2011
Imagen: Daniel Jayo

Propaganda política disfrazada Sobre "Lecturas" (última entrada)

Hola Sr. O´Donell:Cómo está?. Me parece muy bueno su artículo sobre Egipto. Lo podría suscribir totalmente. Hay grandes difierencias cuando hace periodismo en serio , que cuando hace propaganda política disfrazada de periodismo. atte.

Osvaldo Vainstoc


RTA:gracias osvaldo. pregunto de curioso nomás: cuando hago propaganda polìtica ¿a quién se la hago? te pregunto en serio xq me han pegado desde todos lados.
abz s.+/- Ver mas...

Como es comun en Usted, inteligencia analitica, conocimiento del tema y objetividad de opinion, se ponen de manifiesto una vez mas; esta vez bajo el titulo "Lecturas", en su comentario sobre los recientes acontecimientos acaecidos en la tierra de Cleopatra.
Me gusta el uso de la palabra "revolucion" , con toda justicia por cierto ya que es eso y no otra cosa lo que acaba de ocurrir. Compararla o no con la francesa, la rusa, la cubana o la irani puede tener cierto valor para, de alguna manera, marcar diferencias con otros eventos que dieron en llamarse "revolucion" cuando no pasaron de ser simples asonadas, revueltas o golpes de estado(la llamada revolucion libertadora, por ejemplo) en las cuales la participacion popular no fue demasiado notoria o, peor aun, fue victima de sus autores. Diferenciemos bien: una revoluccion es tal cuando es el pueblo su protagonista y no otros estamentos abiertos o solapados de una sociedad los que entre bambalinas los producen. Claro esta que, en el caso que nos ocupa como en cualquier otro, para que pueda finalmente hacerse merecedora de ese nombre, habra que esperar a ver si lo iniciado llega a su fin principal: cambio total de conceptos y estructuras vigentes con contenidp social opuesto al existente. De otro modo, entonces se quedara en los mezquinos limites de una "revuelta" popular si, pero revuelta y nada mas. En Egipto algo cambio, es cierto; ya no esta Mubarack. Pero eso no parece demasiado especialmente cuando lo que esta es, al menos por ahora, un "mubarackismo" sin Mubaracck. Es dificil creer que aquellos que fueron por 30 anos sus secuaces dejen de serlo de la noche a la manana, verdad ?. Nadie cede sus privilegios por propia voluntad !. Ademas, quien podria estar tranquilo si el asunto esta en manos de militares, verdad ?
Y como si lo anterior fuera poco para crear dudas del proceso ahi esta el " gran gendarme universal' y su punta de lanza preferido para intentar capitalizar el curso a su favor. O acaso alguien puede creer que, tambien de la noche a la manana, se ha vuelto tan bondadoso y desprendido como para permitir que el "populacho" le escamotee sus objetivos de dominio en un area tan cara a sus intereses vitales. Faltaba mas !. Pero, como dice el viejo adagio: " si no puedes vencer a tu enemigo, aliate con el " Es decir, susurrale al oido que lo apoyas pero,
por las dudas...ten a mano el garrote; no vaya a ser que si crea de verdad que lo estas dejando hacer como el quiere. Asi que, vamos viendo hasta donde lo que empezo siga y lo que no empezo, empiece, verdad ? La trampa esta puesta. Su nombre es bien conocido, se llama: "promesas". Y por que no ?. si los politicos viven prometiendo, por que no los militares, verdad ?. En seis meses ?. Pero, alguien invento el termino : "depende". A cada "promesa" le sigue su "depende". Ademas, para eso hemos inventado la "democracia" que nos permite hablar de ella hasta por los pies, con "promesas" que..."dependen". Para muestra basta un boton: Obama; los demas ... a la camisa ! De manera que, lo que empezo es, no hay duda alguna, una verdadera revolucion. Como se llamara lo que siga ?. como dicen por aca: "who know". No obstante, como sea que siga, ya nada sera igual a como fue. Soplan fuertes vientos de cambio alli, aqui y alla. Y el "Gran Hermano" esta inquieto, nervioso, tal vez algo asustado tambien. Es el dueno de la casa pero se le han metido dentro malos tipos que le estan molestando bastante. Y el, que es el bueno, no sabe bien que hacer con ellos. En otras epocas, los habria corrido a escobazos limpios. Pero ahora, las escobas no barren bien; estan muy usadas y abusadas y desgastadas. Y no esta pudiendo reemplazarlas tan facilmente. Asi que no puede permitirse perder amigos asi por que si, sin reemplazarlos por otros amigos. Y en eso esta precisamente, en estos momentos. Amigos que quieran ser amigos del Gran Hermano, sobran. Y lo pueden pasar muy bien !. Al fin de cuentas no todos los dias los pueblos se despiertan de su letargo y se lanzan a las plazas principales para hacer revoluciones, verdad ?. Y aun asi, si llega el momento, siempre habra a mano un helicoptero al que colgarse con las justas .
Asi que, mi apreciado senor Don Santiago, yo estoy seguro que no pasara mucho tiempo antes que Usted tenga que volver a desplegar su talento para satisfaccion de quienes gustamos de su pluma, y tenga que referirse a este asunto con buenas o malas nuevas, segun sea el cristal con que se las mire.
Mientras tanto, reciba un cordial saludo,

Dante


RTA:gracias dante x los elogios y tu sensata reflexión.
saludos s






con juicios y anticipos apresurados: este mismo día "los desprolijos" disolvieron el Parlamento, anularon la constituciónn, y anunciaron elecciones. ¿Era más prolijo muckabarismo sin Mubarack? AFE ( si buscas en archivo de Pravda 12, digo cuando era página 12, comprobarás que quien firma algo sabe de estas cosas.

Alberto Ferrari Etcheberry

Lecturas - Por Santiago O'Donnell

La conmovedora revolución egipcia que seguimos por televisión ofrece lecturas múltiples. Fueron los millones de manifestantes anónimos quienes le pusieron el cuerpo a la gesta, pero adentro y afuera de Egipto distintos poderes y corrientes de pensamiento aspiran a capitalizar el valor simbólico del triunfo popular. Por eso conviene desmenuzar un poco lo que acaba de suceder.

A nivel tecnológico la revolución aparece como algo casi inevitable, la consecuencia de la creciente circulación de crecientes volúmenes de información, a través de mecanismos cada vez más modernos y sofisticados, que a la larga o a la corta terminan sorteando cualquier intento de control estatal por parte de gobiernos autoritarios. La naturaleza anárquica y espontánea de las redes sociales que convocaron la protesta de plaza Tahrir a su vez explica que la revolución, al momento de producirse, no haya tenido líderes definidos.+/- Ver mas...

A nivel económico, la revolución pone en riesgo la continuidad del modelo de producción basado en la transferencia de recursos no renovables desde enclaves extractivos de la periferia hacia los polos industriales y urbanos de los países centrales. Estados Unidos, Japón, algunos países europeos, China, y los Tigres Asiáticos dependen en mayor o menor medida del petróleo árabe. Durante por lo menos el último medio siglo, esa dependencia marcó la política de alianzas de Occidente en Medio Oriente. Y claro, los únicos en la región que podían garantizar una provisión predecible y casi ilimitada de petróleo exportable eran los gobiernos autocráticos, justamente porque son los únicos que no someten esas decisiones al voto popular. Egipto no tiene petróleo pero comparte el control del canal de Suez, por donde pasan los barcos que salen cargados de crudo de la península arábiga. Ahora, para Occidente, esos gobiernos han dejado de ser confiables para volverse más bien indefendibles. Entonces el modelo económico tendría que cambiar. Por eso es probable que tras la caída de Mubarak las economías desarrolladas aceleren la transición hacia energías alternativas, lo cual es bueno, y ponga más presión en la autorización de perforaciones costeras, lo cual es malo, como demostró el derrame del golfo del año pasado.

A nivel de política internacional, la revolución desnuda el doble discurso de Occidente. Sus países apoyan a los autócratas de Medio Oriente, justificando ese apoyo como una estrategia para combatir el terrorismo, y mientras tanto se aseguran la provisión del petróleo que tanto necesitan. Pero resulta que su mensaje de política exterior para todo el mundo, no sólo para el mundo árabe, es que ellos exportan la democracia y la libertad. Venden un discurso y hasta se lo creen, pero a la hora de los bifes prevalecen la cuestiones económicas, porque en el fondo son mucho más capitalistas que democráticos. Esa contradicción ideológica golpea a la alianza liderada por Estados Unidos en un momento en que su hegemonía se ve amenazada por las potencias emergentes y sufre el desgaste de su interminable guerra contra el terrorismo islamista. Para ganar la guerra y mantener su liderazgo, Occidente tendrá que mejorar sus prácticas, o al menos sincerar su discurso.

A nivel de política regional, la revolución le pone presión a Israel para presentar un programa de paz serio que involucre a todos los actores involucrados en el conflicto de Medio Oriente, o al menos a mostrar algún progreso en la negociaciones con la Autoridad Palestina. Los vientos de cambio que soplan por la región chocan con la actitud ultraconservadora del gobierno del premier israelí Netanyahu, que insiste con colonizar territorios ocupados. Los Wikileaks demostraron la indiferencia de la delegación israelí ante las extraordinarias concesiones que aceptaron sus pares palestinos en la última ronda de negociaciones. Está en Israel transformar la amenaza en oportunidad.

Por otra parte, la revolución egipcia no pasará inadvertida en las monarquías y califatos que sobreviven en el mundo árabe. El dictador de Yemen podría ser el próximo en caer. Los demás por ahora no parecen estar en peligro, pero si voltearon a Mubarak no hay que descartar otra sorpresa. Mientras tanto, es probable que Egipto modere su presencia internacional durante la transición, y que ese espacio sea ocupado por sus rivales históricos, Arabia Saudita y Siria. Son dos países que comparten regímenes autoritarios, pero que representan alianzas de poder internas y externas casi opuestas, que buscarán desplazar a Egipto del liderazgo en el mundo árabe.

A nivel de política local, la revolución tiene final abierto. A Mubarak lo volteó la gente pero el poder se lo entregó a los militares. El país lleva casi tres semanas paralizado y todavía no se sabe bien quién va a gobernar, mucho menos quién ostenta el poder real, más allá de que formalmente el país está en manos de Consejo Superior de la Fuerzas Armadas. O sea, un grupo de generales que ascendió y se enriqueció durante los últimos treinta años bajo el ala del dictador que acaban de echar. Las próximas elecciones presidenciales están programadas para septiembre. Cuesta imaginarse que los generales sueñen con quedarse más allá de esa fecha y difícilmente los manifestantes y la presión internacional se lo permitan. Pero a quién, de qué forma, y bajo qué condiciones entregarán el poder no se sabe todavía. Lo que hay que decir a esta altura es que no fueron prolijos. Echaron al dictador y eso está muy bien, pero no le entregaron el mando a vicepresidente, ni al presidente de la Asamblea, ni al presidente de la Corte Suprema. Se lo quedaron ellos.

Publicado en Página/12 el 13 de febrero de 2011

London Calling